超级军网问海军同学一个问题：海军对海底工事有没有如陆地的钻地 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:24:59
问海军同学一个问题：海军对海底工事有没有如陆地的钻地弹？
有很多人支持渤海建隧道，我很支持建桥，理由如下:
1、隧道的安全和使用费用极高，安全上一个汽油瓶都有很大麻烦，货车的事故安全等。使用费上是平均空气维护、灯光、工人道路维护等。
2、建桥好处是，印度有一个海面桥，中国也有，成为了人类可观赏性工程。建桥对于于维护主要要是海浸的麻烦。
3、战争、地震、地变的的可修性，隧道不仅和桥一样有使用年限，桥坏了一段可用船修复，隧道坏凶了就不可修复，因为进水了。
4、环境评价，石油开采对两者影响基本一样。隧道利于通行，但桥利于今后渤海挖沟引海流。
5、可修性暂时支持建环渤海湾线，因为火车是陆地经济，那么长的桥和隧道沿途没有人，实为浪费。又影响海运和航空。
问海军同学一个问题：海军对海底工事有没有如陆地的钻地弹？
有很多人支持渤海建隧道，我很支持建桥，理由如下:
1、隧道的安全和使用费用极高，安全上一个汽油瓶都有很大麻烦，货车的事故安全等。使用费上是平均空气维护、灯光、工人道路维护等。
2、建桥好处是，印度有一个海面桥，中国也有，成为了人类可观赏性工程。建桥对于于维护主要要是海浸的麻烦。
3、战争、地震、地变的的可修性，隧道不仅和桥一样有使用年限，桥坏了一段可用船修复，隧道坏凶了就不可修复，因为进水了。
4、环境评价，石油开采对两者影响基本一样。隧道利于通行，但桥利于今后渤海挖沟引海流。
5、可修性暂时支持建环渤海湾线，因为火车是陆地经济，那么长的桥和隧道沿途没有人，实为浪费。又影响海运和航空。
深水炸弹可以打击
由于水的密度远高于空气，水中爆炸威力也更大
由于水的密度远高于空气，水中爆炸威力也更大
二楼说得有道理，但是这个渤海湾铁路或者大桥，隧道啥的么，有人敢袭击么？安全啥的，不知道。
pheonix 发表于 2014-9-15 14:20
深水炸弹可以打击
由于水的密度远高于空气，水中爆炸威力也更大
你前提是必须精确的找到隧道管线啊。否则乱砸炸弹，海底的鱼虾是要抗议的。
深水炸弹可以打击
由于水的密度远高于空气，水中爆炸威力也更大
你前提是必须精确的找到隧道管线啊。否则乱砸炸弹，海底的鱼虾是要抗议的。
水的密度比空气大800倍，深水炸弹根本不需要直接命中，只需要在目标附近爆炸，破坏目标的水密性，然后强大的水压会从缝隙里冲进去搞定一切的。
大小企鹅 发表于 2014-9-15 15:12
水的密度比空气大800倍，深水炸弹根本不需要直接命中，只需要在目标附近爆炸，破坏目标的水密性，然后强大 ...
修桥的好处是可以设栅栏。关门成一个渔塘，想玩咋就咋玩。
水的密度比空气大800倍，深水炸弹根本不需要直接命中，只需要在目标附近爆炸，破坏目标的水密性，然后强大 ...
修桥的好处是可以设栅栏。关门成一个渔塘，想玩咋就咋玩。
会移动的潜艇都能打，何况是固定的工事？问题在于，海底隧道一般是民用的，你打它干啥？
现在没有攻击海底工事的需求，所以没有专门的武器，但是可以变通呀，类似这种的打个深洞，放点炸弹就行了
感觉这个工程太扯蛋了，要修先修琼州海峡隧道。想干大的修台湾海峡也可以。
卡尔文森号航母 发表于 2014-9-15 14:46
二楼说得有道理，但是这个渤海湾铁路或者大桥，隧道啥的么，有人敢袭击么？安全啥的，不知道。
为啥没有人敢袭击？
恐怖分子只怕事情做小，不怕搞大，你说敢不敢？
真要打起仗来，这恰是首要打击目标，二战英国人炸过德国鲁尔水电站大坝知道不？
二楼说得有道理，但是这个渤海湾铁路或者大桥，隧道啥的么，有人敢袭击么？安全啥的，不知道。
为啥没有人敢袭击？
恐怖分子只怕事情做小，不怕搞大，你说敢不敢？
真要打起仗来，这恰是首要打击目标，二战英国人炸过德国鲁尔水电站大坝知道不？
隧道上面的石头很厚吧？来自: Android客户端
打洞口不就行了
不精确钻地，深水炸弹炸隧道是没什么用的，一是隧道比较深，周边都是坚硬结构，二是，光海底淤泥都把能量吸收了不少。