1982年和于1983年,美帝分别用F-14和F-/A-18A 试验了短 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 21:56:15

7b11892bgw1ekbsfws5b2j21dk0rkn91.jpg (437.72 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2014-9-14 10:22 上传


7b11892bgw1ekbsfw4ir8j21kw0nbgsp.jpg (265.54 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2014-9-14 10:22 上传

起降都可以,但问题在于能不能在高海况下满载呵!
他家那年月有钱, 神马都想试一下来着。 当然, 50,60年代的时候更疯狂
美帝对蒸弹各种问题忍无可忍,但没办法电弹不成熟,于是想尝试一把滑跃,当然也放弃了
lonqixia 发表于 2014-9-14 11:20
美帝对蒸弹各种问题忍无可忍,但没办法电弹不成熟,于是想尝试一把滑跃,当然也放弃了
貌似搞过燃弹
美帝放弃了,但是一批外人非常热衷。
猫猫这么烂的发动机都能滑起来啊!
大猫的变后掠翼飞短距起降很有优势啊
猫猫这么烂的发动机都能滑起来啊!
也就是能飞起来而已,对于一架战斗机来说远远不够
帖帖都尽是图,半个字说明也懒得加上去,水得太纯粹
摩罗叉 发表于 2014-9-14 13:42
帖帖都尽是图,半个字说明也懒得加上去,水得太纯粹
lonqixia 发表于 2014-9-14 11:20
美帝对蒸弹各种问题忍无可忍,但没办法电弹不成熟,于是想尝试一把滑跃,当然也放弃了
这是80年代,还没电弹什么事,主要是当时有人想搞小型的制海舰,所以需要用滑跃甲板来测试现役的飞机能否起飞

弹射据说最大的优势是在恶劣天气下可以起降。
空载起飞很简单,运输机都起得来,估计J8-2也能吧。
tu26160 发表于 2014-9-14 14:56
弹射据说最大的优势是在恶劣天气下可以起降。
不是,是重载起飞.
lxjcad2012 发表于 2014-9-14 10:24
起降都可以,但问题在于能不能在高海况下满载呵!
在现代战争中,舰载机几乎不采用重载的方式运作。重载模式下,舰载机的航程短,毫无机动性可言,RCS异常巨大,生存能力低下,纵然可以紧急投下挂载转入自卫空战,但伴随而来的就是弹药的经济不可承受。而且起降的难度大得多,也不利于调度,极大的影响出动和打击的效能。
咔咔猪 发表于 2014-9-15 07:00
在现代战争中,舰载机几乎不采用重载的方式运作。重载模式下,舰载机的航程短,毫无机动性可言,RCS异常 ...
都到战时状态了,万事以打败敌人为第一要务!
最后没有使用。
祈祷的螳螂 发表于 2014-9-14 12:11
猫猫这么烂的发动机都能滑起来啊!
93还不知92年的一期现代兵器上有一篇神文论证过中国的歼6,歼7都没问题的
最后没有使用。
美国新航母要考虑对新旧弹射舰载机的适配,除非新起降方式有不可比拟的优势,否则美国人的航母会在弹射这条路上走到黑。
不是,是重载起飞.
不是,是提高甲板利用率。
挂得好少,这样肯定能飞.
鹞短距滑跃起飞最大作战半径可以达到1000km以上,但是半油垂直起落作战半径只有100km不到。
因此那些骂滑跃的人估计有两类,一类是没有脑筋人云亦云的,一类是别有用心搅浑水的。
同样载荷,肥点B在有滑跃甲板设计的航母上起飞,必然比在没有滑跃甲板设计的航母上起飞要有更可观的作战半径。
MD的研究认为受到STOVL性能的拖累的舰载机将只能获得CTOL方式一半的性能,他们的结论是未来航母仍然需要弹射器和拦阻装置


93还不知92年的一期现代兵器上有一篇神文论证过中国的歼6,歼7都没问题的
这都能行。。。。
F14这样的发动机推动重型机也能滑跃起飞,气动设计真的不错。
这两货的机翼后掠角都较小,低速行不错,飞起来肯定没问题!
咔咔猪 发表于 2014-9-15 07:00
在现代战争中,舰载机几乎不采用重载的方式运作。重载模式下,舰载机的航程短,毫无机动性可言,RCS异常 ...
猪皇 放开那头美女 冲我来 嘎嘎
我国在上个世纪八十年代后期,对歼击机滑跃起飞问题进行过理论探索,结论是飞机的推重比达到0.85以上就可以在航母甲板上滑跃起飞,滑跃甲板的上升角度以英国航母的12度为标准。以这个标准歼6、歼7都可以在航母甲板上滑跃起飞,但这是理论结果,具体实验过没有就不知道了。
流浪的王子猫 发表于 2014-9-14 11:31
貌似搞过燃弹
燃弹美帝50年代跟蒸弹平行搞的,燃弹初始加速度太大,机身受不了,淘汰了,但貌似有一款蒸弹的汽缸本来打算给燃弹用的
祈祷的螳螂 发表于 2014-9-14 12:11
猫猫这么烂的发动机都能滑起来啊!
SU-25TM都能起来。。。。。。。。