回潘冬子先生的三十年大苹果贴

什么乱七八糟的，职工是什么概念？劳动力又是什么概念？整个什么都不懂，别出来现眼了。

还有，既然是回帖，就到原贴处回复，要不然的话，会让人误以为你的存在和你的糊涂概念一样，都是浪费网络资源的产物。

除了骂人以外你为什么对本质问题避而不谈?
好,我不懂,我也不举自己的学历和你瞎扯了,那样没劲,有理不在文赁多吗,你倒是解释你的数据所反映的就业安置率真情况啊,我可是全盘用的你的数据,一点没改的.
还是那句,请解释.

要是没有失业人口,那当年上山下乡去干吗了?

你这么高的学历，怎么连什么是职工的概念都不懂呢？劳动力中扣除了国家正式职工外，就全部都是失业待业人员吗？国家公务员算不算？在事业单位工作的算不算？军人还算不算？占中国人口最多比例的农民算不算？

当年城市里有多少待业青年啊?

[B]以下是引用[I]su-27smk[/I]在2005-7-2 19:37:00的发言：[/B][BR]当年城市里有多少待业青年啊?

城市里是有待业青年，而且还不少，大多是后来陆续返城的知青。
上山下乡有解决就业压力的因素，但还不是主要原因。上山下乡还有其他原因，比如缩小城乡差别，农村科学教育、青年知识分子的培养问题，等等，太复杂。
纵观整个毛时代来看，劳动力安排是按照国家建设需要来计划的，个人对这种安排一般是服从，这当然和当时强调人的思想觉悟有关，大多数知青在上山下乡的时候是带着一种神圣的使命感和光荣感去的，而绝不是什么受难发配的感受。
在50、60年代，国家急需发展工业的时期，曾经有数以千万计的农民入城进厂（好像李瑞环就是那时招进建筑公司的），和现在的农民工不一样，他们有各种劳动和社会保障，是国家正式工人编制。那么这种劳动力的流动，其实和后来的上山下乡一样，也是当时的特点，是国家经济建设的计划需要。
当然计划经济年代和市场经济年代都有失业待业问题，解决的方法也不同，怎样对国家建设有利，又能兼顾好个人意愿，又要保证人人有工作有饭吃？那就仁者见仁、智者见智了。

[此贴子已经被作者于2005-7-2 20:49:11编辑过]

[quote][B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-2 18:29:00的发言：[/B][BR]QUOTE]
这个学历高的同志，是不是你父母对文革苦大仇深呀？我没有看到过当时的社会，可是我看到了现在的社会～哈哈～现在社会制度好不好不是你这种自认为自己学问很高的人能说的！
另外提醒你一下，没有人民的劳动，要你们这种所谓的高学历的人一点用也没有，说句实话，就你自己的话，你一分钱的效益也创造不出来，你也就是个造粪机器！
现在你是不是有很多特权呀？不过我相信你的特权不会太长久，人民受压迫的时间长了会觉悟的！

你觉得人民可以创造历史，我认为人民只能在政客的操纵下制造历史，是因为你简单的认为历史的发展是线式发展，而史实告诉我们，历史的发展是面式发展，历史从A点发展到B点并非如某政客在鼓动人民追随他时吹嘘的那样，华山一条路。
至于潘冬瓜先生，明白的告诉你，我不想在所谓职工，劳动力之类的概念问题上和你纠缠不清，因为我认为当政者操纵失业和待业的概念来掩盖失业事实一样是可耻，你觉得玩弄概念愚弄百姓是值得骄傲的一件事吗？
你提的问题我一一回答：其一，国家公务员算国家职工，而且在统计口径中属于全民所有制单位职工，虽然我国的劳动力统计向来有国家统计局和劳动局两个统计渠道，但在劳动力统计口径上，两部门是协调一致的，具体有从业人员，职工，在岗职工，离岗职工，其他从业人员等，其中：从业人员由在岗职工和其他从业人员组成，职工由在岗职工和离岗职工组成。在统计相关劳动力数据时又分成时点数和时期数两种数据，具体表现在期末数和平均数两个指标。按中国国家统计局规定的统计口径，你所提的国家公务员已统计在全民制单位职工内，因此，你不要指望用公务员这个概念来增加全民所有制单位职工的总数。
其二，事业单位分两种口径统计，即全民事业和集体事业单位，在统计口径中，分别划归全民所有制单位和集体所有制单位统计，也就是说，你同样也不要指望事业单位这个概念来增加你的1979年职工总人数。
其三，军人属于特殊群体，国家统计局和劳动部相关统计文件都明确归定，军人不属于劳动力统计范围。原因很简单，过去我国实行的兵役制，而不是欧美和我国现在试行的士官制度，在过去，在中国参军属于尽义务，并不是就业。如果服兵役也算就业的话，那二战时日本德国的就业就没有任何问题了。
其四，农民算不算的问题，我可以明确告诉你，直到现在，劳动部门都没有将农民纳入劳动力就业范围进行统计，非但如此，直到80年代各地区成立乡镇企业局和成立之后相当长的一段时间城，在乡镇企业工作的农民都没有纳入社会保障范围，国家也不承认他们的工龄，同样也不享受作为国家正式职工（过去的概念）所应享受的一切社会保障。
我倒想问你一句，一个70年代出生在农村的人，如果不能农转非，不通进入国家企事业行政单位工作，在70年代他除了在农村种地和偷渡去国外还能做什么？如果你将这种被政策强行束缚在农村的人也称作就业的话，随你的便好了，你有意指鹿为马，可惜你不是赵高。
我说过炫耀学历是可耻的，我仍然这样认为，但我真的认为你有必要学习相关劳动经济学理论，如果你脱产学习有困难，建议你先看看一些古典劳动经济学论著吧，史密斯的“现代劳动经济学”中的一些劳动力分析模型还是很值得看一看的。
至于那个MAOSHAOYU，除了看出你是典型的仇恨教育的产品外，我看不出你有任何觉悟之处。你为什么对有知阶层如此仇恨呢？我说过，社会分工不同，国家和社会的发展就如盖一幢楼房，如果建筑工人和设计大楼的工程师协调不好，楼房就会出问题。
当然。总有人说，人民创造历史。但我不客气的说，这是政客拢络人心的说法而已,没有文化的人只能在别人的刻意下制造历史，正如大楼是建筑工人盖的，但楼房盖成什么样，从来就不是建筑工人可以决定的，楼房是谁设计的？是工程师。说到这里，你大概会以为我会说，正如楼房是工程师设计的那样，历史是有知阶层决定的，如果你这样想，那我要说，你又想错了。正如楼房是工程师设计的那样，楼房却不是工程师随意设计的，工程师在设计楼房的时候，必须受房市影响，消费者需求口味的影响，他的设计必须服从工程力学，材料学等要求。他也不能随心所欲的设计楼房，建筑工人也不能想着自己要当家作主，随心所欲的变更设计随意乱盖，否则，盖出来的楼房不是没人买就是豆腐渣工程。所以如上所述，正如决定楼房盖成什么样是由市场规律和科学定律决定的那样，决定历史发展的是历史发展的客观规律，无论是领导者和被领导的人民都要遵循这种客观规律。
以前看过一篇看似很无厘头的文章：标量就是，大海航行究竟是靠舵手还是靠航海定位仪器？看似风马牛不相及，其实他说的就是这个意思，究竟是人决定历史发展还是客观规律决定历史发展。
至于说到人民觉悟啊什么的，你还是省省吧，你为什么老是觉得自己被压迫呢？人类的社会政治经济从来就是金字塔型，难道把金字塔型倒过来，让硕大无比的金字塔底置于上方，这种社会政治经济结构就是合理的？就是稳定的？我并不是鼓吹统治有理，但如果你顽固的认为处于下方就是受压迫的话，你的脚为什么要长在下面整天承受你的重压，有一天你的脚要觉悟，要造反长你脑袋上出口恶气，过过当家作主的瘾你感觉如何？

[B]以下是引用[I]maoshaoyu[/I]在2005-7-3 19:09:00的发言：[/B][BR][quote][B]以下是引用[I]taiyang[/I]在2005-7-2 18:29:00的发言：[/B][BR]QUOTE]
这个学历高的同志，是不是你父母对文革苦大仇深呀？我没有看到过当时的社会，可是我看到了现在的社会～哈哈～现在社会制度好不好不是你这种自认为自己学问很高的人能说的！
另外提醒你一下，没有人民的劳动，要你们这种所谓的高学历的人一点用也没有，说句实话，就你自己的话，你一分钱的效益也创造不出来，你也就是个造粪机器！
现在你是不是有很多特权呀？不过我相信你的特权不会太长久，人民受压迫的时间长了会觉悟的！

为什么总有人要把知识分子跟“人民”，“劳动”对立起来？嗬嗬，知识越多越反动，不好管了吧？

现在也没失业，只有下岗和内退，打肿脸充胖子。

taiyang：
在职工，劳动力之类的概念问题上，你的认识十分混乱，完全是一笔糊涂帐。在我原贴的那张统计表中，职工的范围是很明确的，就是在企业工作的在编人员。
和你的说法相反，国家公务员由国家财政供养，是不算在职工范围内的。国家统计局在统计这类人员的时候，不是通过劳动部，而是通过人事组织部门上报在编人员来实现数据采集。
事业单位的工作人员，在80年代前也同样是由财政来负担，他们和国家机关工作人员一样，不存在什么全民、集体的划分，但是在以后的产业化和体制改革中，很多原属事业单位性质的部门（比如银行、学校、医院、电信等），被推向了市场化操作，成为企业编制。所以，这部分人员在当时的统计表中，并不属全民企业职工的范畴。
军人不属于劳动力统计范围，但是他们同样由国家财政来负担，但也并不是失业待业人员。
农民从事农业生产的，之所以不纳入职工范畴，是因为他们不是企业性质，但是你不能将他们放在失业待业的社会游离状态中去统计。
以上四类人员，都有着明显的职业特征，都有明确的收入渠道，他们虽然不是企业职工，但也不是无工作无保障的无业游民，而你在计算就业率的时候，将这些人全部纳入失业待业人员的分母中去除，这样做的目的无非是要夸大无业人员的比例，但是这种用更多的错误去证明原先错误推算的做法，只能暴露你的偏见和无知。
关于你最后的那个问题，需要结合我国农业人口的特征来谈。中国是个农业大国，农业生产关系国计民生。作为一个农村的孩子，向往工业化的城市生活是可以理解的，但是如果把劳动力的流向完全放开，不管国家建设的需求方向，让所有人都指根据自己的喜好去选择，势必造成劳动力资源流向的混乱状态，劳动者自己的利益也不会得到根本的保障。
今天我们看到大批的农业人口涌进城市，每年的民工潮无序而混乱。一方面，由于各种巧立名目的税费负担和土地征收，农民们宁愿放弃无利可图的粮食耕种，大批的土地抛荒；另一方面，他们在在各个城市间东奔西突，没有任何劳动保障,受尽资本的盘剥和奴役，成为非工非农的城市边缘人。在这样的“自由选择”背后，沾满了资本积累的血腥，充斥着尖锐的社会矛盾，潜藏着非常危险的不“和谐”因素。

潘冬瓜先生,这是我最后一次回你有关劳动力概念的贴,关于机关事业农民和军人在国家劳动力统计归于哪一类指标的问题,我已经和你解释的很清楚了,看来你的思维能力有限,我就解释的简单一点吧:
我知道我说了太多的有关劳动力资源统计的专业名词,比如从业人员,其他从业人员,职工,在岗职工,离岗职工等让你头晕,但没办法,谁让我干了十一年的劳动力资源统计分析工作呢?让我太接触了太多了真实资料.了解太多的真实过去呢?我不可能昧着良心替你撒谎.
机关事业单位工作人员按其工作单位的性质分别归属于全民所有制单位职工和集体所有制单位职工范围内,而不是单独作为一个指标进行统计,所以你不要指望可以用所谓机关事业单位工作人员为你的数字增光添彩.你要不要我告诉你机关事业工作人员在统计局和劳动局两套统计系统里的子代码是多少?如果你有兴趣,我可以把整套统计资料发给你好好看一看
至于军人,普通士兵属于尽公民义务,并不是就业,如果你连这个简单道理都搞不懂的话,我打个比方,比如到了植树节,安排一批人去植树,并拨了一点经费,那就算安排就业了?
至于农民,好,我明确告诉你.中国农民人均可耕地1.3亩,你如果觉得让你守着这一点三亩地刨食就算就业的话,那你守着好了.祝愿你和你后代都可以从这种就业形式找到人生的乐趣.
潘冬瓜,说实话,你笨吗?你并不笨,起码你很会撒谎,为什么呢?很简单,现实和你曾经迷信的理想是如此的格格不入,今天我们的讨论实际就是在颠覆你的过去,你是在捍卫你的人生价值而战,从这一点来说,我同情你,但同情不能代表事实,也不是所有的人的人生都有价值.
祝你早日觉醒.

哦,还有一点,提醒你一下,我说的是全民所有制单位,而不是全民所有制企业.
单位这个概念包含行政事业和企业两种概念,你明白?
还有,明确告诉你,人事局的行政事业单位统计是隶属于统计局和劳动局两个劳动力统计系统下的子系统,人事局的有关数据最后都要报给统计局和劳动局做最后的汇总,比如人事局统计出来全民所有制事业单位的就业人数是1,劳动局统计出来的全民所有制企业就业人数是2.那么,同期全民所有制单位(包含企事单位)的就业人数就是3,你明白?
和一个小学数学水平的人解释微积分真是累,就像文革时期和一个白丁解释"今不如昔"不是"金不如锡"一样好笑又好气,我很想的看得起你,可惜我找不到你的亮点,你以为你胡搅蛮缠就可以你的过去添光加彩?

taiyang的记性和判断能力很让人失望，完全不象你自诩的那样，是个高学历的经济奇才。
你看看你引用的原文，不是清楚的写着“职工”这一概念吗？可是你经过一番自命不凡的论证之后，却改成了“就业”的概念，难道国家公务员是在就业之外的人员？你不会认为国务院总理可以去领失业救济金吧？
再看看你上面的这段话，等于白说，统计局对行政事业单位的人员数据采集，还是通过人事组织部门的上报，只不过过去人事部门和劳动部门的归口管理是严格划分的，而你却拿现在的数据采集程序，去推断1979年的统计方式。
可笑在于你对这些一无所知，还要摆出一副居高临下的姿态，抛出一个又一个幼稚的谬论，真不知道你的优越感从何而来？当然从你狡辩的水平来看，你的智力应该不会又问题，那想必就是你的老师的教育问题了，我怀疑教你的老师也是个反毛者，所以才教出你这种偏执自恋的学生。

行政单位职工和全民所有制事业单位职工和全民所有制企业职工统称为全民所有制单位职工,你明白了吗?
你是不是到现在还搞不清楚职工和劳动力两个概念之间的关系?

呵呵，说职工概念的时候你说劳动力就业率，说就业率的时候你又转回去说职工，真够忙的。这种诡辩术说服的了你自己吗？

当然啊，你尽可以把1000万军人，所有的被政策束缚在土地上有农民都算做就业
你满意了，人民满意了吗？
另外问你一句，看了我的图，你搞清楚职工概念了吗？你明白你没可能再为你1979年的职工人数添砖了吗？

照你的说法，1000万军人是失业人员？失去土地的那还叫农民？
你还是搞清楚什么叫就业、什么叫失业、什么叫劳力、什么叫工人、什么叫农民再说吧！

好啊，1000军人也算职工，算做就业。。
又如何？
9。8亿的庞大人口群来说，0。1亿的减去又多大效果？
失去土地当然不叫农民。但你凭什么认定别人就愿意守着1。3亩耕地做农民？这么说是你用政策束缚农民是帮别人守“妇道”？
你来把你提出的种种名词解释一下如何？我洗耳恭听，看看我和我这个较真的“书呆子”学到的有什么不同？或者有什么鲜明的文革特色？