到2025年我军会有多少装甲力量

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 16:00:15
个人估计到2025年我军机械化建设及编制调整结束后应该有一下的坦克突击车阵容:
按我军目前编制,现役坦克及突击车总数在7000左右。现编制有99系列坦克,400至500辆,96系列坦克2300辆左右,88系列坦克460余辆,05突击车330余辆。09系列突击车200余辆。以上先进坦克及突击车,共3800余。剩下的编制主要是老59系列和62系列轻型坦克。
到2025年,如果美军和俄军保持现有发展趋势。那么按tg尿性,我军先进主战坦克数量应不少于美俄总和即3500辆,其中先进坦克的概念应包括99a,99,及96a坦克。那么暗数量计算,主战坦克缺额应该在1500辆,按现在的产能,99a每年生产2个营就算不错了,就算全面停产96a,产能估计也就3个营,那么最多到2025年能再生产处1000辆左右,那么先进坦克总数也就是3000左右。缺额部分由两种可能,一种是算上老96.全军主战坦克在3900多辆;另一种是以VT-4为基础少量提供些廉价版99,凑齐3500,加上老96,全军4400辆主战坦克。而5对轮则彻底退出历史舞台。
两栖突击车:现在两栖突击车1,124,31军装甲旅都已经换装完了。海军陆战队也只有1个营没换了。按说已经接近停产了,除非91师改两栖,或者新编成陆战队旅。也就是说两栖突击车总数应在300辆到400辆之间。
新轻坦克:新轻坦的受众主要是成都军区部队及海南的132旅。也许部分轻机步旅也会尝试,那么总数最少是330,往多最多1000.
新突击车,这个是最让人愁的。可以确定的是,以162为代表的8轮快反部队,肯定将装备09突。但是这种在新轻坦克和主战坦克两面夹击之下,能受到多少认同并不好说。个人认为,09突肯定不能成为装甲旅的武器(54除外)。最好的情况它也只是我军轻机步旅的主要突击武器。生产总数最多也就1000.

以上,我军到2025年最多的情况还是能维持7000辆左右的装甲突击武器。但是个人认为不太可能,当然也不会缩减太多。5500到6500的总数将是我军未来一个阶段装甲力量的合理数字。个人估计到2025年我军机械化建设及编制调整结束后应该有一下的坦克突击车阵容:
按我军目前编制,现役坦克及突击车总数在7000左右。现编制有99系列坦克,400至500辆,96系列坦克2300辆左右,88系列坦克460余辆,05突击车330余辆。09系列突击车200余辆。以上先进坦克及突击车,共3800余。剩下的编制主要是老59系列和62系列轻型坦克。
到2025年,如果美军和俄军保持现有发展趋势。那么按tg尿性,我军先进主战坦克数量应不少于美俄总和即3500辆,其中先进坦克的概念应包括99a,99,及96a坦克。那么暗数量计算,主战坦克缺额应该在1500辆,按现在的产能,99a每年生产2个营就算不错了,就算全面停产96a,产能估计也就3个营,那么最多到2025年能再生产处1000辆左右,那么先进坦克总数也就是3000左右。缺额部分由两种可能,一种是算上老96.全军主战坦克在3900多辆;另一种是以VT-4为基础少量提供些廉价版99,凑齐3500,加上老96,全军4400辆主战坦克。而5对轮则彻底退出历史舞台。
两栖突击车:现在两栖突击车1,124,31军装甲旅都已经换装完了。海军陆战队也只有1个营没换了。按说已经接近停产了,除非91师改两栖,或者新编成陆战队旅。也就是说两栖突击车总数应在300辆到400辆之间。
新轻坦克:新轻坦的受众主要是成都军区部队及海南的132旅。也许部分轻机步旅也会尝试,那么总数最少是330,往多最多1000.
新突击车,这个是最让人愁的。可以确定的是,以162为代表的8轮快反部队,肯定将装备09突。但是这种在新轻坦克和主战坦克两面夹击之下,能受到多少认同并不好说。个人认为,09突肯定不能成为装甲旅的武器(54除外)。最好的情况它也只是我军轻机步旅的主要突击武器。生产总数最多也就1000.

以上,我军到2025年最多的情况还是能维持7000辆左右的装甲突击武器。但是个人认为不太可能,当然也不会缩减太多。5500到6500的总数将是我军未来一个阶段装甲力量的合理数字。
要做这个时间点的预期有两个比较大的变量,一是台湾是否维持现状,二是国防战略方针的的走向。
个人看法,收复台湾之后必然迎来国防战略的一次重大调整——由维护统一国土防御向维护利益积极防御转变,受影响最大最明显的就是陆军,这其中必然也包括了信息与机械化进程和部队编制体制与规模的重大变化。
个人建议分台湾现状和后台湾时代两种背景来讨论。
中国号称最先进的预警机空警-2000,上面的盘子不能转,根本不能像日本预警机一样机械扫描。要知道当年以色列空军就是依靠预警机才消灭比自己强几倍的敌人。所以解放军数量优势基本可以忽略不计。至于什么J-20,J-31更是扯。你见过没有导弹挂架,不能带导弹的战斗机可以去打仗的?基本99式也不是日本10式的对手。根本没有装填手。难道让车长装?然后装完被打掉?052C,052D你也不用指望了。都是废物。首先不说其炮塔,130毫米的炮够打什么?日本武藏号二战就有460毫米上的炮了。而且052C 052D没有照射雷达。最后的制导只能靠导弹人品好不好,怎么和日本的金刚比,照射雷达照哪打哪,百发百中。就连他们最引以为豪的战略洲际核导弹也是废品。要是真开战,对日本发射DF-41,估计得不停往下掉零件。一节一节掉发动机。最后到东京就剩下个弹头,打个毛
甲骑具装 发表于 2014-8-26 18:39
中国号称最先进的预警机空警-2000,上面的盘子不能转,根本不能像日本预警机一样机械扫描。要知道当年以色 ...
钩子太直了啊~难钓鱼的!
我估计到2025年,先进坦克的数量达不到3500辆,但总数远远不止3500辆,特别是如果毛子新坦克列装缓慢,棒子的K2和鬼子的10式维持现有计划产量的话
我估计到2025年,先进坦克的数量达不到3500辆,但总数远远不止3500辆,特别是如果毛子新坦克列装缓慢,棒子 ...
我的预估是先进坦克3000(包括96a),主战坦克3900到4400。足以应付各种冲突,可以达到两强标准的。k2就200订单吧?有何可惧?鬼子那帮摩托小时比兔子当年还惨的宅男,最大规模演戏是富士连火力演练的训练,不提也罢
要做这个时间点的预期有两个比较大的变量,一是台湾是否维持现状,二是国防战略方针的的走向。
个人看法, ...
问题是我不觉得2025年会解决台湾问题
12个营的99,45到50个营的96,16个营的轻坦,30个营的99a。。。。。
12个营的99,45到50个营的96,16个营的轻坦,30个营的99a。。。。。
轻坦的基本需求是装17,装18旅全部或部分,海南132旅,32旅,41旅。基本需求是9到14营。其他部队,如新疆和广州在要点,估计16到20营是最合理数字
问题是我不觉得2025年会解决台湾问题
避免这种无解争议的办法就是分两种情况来说……
中国号称最先进的预警机空警-2000,上面的盘子不能转,根本不能像日本预警机一样机械扫描。要知道当年以色 ...
这么直的钩子钓不到鱼啊
我估2025年,樓主的估计是對的
大八轮不是叫08吗来自: Android客户端
50个99营,60个96营,50个08营,15个05营,25个轻坦营。保有200个坦克营
履带坦克总体99在三北,96在中南边,轻坦在西南边, 05在东南边
08在中北
需要换35营,1000辆99。25营,800辆轻坦。45营08,1400辆。少量05
中秋星空 发表于 2014-8-27 10:39
50个99营,60个96营,50个08营,15个05营,25个轻坦营。保有200个坦克营
履带坦克总体99在三北,96在中南 ...
96现在比60营多吧,早过2000了吧。08突50个营就是1500多,需要那么多轻装快反吗?轻坦如果真能做到正面免疫L7,我觉得装备弹性要大于08。
96要略多,这个坦克就不用发展了,把老旧升级的升级不能用的淘汰就行了
08突的话4个轮子师就得20个营,轮子师换下的92肯定得装新旅,加上现有轮子旅08突又得20个营,个把猛士旅再配一个玩玩50个就出去了
轻坦的话南边15,16,17,18得占一大半,再加上部分机步旅差不多就那样
以前果冻狼貌似有个比例好像是说轻坦,99,轮突的比例是10比25比65来着
我那个的99和轻坦的比例要高些,不过我是瞎说的
中秋星空 发表于 2014-8-27 11:11
96要略多,这个坦克就不用发展了,把老旧升级的升级不能用的淘汰就行了
08突的话4个轮子师就得20个营,轮 ...
对付猴子的装甲旅不会全部用轻坦,预防猴子升级及攻坚等情况还是要部分96的。42军那个装甲旅基本不会承担对越任务,也就是轻坦的基本需求基本是2个装甲旅8个营。14军4个旅,2个机步肯定要留一个配96的。那就还有2个旅,如果再给两个丛林旅准备1个营,52,53旅可能各给1营,那成军的基本需求也就13个营。海南132肯定也要,但是是51还是62就不得而知了。然后南军能要几个营,配给34旅及3旅,分别承担假想敌和占领区治安战任务。也就是轻坦克基本需求可能也就20营。但是如果部队觉得新轻坦比08防护好,能更好掩护攻坚部队的话。那么可能装备量会更大些
中秋星空 发表于 2014-8-27 10:39
50个99营,60个96营,50个08营,15个05营,25个轻坦营。保有200个坦克营
履带坦克总体99在三北,96在中南 ...
轮坦太多,轻坦也多了,后者很贵的,不可能撒着玩,恐怕老96一辆不能少,88A甚至B都得部分留着。

其实,比坦克更麻烦的是步战车。
中秋星空 发表于 2014-8-27 11:11
96要略多,这个坦克就不用发展了,把老旧升级的升级不能用的淘汰就行了
08突的话4个轮子师就得20个营,轮 ...
全轮师有一两个顶天,多了纯属乱搞。全轮还是旅为主更合适。再说,全军也就一个162,顶多再来个127或者113。

轻坦也不需要这么多,这玩意儿贵且偏门,甚至在装甲旅都不适合全换成轻坦。

starolf 发表于 2014-8-27 11:44
全轮师有一两个顶天,多了纯属乱搞。全轮还是旅为主更合适。再说,全军也就一个162,顶多再来个127或者11 ...
全轮师最少也会有4个,162,127作为全军预备队。61师作为广阔的西北方向预备队基本也会全轮化改造。6师和113师未明,而加上31军2个师和163师中可能也会有部队进行全轮化改造。再加上各军区的轻型机械化步兵旅,50个营的最大值还是可能的。
中秋星空 发表于 2014-8-27 11:11
96要略多,这个坦克就不用发展了,把老旧升级的升级不能用的淘汰就行了
08突的话4个轮子师就得20个营,轮 ...
对08的态度,我很矛盾。个人不喜欢轮式突击车,觉得防护太弱,只能躲在后方支援和输出。基本没有正面冲锋的能力。作为快反的支撑力量是可以的,但是不能做主战。现在看,全军162.127两师做轻装快反已经够了,那就是10个营基本需求。61师面对西北广大空间,对机动要求高,也是极有可能换成全8轮,那就是师需求可能有15营保底。然后各军区的轻型机步旅,承担相应方向的快反和突击任务,可能装备。每个军区应有1到2旅,那就是14到28营的需求。再多我觉得没啥必要
moonlightmile 发表于 2014-8-27 13:59
全轮师最少也会有4个,162,127作为全军预备队。61师作为广阔的西北方向预备队基本也会全轮化改造。6师和1 ...
战略预备队,和“全轮师”没有必然关系。
全轮的优势是快速机动和部署,而师本身的庞大编制就和“快速机动部署”相矛盾。
实际上,我认为在师级建制上搞全轮本身就很搞笑。不上不下。

31A的任何一个师都不可能全轮化,因为没必要,环境也不允许。

“全轮师”不是万金油,更不是灵丹妙药,乱套的话,就真的会乱套。

starolf 发表于 2014-8-27 14:27
战略预备队,和“全轮师”没有必然关系。
全轮的优势是快速机动和部署,而师本身的庞大编制就和“快速机 ...
战略预备队和全轮确实没有必然关系,但是实际情况是我军现有结构上,127和162就是轻装的预备队。至于庞大编制的问题,其实并不是问题。首先我国现在的高速公路网建设已经非常发达,在全国范围内,以162和127为代表的全轮师本身就是可以全摩托化开进的,这一点就算是师也比只能铁路长途运输的履带旅强。其次,师比旅编制大,集结时间长是肯定的,但是只要战备程度高,预案完整,不进行全师集结,而是从各自驻地直接开进也是可行的,我相信162和127的素质。最后,预备队不是快反,整齐底盘的全轮部队在重装突破后发展胜利的过程中也是非常有优势的。
starolf 发表于 2014-8-27 14:27
战略预备队,和“全轮师”没有必然关系。
全轮的优势是快速机动和部署,而师本身的庞大编制就和“快速机 ...
至于163和31军86师,91师可能会有改全轮部队的理由是。163是因为广军现在已经有122旅,123师这样的重装,124两栖和121丛林轻装,缺轮式部队,部队结构不完整,163的未来必然是轻机械化,但是是不是会顾及到方便后勤的因素变全轮不一定。86师或91师的原因则是,31军传统任务是金门和澎湖,现在随着我军建设的加强。金门和澎湖的任务用不到31军全军了,31军必然会参与本岛的战斗,而31军部队也不会负责本岛的登陆,那么就是后续作战了,那是走重装线还是轻装线也不一定,走轻装结合WW的落后陆战装备现状,和后勤压力问题你,全轮是更好的选择
moonlightmile 发表于 2014-8-27 14:47
战略预备队和全轮确实没有必然关系,但是实际情况是我军现有结构上,127和162就是轻装的预备队。至于庞大 ...
只有162是。127的装备本质上是廉价机械化部队——其他轮履混搭的部队也是。
公路网发达改变不了师级建制规模和层级都庞大的基本特性。
你把全轮师和重装师比,当然更快,因为你付出了防护和火力的巨大代价;但是和轮式旅比呢?是不是慢得多?
“战备程度高,预案完整”——这不是“师”的专利,旅也一样可以如此要求。
你相信162和127的素质,那么他们如果是拆成了2个旅,素质就降低了么?呵呵,比较要公平公正,不要有差异性条件。
“整齐底盘的全轮部队在重装突破后发展胜利的过程中也是非常有优势的。”
——优势是什么,和轻步兵比还是和重装比?是师还是旅?

starolf 发表于 2014-8-27 15:01
只有162是。127的装备本质上是廉价机械化部队——其他轮履混搭的部队也是。
公路网发达改变不了师级建制 ...
1.那你也改变不了师比旅突击力强,作战区域广的优势。
2.公路网发达改变不了师建制的基本特性,但是可以减低师机动和部署的复杂性。缩短传统师与旅机动和集结的速度差异。师下每个团可以作为一个基本作战单位,可以分散机动与部署。旅本身是基本作战单位,部署地域小。以前是只能沿一条铁路开进,师部署当然比旅慢得多。现在公路网完整,各团可以沿不同路线前进,你旅还是一条路线开进。优势早就被虚弱了。
3.师旅作战任务和作战方式有巨大差异,你拆成两旅和作为一个师的运用本质就有差别了。
4.全轮部队发展胜利比重装有优势,1个师对1个方向突击比2个旅有优势。
5.公平公正,没差异性条件。但是你不能要求不同的东西都一个用法。
moonlightmile 发表于 2014-8-27 14:56
至于163和31军86师,91师可能会有改全轮部队的理由是。163是因为广军现在已经有122旅,123师这样的重装, ...
为了轮式而轮式,这不是本末倒置么?
31A是对台作战用的,他们的投送方式是船运不是公路。
“而31军部队也不会负责本岛的登陆”——他们练的恰恰就是这个。

台湾陆军再落后,一炮干穿轮坦正面无压力,轮步城区作战各种悲剧,步坦协同才是王道。
等PLA能大规模上岸的时候,后勤根本就不再是问题。更何况,全轮在后勤上的优势体现主要是日常使用维护,而不是战场保障。
starolf 发表于 2014-8-27 15:21
为了轮式而轮式,这不是本末倒置么?
31A是对台作战用的,他们的投送方式是船运不是公路。
“而31军部 ...
1.31军以前练得的是登陆金门和澎湖。不是登陆本岛。
2.台湾的二代坦克观瞄和反应速度对08系列是绝度劣势,而轮战的基本运用时躲在步兵后面支援,不是突前。ww坦克很难有射击轮战的机会。再次请你不要把各种武器和部队都一个用法,武器和战术要根据装备而定好不?
3.ww也不是遍地是大城市好不?用个城市作战来说话,又是各种部队一个用法。
4.后勤根本不是问题?你这有点幼稚吧。大规模登陆怎么可能后勤不是问题,你港口,船只只有那么多,加上前期作战的破坏。纵深战时后勤保障必然会发生混乱,而且打ww的目标是速决战,怎么保障部队战勤,保持战斗力就是关键因素。全轮部队底盘统一,后勤保障的要求就相对少很多,战场维修也相对简单,对在混乱情况下保持战斗力具有优势。
moonlightmile 发表于 2014-8-27 15:17
1.那你也改变不了师比旅突击力强,作战区域广的优势。
2.公路网发达改变不了师建制的基本特性,但是可以 ...
1、“.那你也改变不了师比旅突击力强,作战区域广的优势”——突击力从来不是轮式部队的优势。

2、“但是可以减低师机动和部署的复杂性”——改变不了。
“缩短传统师与旅机动和集结的速度差异”——全轮师和旅都不是“传统师旅”。
“师下每个团可以作为一个基本作战单位,可以分散机动与部署。旅本身是基本作战单位,部署地域小。”——发觉这句话的问题在哪里了么?
“现在公路网完整,各团可以沿不同路线前进”——你说的不是团,而是团级特遣战斗队。

3、“师旅作战任务和作战方式有巨大差异,你拆成两旅和作为一个师的运用本质就有差别了。”——旅更快,更灵活,更高效,在快速部署这一项,师完全没得比。

4、“1个师对1个方向突击比2个旅有优势”——优势何在?
moonlightmile 发表于 2014-8-27 15:31
1.31军以前练得的是登陆金门和澎湖。不是登陆本岛。
2.台湾的二代坦克观瞄和反应速度对08系列是绝度劣势 ...
1、以前是以前,现在是现在。
2、你需要比较的是MBT和轮坦在同一战场的表现,而不是和WW陆军的装备对比。
战争以达成目的为根本,我没有非要用某种部队执行各种任务或者根据装备选择的战争的思维习惯。
3、"等PLA能大规模上岸的时候,后勤根本就不再是问题",看帖子把内容看完是个好习惯。
“全轮部队底盘统一,后勤保障的要求就相对少很多”——少了哪些?“很多”是多少?
“对在混乱情况下保持战斗力具有优势”——混乱的情况下显然是重甲利炮最有优势。

另外提醒你一点:全轮部队的特点,恰恰是比传统重装部队更吃后勤,至于为什么,这个自己可以想想。
1、“.那你也改变不了师比旅突击力强,作战区域广的优势”——突击力从来不是轮式部队的优势。

2、“ ...
相同装备的师比旅突击力强,战斗范围广是不是事实?提到轮式,就比部署,不提战斗突击。提到突击就说部署。你这逻辑我不懂,还是这就是你的公平公正啊?
moonlightmile 发表于 2014-8-27 15:47
相同装备的师比旅突击力强,战斗范围广是不是事实?提到轮式,就比部署,不提战斗突击。提到突击就说部署 ...
“相同装备的师比旅突击力强,战斗范围广是不是事实”——你的比较对象是1个全轮师和2个轮式旅。基于此,我无法证明这个“事实”存在。

突击能力本来就从来不是轮式部队的优势,这还有疑问?

轮式师部署效率不如轮式旅,这有疑问?

轮式部队的特性在于快速部署,显然旅更符合这个特性。

PS:再次提醒一点,“团”和“师”是不一样的,很不一样。
1、“.那你也改变不了师比旅突击力强,作战区域广的优势”——突击力从来不是轮式部队的优势。

2、“ ...
1.至于部署,你说改变不了就改变不了了?这两年师和旅的跨区机动演习都有,你告诉我轮师比轮旅的部署慢多少?别信口开河啊。
2.我军编制里。团和旅都是作为基本作战单位,也就是说具有完整作战能力的单位。再往下就不具备完整作战能力。完整的公路网,可以让各团以相对分散的路线到达各自的部署地域,然后整师完成部署。旅只能以相对抱团的方式完成机动,怎么也不会比团快。怎么能说没削弱优势
3.且不说我军历来有抽调上级技术兵种加强战时部队的传统。在部署阶段各团分开开进就不行?
moonlightmile 发表于 2014-8-27 15:57
1.至于部署,你说改变不了就改变不了了?这两年师和旅的跨区机动演习都有,你告诉我轮师比轮旅的部署慢多 ...
1、师的特性尤其编制体制决定,由不得我“说”。
PLA还没有轮旅的编制。

2、“团和旅都是作为基本作战单位,也就是说具有完整作战能力的单位。”——呵呵。

3、加强是在部署前还是部署后?

哎,算了,鉴于基础知识的问题,我闭嘴。
“相同装备的师比旅突击力强,战斗范围广是不是事实”——你的比较对象是1个全轮师和2个轮式旅。基于此, ...
1.1个轮师在一个攻击方向上可以协调5个122以上口径炮营,3个以上的突击炮营进行突击或作战。你两个旅也凑不出吧。而且同在师机关指挥下,指挥协调也比你两旅方便吧。这不是突击力强是什么?
2.部队部署是用来打仗的,不是用来看的。你只强调部署,不想怎么打仗是吧?
3.轮式部队的优势不仅是部署好吧,轮式部队的持续行进能力是履带比不了的。持续机动作战能力和大纵深开进才是轮式部队的核心,你只强调部署才是本末倒置。
“按tg尿性,我军先进主战坦克数量应不少于美俄总和即3500辆”,怎么来的?依据呢?
1.1个轮师在一个攻击方向上可以协调5个122以上口径炮营,3个以上的突击炮营进行突击或作战。你两个旅也凑 ...
两个轮式旅,4个轮坦营+8个装步营;4个122炮营,1个火箭炮营,2个反坦克营。
旅本身自成集团不需要临时加强配属,直接以完整战术编组出发,各自按前指调令部署即可。 指挥层次是前指——旅。
一个师,5个轮坦营7个装步营,5个122炮营,1个火箭炮营,1个反坦克营。
师属3个团只有在加强配属之后才能构成最多2个完整的战术编组(团级战斗队),团本身建制内只有最基本的战术分队,并不完整。其指挥层级是前指——师——团。
对前指而言,指挥一个师和两个旅没有差别难度一样,而两个旅的使用灵活性显然更大。
哪个指挥层级少、编组完整、集结部署快捷一目了然。

能想到部署是用来打仗的也真是难为你了,可你为什么就不能多想一步,快速反应和部署部队是用来应急补漏而不是攻坚决战呢?就想不到快反部队只需要坚持到主力部队到达第一任务就完成了呢?又想强力又想快速,结果是力量不强速度也不快,整个一不上不下。
两个旅真的就不能打仗么?
持续行进能力不是快反的第一要求,也不是轮式部队的强项,因为轮式部队攻坚能力差防护差损失率高,根本没有硬碰硬的能力,轮式部队的优点是(在交通便利的地方)跑得快,而不是耐久,别以为油耗低点就是持久,不耐磨还想持久的结果就是绣花针一枚。
我知道你是谁,所以建议你再去把快速部署的最基本要义搞清楚。别一会儿想快反一会儿想强力一会儿又想持久作战,大侠,这是地球,搞不出成建制的变形金刚。
两个轮式旅,4个轮坦营+8个装步营;4个122炮营,1个火箭炮营,2个反坦克营。
旅本身自成集团不需要临时 ...
从指挥层级来说,你说对两个旅来说,是前指-旅,对师来说是前指-师-旅,这是对的。但是你没注意到的问题是,对于前指来说,对一个方向用一个师和两个旅有本质不同。如果只有一个战术目标,那么用到两个旅就是说一个旅的力量不足以完成任务。那这个方向的指挥协调就要两个旅配合,而对于一个师而言,他们就有一个上级指挥机构来协调自身行动。这是相当大的区别,你理解不到这一点。算我没说。
两个轮式旅,4个轮坦营+8个装步营;4个122炮营,1个火箭炮营,2个反坦克营。
旅本身自成集团不需要临时 ...
说明白,我从来不是全轮的支持者!也根本不喜欢6轮部队。但是对全军来说,轮师和轮旅都是必须的。而且我也不认为在全国范围内,轮师和轮旅的部署速度会有质的区别。再有,我也不想再扯了,我就是认为轮师对除棒子的周边武装来说,还是能充分发挥突击力的。咱在这贴里不扯了行不?单开贴谈论轮式部队的各种特性行不
从指挥层级来说,你说对两个旅来说,是前指-旅,对师来说是前指-师-旅,这是对的。但是你没注意到的问题 ...
谁规定的两个旅必须用于一个方向同一个目标?两个旅的规格是为了和师规模同等比较而已。
不过既然说到这里,那就更好玩了,前指按威胁等级调动部队,可以从一个旅起步,按威胁增加到2个甚至3个。师呢?面对低威胁您打算怎么调部队?一个裸奔团肯定不行,加强团要花时间调整配属加强,到达战场指挥体系怎么理?师指挥还是前指直接指挥?显然不如旅;更严重的威胁是不是该出动整个师?

再回来说协调,同样是针对同一个目标,不论几个旅,只需要听前指指挥就可以了,至于怎么配合使用那是前指的事情。而师至始至终插在前指和团之间,永远多一层,这差别巨大,你也果然还是没发现,是不是很有趣?