李的悲剧起因:大清打不赢一场对外战争

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:18:56


晚清落后世界3百年,1840年后基本被轮,这不是李的问题了,李也只是个跑腿的.

晚清的悲剧从满州少民造反,狂妄建立政权,注定了自己和中国的悲剧.

批判李,舍本逐末了.


晚清落后世界3百年,1840年后基本被轮,这不是李的问题了,李也只是个跑腿的.

晚清的悲剧从满州少民造反,狂妄建立政权,注定了自己和中国的悲剧.

批判李,舍本逐末了.
弱国无外交。
清朝推行的是奴才体制
怎么可能有科学技术的发展


在广西和越南地区不是就将法国打败了吗？？？

在西北左宗堂不就将俄国打败了吗？？？

在广西和越南地区不是就将法国打败了吗？？？

在西北左宗堂不就将俄国打败了吗？？？
临风168 发表于 2014-8-25 08:51
在广西和越南地区不是就将法国打败了吗？？？

那应该是让法国赔款啊?
大漠狼烟123 发表于 2014-8-25 08:55
那应该是让法国赔款啊?
就是胜了还要割地赔款的奇葩啊，这就是弱国无外交
那以此逻辑 汪精卫岂不是被冤枉了
UFOooo 发表于 2014-8-25 09:06
那以此逻辑 汪精卫岂不是被冤枉了

不一样

李是大清战败后去擦屁股
汪是正打时候,叛国,所以汪不冤枉.李不是
那应该是让法国赔款啊?
所以说，李的悲剧不是大清打不赢战争，而是李本身就一懦夫，是一个十足的卖国賊。。。
临风168 发表于 2014-8-25 09:10
所以说，李的悲剧不是大清打不赢战争，而是李本身就一懦夫，是一个十足的卖国賊。。。
对法赔款 是老否爷决定的,李没龙印
大漠狼烟123 发表于 2014-8-25 08:55
那应该是让法国赔款啊?
李鸿章主张议和
kt006 发表于 2014-8-25 09:14
李鸿章主张议和
最终需要老否爷拍板.

就象甲午 战争继续否,老否爷拍板
走向共和到底有多少史实啊！
大漠狼烟123 发表于 2014-8-25 09:17
最终需要老否爷拍板.

就象甲午 战争继续否,老否爷拍板
甲午李鸿章是主帅，必须承担责任

大漠狼烟123 发表于 2014-8-25 08:55
那应该是让法国赔款啊?


巨大的实力差距在那摆着，福建水师被人一战全灭，趁胜求和虽然软弱昏庸，但是战局并没有看上去那样乐观，打下去以晚清的国力不可能获胜。
大漠狼烟123 发表于 2014-8-25 08:55
那应该是让法国赔款啊?


巨大的实力差距在那摆着，福建水师被人一战全灭，趁胜求和虽然软弱昏庸，但是战局并没有看上去那样乐观，打下去以晚清的国力不可能获胜。
kt006 发表于 2014-8-25 09:14
李鸿章主张议和

抗美援朝,很多元帅不愿意打,差距太大,但毛还是坚持出兵.

拍板最后还是最高领导完成
不一样

李是大清战败后去擦屁股

同样在内忧外患环境下，李掌握军政大权有军队本该更能改写历史，这一点汪更不如李。一个打着曲线救国旗号投敌 一个造成中国实力重大损失签订丧权辱国条约割地赔款
这两人比烂还可以分出胜负，拿来歌颂洗白怎么看那段历史都脸红
最终需要老否爷拍板.

就象甲午 战争继续否,老否爷拍板
能不能打胜不是老佛爷拍板，李掌管的军队和指挥，他打败了推给老佛爷，那打胜了呢？
李说自己是个裱糊匠，这话不假，在阉割的儒家思维里，做得多，错的也多，做对了，老佛爷领导的好，做差了，卖国贼李鸿章！
大漠狼烟123 发表于 2014-8-25 09:19
抗美援朝,很多元帅不愿意打,差距太大,但毛还是坚持出兵.

拍板最后还是最高领导完成
说得都是废话，主帅不承担责任就是骗子
晚清彻底腐朽了，随着这艘大船沉下去的人，也不要想有好名声。
割地赔款，历史上都要留下骂名。
淮军战斗力不行啊，老李要是好好弄，说不定能当把皇帝。

不过说实话，他对近代工业化，军事变革，国际形势这些的理解，比伊藤博文差远了。当然，当时整个中国的环境也是限制，年轻人学的还是八股文，做官考的是八股，号称眼界稍宽的那几个，也就那样。
kt006 发表于 2014-8-25 09:25
说得都是废话，主帅不承担责任就是骗子

战争拼的是国力
更别提,老否爷借日本之手除掉汉族武装了.有这样的统治者,能赢就是神了
抗美援朝,很多元帅不愿意打,差距太大,但毛还是坚持出兵.

拍板最后还是最高领导完成
毛坚持出兵也是一起商议之后的决定 否则自己拍板不就完了？有赞同出兵的也有不赞同出兵的，不该只挑出反对意见来佐证自己

拍板是最高领导的职责，并不能推卸下属的责任失误错误。如果李无错，那汪和一众并非最高领导的国军败将降将岂不是都无责。

仰慕李就要正视历史，而不是推卸他本该承担的责任
UFOooo 发表于 2014-8-25 09:40
毛坚持出兵也是一起商议之后的决定 否则自己拍板不就完了？有赞同出兵的也有不赞同出兵的，不该只挑出反 ...

李和汪不一样

李是在大清战败后去擦屁股
汪是正打时,判国

战争失败,最高领导层付99%责任.因为决定怎么做的是最高领导层.

公司破产,你说是主管的责任,和CEO 没关系,你这不是扯蛋吗,就象我说的 舍本逐末
所以说，李的悲剧不是大清打不赢战争，而是李本身就一懦夫，是一个十足的卖国賊。。。
说李拍板你也太抬举中堂了……老妖婆可不是空气╮(╯▽╰)╭
确实是这么回事，满清意识上面确实比较落后，等于建立清朝以后整个制度就已经落后，阻止了中国前进的脚步，倒是封建制度到了一刮风登峰造极的境界，满清能够300年，全是靠着中国家大业大，加上没有外力影响时，相对稳定的社会
明朝后期，主力部队对外都没几个败得如晚清一样一败涂地的吧？当年可是狠狠的打疼了葡萄牙、荷兰人的舰队，不然他们也不会那么老实的跟明朝做生意的。
掩耳盗铃儿响 发表于 2014-8-25 09:04
就是胜了还要割地赔款的奇葩啊，这就是弱国无外交
国家整体上的弱，不会因为偶尔胜一次就能改变什么
你能打胜一两场战役，但是，整个战争，你是打不过的
苏联打芬兰，苏联损失比芬兰大多了，而且表现出的战斗力不怎么样，可是，最后芬兰还是战败
苏联需要的东西，都拿到手了
换做左宗棠，或者曾国藩活着就会不一样，软弱无能无需洗涤
左宗棠表示搂主是悲观主义投降主义
甲午战争本来就是日满协和共同消灭湘淮系汉人势力，只不过满洲人有点玩脱了。
zxmint 发表于 2014-8-25 09:19
巨大的实力差距在那摆着，福建水师被人一战全灭，趁胜求和虽然软弱昏庸，但是战局并没有看上去那样乐观 ...
那是李鸿章的女婿张佩纶干的好事   尼玛都是一窝子裱糊匠懦夫而已  
中法战争满清只不过是取得战术胜利而已，法国如果增兵再战，满清是没希望的。只丢掉越南已经不错了。法国人的目标可是台湾，海南至少之一。。
傻子，我会告诉你明代从16世纪开始军事技术上就已经落后欧洲了么？你还真以为是从清代以后才开始落伍的？
临风168 发表于 2014-8-25 08:51
在广西和越南地区不是就将法国打败了吗？？？

在西北左宗堂不就将俄国打败了吗？？？
有见战胜国向战败国赔偿的么？
thomas1987 发表于 2014-8-25 11:05
傻子，我会告诉你明代从16世纪开始军事技术上就已经落后欧洲了么？你还真以为是从清代以后才开始落伍的？
其实就是大航海时代开始落后的，天文学，光学，力学，都是航海所必须要的技术基础啊
国家整体上的弱，不会因为偶尔胜一次就能改变什么
你能打胜一两场战役，但是，整个战争，你是打不过的
...
这个的确，某一场战役的胜利放在整个国家孱弱的形式下显得太悲壮了。
blueskywhite 发表于 2014-8-25 09:28
战争拼的是国力
更别提,老否爷借日本之手除掉汉族武装了.有这样的统治者,能赢就是神了
主帅必须承担责任，这是世界的普遍认识，还有什么可争辩的
以前吧，觉得李是地地道道的反面典型
现在想想，觉得李啊，挺无奈挺悲剧的一个人
李的悲剧起因:大清打不赢一场对外战争 劣等的晚清赢过一场对外战争吗？疑惑 快看：凤凰辩论会直播《中国需要一场对外战争？》 酒井法子，一场被男人控制的悲剧 任志强的退休是一场社保悲剧 文物战争，对外战争最好的导火索 一场事先张扬的战争！ 我们确实缺一场战争----一场现代化的大海战 财新网：任志强的退休是一场社保悲剧 对外战争—对日本战争的失败[转帖] 战争维稳，用对外战争转移内部矛盾的具体表现？ 钓鱼岛需要一场什么样的战争[转帖]