【原创】The F-35 vs. The VHF Threat 以及相关时事整理-超级军网

阅读须知:
下面正文部份是今天出炉的一篇文章,我自己把他看了一遍并用自己的口语讲出来,大致上是有翻译到他想表达不过如果有错误可以提出；另外避免只是翻译太无聊,我会在2L放上一些与内容有关的趣闻,包括美帝空军General Hostage的谈话和其他相关事

PS.出于个人习惯,文中的低频波段雷达意指长波雷达(UHF~VHF),高频波段雷达则指短波雷达(X~C-band)

F-35 VS VHF threat

"F-35在一个高度威胁的环境剧本-尤其是面对先进的SAM和大量低频波段雷达(VHF)下-能取得多大战斗效果"是个热门且还是进行式的话题,大部分提到这部份时被拿来引用或当论据的素材往往是相传当年被VHF雷达发现导致让SA-3打下的F-117。事实上当你的机体尺寸小于雷达波长的某种程度时会发生称为锐利散射的效应,这使得隐身的效果丧失而得以被探彻到。要避免这种效应得要求机体的尺寸必须足够巨大,事实上现有几种号称隐身的战机-包括F22-都无法做到。

但是有得也有失,低频雷达相对长的波长往往无法取得足够的精度去导引导弹打下目标,他们往往只被用来当作去提示(Cue)那些能产生足够引导导弹精度的高频段雷达(~X-band)哪个空域可能有目标存在,但这些高频段雷达是隐身战机隐身注重的频段。事实上经过后来的一些考证,当年南斯拉夫的VHF雷达宣称他们在50~60km就发现F-117,但他们的S-band雷达却要近到13km才能追踪F-117。

不过随着新世代雷达科技的发展,更大功率和经过数字处理的AESA体制低频雷达也开始出现,例如毛子的Nebo SVU 3D雷达和中国舰载的type-517M。他们可以在很远距离发现如F35等隐身战机。而且,得益于上述的科技发展,他们能提供更精准更快的Cueing(注一),抗干扰,还有,额...相比于以前旧式大型地面VHF雷达的移动性。这样看起来F-35似乎应该跪下来唱征服,幸好,借由一些支援平台和科技及体系,F-35还能保有对抗的优势。

我们仔细检验F-117被打下来事件,首先要注意的是这次的成功接战与人为因素有很大程度关连,雷达员的训练有素和大量的欺敌/转换阵地逃过了NATO的SEAD作战,而F117一连串致命的失误-例如使用未加密的通讯频道等,也给了猜测F117的作战路径机会。事实上上述这些错误(像是不安全的通话)到现今还是会有某些想表演闪避导弹技术的飞行员犯上。

另外,当时的F117因为缺乏电战机的保护而被击落的命运也是常被提及的理由;一些杂志和学术协会指出当时的F117就是没有EA-6B的伴随支持才导至如此惨剧；其实在1991年的沙漠风暴行动中F117就收到EF-111有效且良好的电战支持,只是在那时代下军方并没有体认到隐身战机也是需要电战的支持,也无规划一套完整的隐形战机与电战机配合程序和演习-例如应该针对哪些波段或如何实施电战机与隐身机的编对配合-而吞下了F117事件苦果。

到了现今,电战(EW)和隐身的结合是大势所趋和发展。打响第一枪的美国海军提出了包含CEC的NIFC-CA体系架构概念,这个体系下所有的参与平台会透过安全的数据链(抗干扰/高带宽)把他们观测到的数据共享和融合,甚至即使他们是彼此分散在一个极远和广的区域 ; 作为拥有丰富观测sensor设备和隐身能力的F35被当作前出平台,他会负责提供ISR和目标标定/资料回传并为其他平台(飞机,船舰)提供装定导弹火控数据的角色。但是海军就这样放着F35去独自面对敌方威胁被打靶吗? 伴随NIFC-CA体系下的良好配合,F35后方将有EA-18G提供距外的干扰和F-18E/F充当长程导弹库机以避免F35因为隐身需求而导至武器携带量不足,在未来甚至还有具备LO性质的UCLASS会加入这个体系去分担ISR/打击的压力。但要注意的是类似CEC的体系被非没有缺点,更完整和高度的联网就更易于招致cyber的攻击而瘫痪(注二)；另外即使使用跳频/高度指向性的数据链,他们还是有被更先进ESM以被动定位法测得位置,尤其是作为兼负各种数据系统集成/转发的E-2D或船舰更可能被远距反辐射导弹攻击。不过为了应付未来可能面临挑战,这些新的体系系统皆采取"开放式架构"-他们很容易可以加入新技术升级。

话说到美国空军,在美国海军整天过度脑补敌人威胁而拼命开发新体系/技术同时却显的静悄悄,他们似乎没有这样担心。但事实上空军也想发展这个体系能力(注三),他们当然也想发展出属于自己的CEC和支援体系。问题是他们缺乏完整的电战平台-自从我蛮喜欢的EF-111退役后空军大部分只能倚靠EC-130H的支持,问题是他太慢也不足以伴随作战编队深入威胁太高的地区。大家可以观察到相比于美国海军的重视,空军并不太追求新电战项目发展(注四),这使得以后的美国空军可能得依靠海军获得相关的电战支持。不过从另一个观点来说,基于我们上述讨论的,带给隐身机威胁的是那些采用了新技术的低频波段雷达,美国空军可以在现在或即将到来的未来使用B-2或LRS-B等拥有足够大的机体而且无尾翼设计去免疫低频波段雷达的威胁,然后炸烂他们为战术等级尺寸的隐身机消去威胁,这或许是一个不积极开发干扰低频波段雷达电战平台的一个因素。

最后(感谢上帝我翻译的很累),F-35并不是又只是一架类似F117的LO机,随着体系的发展,F35可以更加灵活取得/融合其他复数平台的观测数据去提昇它的SA并更容易得到/配合其他支援平台支持,得益于优异的电战设备和强而有力的APG81雷达F35本身也具有优秀的EA能力,他足以去自保。这些性质使的F35在未来会在这些连网体系里扮演着"关键的参与角色",面对未来波段更加涵盖到低频波段雷达的SAM系统,隐身机的协同作战能力/EA能力将更显重要。

来源
http://thediplomat.com/2014/08/the-f-35-vs-the-vhf-threat/

LO= Low Observable,意指隐身

SA=situational awareness

阅读须知:
下面正文部份是今天出炉的一篇文章,我自己把他看了一遍并用自己的口语讲出来,大致上是有翻译到他想表达不过如果有错误可以提出；另外避免只是翻译太无聊,我会在2L放上一些与内容有关的趣闻,包括美帝空军General Hostage的谈话和其他相关事

PS.出于个人习惯,文中的低频波段雷达意指长波雷达(UHF~VHF),高频波段雷达则指短波雷达(X~C-band)

F-35 VS VHF threat

"F-35在一个高度威胁的环境剧本-尤其是面对先进的SAM和大量低频波段雷达(VHF)下-能取得多大战斗效果"是个热门且还是进行式的话题,大部分提到这部份时被拿来引用或当论据的素材往往是相传当年被VHF雷达发现导致让SA-3打下的F-117。事实上当你的机体尺寸小于雷达波长的某种程度时会发生称为锐利散射的效应,这使得隐身的效果丧失而得以被探彻到。要避免这种效应得要求机体的尺寸必须足够巨大,事实上现有几种号称隐身的战机-包括F22-都无法做到。

但是有得也有失,低频雷达相对长的波长往往无法取得足够的精度去导引导弹打下目标,他们往往只被用来当作去提示(Cue)那些能产生足够引导导弹精度的高频段雷达(~X-band)哪个空域可能有目标存在,但这些高频段雷达是隐身战机隐身注重的频段。事实上经过后来的一些考证,当年南斯拉夫的VHF雷达宣称他们在50~60km就发现F-117,但他们的S-band雷达却要近到13km才能追踪F-117。

不过随着新世代雷达科技的发展,更大功率和经过数字处理的AESA体制低频雷达也开始出现,例如毛子的Nebo SVU 3D雷达和中国舰载的type-517M。他们可以在很远距离发现如F35等隐身战机。而且,得益于上述的科技发展,他们能提供更精准更快的Cueing(注一),抗干扰,还有,额...相比于以前旧式大型地面VHF雷达的移动性。这样看起来F-35似乎应该跪下来唱征服,幸好,借由一些支援平台和科技及体系,F-35还能保有对抗的优势。

我们仔细检验F-117被打下来事件,首先要注意的是这次的成功接战与人为因素有很大程度关连,雷达员的训练有素和大量的欺敌/转换阵地逃过了NATO的SEAD作战,而F117一连串致命的失误-例如使用未加密的通讯频道等,也给了猜测F117的作战路径机会。事实上上述这些错误(像是不安全的通话)到现今还是会有某些想表演闪避导弹技术的飞行员犯上。

另外,当时的F117因为缺乏电战机的保护而被击落的命运也是常被提及的理由;一些杂志和学术协会指出当时的F117就是没有EA-6B的伴随支持才导至如此惨剧；其实在1991年的沙漠风暴行动中F117就收到EF-111有效且良好的电战支持,只是在那时代下军方并没有体认到隐身战机也是需要电战的支持,也无规划一套完整的隐形战机与电战机配合程序和演习-例如应该针对哪些波段或如何实施电战机与隐身机的编对配合-而吞下了F117事件苦果。

到了现今,电战(EW)和隐身的结合是大势所趋和发展。打响第一枪的美国海军提出了包含CEC的NIFC-CA体系架构概念,这个体系下所有的参与平台会透过安全的数据链(抗干扰/高带宽)把他们观测到的数据共享和融合,甚至即使他们是彼此分散在一个极远和广的区域 ; 作为拥有丰富观测sensor设备和隐身能力的F35被当作前出平台,他会负责提供ISR和目标标定/资料回传并为其他平台(飞机,船舰)提供装定导弹火控数据的角色。但是海军就这样放着F35去独自面对敌方威胁被打靶吗? 伴随NIFC-CA体系下的良好配合,F35后方将有EA-18G提供距外的干扰和F-18E/F充当长程导弹库机以避免F35因为隐身需求而导至武器携带量不足,在未来甚至还有具备LO性质的UCLASS会加入这个体系去分担ISR/打击的压力。但要注意的是类似CEC的体系被非没有缺点,更完整和高度的联网就更易于招致cyber的攻击而瘫痪(注二)；另外即使使用跳频/高度指向性的数据链,他们还是有被更先进ESM以被动定位法测得位置,尤其是作为兼负各种数据系统集成/转发的E-2D或船舰更可能被远距反辐射导弹攻击。不过为了应付未来可能面临挑战,这些新的体系系统皆采取"开放式架构"-他们很容易可以加入新技术升级。

话说到美国空军,在美国海军整天过度脑补敌人威胁而拼命开发新体系/技术同时却显的静悄悄,他们似乎没有这样担心。但事实上空军也想发展这个体系能力(注三),他们当然也想发展出属于自己的CEC和支援体系。问题是他们缺乏完整的电战平台-自从我蛮喜欢的EF-111退役后空军大部分只能倚靠EC-130H的支持,问题是他太慢也不足以伴随作战编队深入威胁太高的地区。大家可以观察到相比于美国海军的重视,空军并不太追求新电战项目发展(注四),这使得以后的美国空军可能得依靠海军获得相关的电战支持。不过从另一个观点来说,基于我们上述讨论的,带给隐身机威胁的是那些采用了新技术的低频波段雷达,美国空军可以在现在或即将到来的未来使用B-2或LRS-B等拥有足够大的机体而且无尾翼设计去免疫低频波段雷达的威胁,然后炸烂他们为战术等级尺寸的隐身机消去威胁,这或许是一个不积极开发干扰低频波段雷达电战平台的一个因素。

最后(感谢上帝我翻译的很累),F-35并不是又只是一架类似F117的LO机,随着体系的发展,F35可以更加灵活取得/融合其他复数平台的观测数据去提昇它的SA并更容易得到/配合其他支援平台支持,得益于优异的电战设备和强而有力的APG81雷达F35本身也具有优秀的EA能力,他足以去自保。这些性质使的F35在未来会在这些连网体系里扮演着"关键的参与角色",面对未来波段更加涵盖到低频波段雷达的SAM系统,隐身机的协同作战能力/EA能力将更显重要。

来源
http://thediplomat.com/2014/08/the-f-35-vs-the-vhf-threat/

LO= Low Observable,意指隐身

SA=situational awareness

注一.
如果你能提供更精确的空域去让高频段雷达搜索,他们可以以更长时间去累积信号观测提升探距。
这就是雪豹E在100平方度和300平方度探距不同的原理之一

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ble&tid=1289735

注二
一个高度连网的体系,就算你对其中一个平台做电战欺骗给予一虚假目标,他只要在与其他平台做融合时发现跟其他不同地点观测来的资讯不符合(例如转换座标后发现同个目标却有距离/方位/航迹差异),就可轻易判别出是虚假目标而踢除,这使得干扰变的更为困难。但相对的就很容易被利用cyber攻击给全体灌输错误资讯

这在下面的论文"４未来防空系统给传统电子对抗带来的挑战"(配合图一图二)和"５对未来防空系统对抗体系的思考"有提到

http://www.google.com.tw/url?sa= ... kCNjD9bOTPZUnb7MVnw

注三
美国空军相对应CEC的好像是NCCT瞄准计划,不过相关讯息不多

注四
在7月份统领美帝空军的General Hostage明确指出有了F35后他们不需要电战机,因为F35配合本身的隐身能力,他只需要极小功率干扰工率即可

htt p://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dVRLWa1At4sJ:w w w .airforcemag.com/DRArchive/Documents/2014/July%25202014/072914_Hostage_AFA.pdf+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl (麻烦www和http那边要把空格去掉才是对的网址)

"...In terms of EW, again, you have to understand how the stealth element of fifth generation works. With stealth, I’ve got platforms now that disappear in the noise level. If they’re not disappearing in the noise level, then what I really, rather than make them more stealthy, I don’t want to raise the noise level. So I’m really kind of happy that there’s a fourth gen fleet out there and some of my partners want to bring high powered brute force jammers out there because what they do is drive that noise threshold to a point that my fifth gen stuff disappear, which is great. What I don’t want to do is have that high powered brute force jammer flying anywhere close to my stealthy platforms because I just gave up all that stealth. So I’m happy to have them operating out there in the environment, I just don’t want to have them too close to me.

One of the capabilities that F-35 will bring is jamming capability. But we do jamming in a different way than brute force. Again, if I’ve got a tiny little radar cross-section I don’t need a huge jamming signal to hide it. I just need a very small and focused capability.

Again, one of the beauties of the F-35 is the synergistic capabilities of a multitude of airplanes, and I’ll just leave it at that...."

这段话意思即为干扰相当于提昇你S/N中的N(噪音) , 降低你S/N值即让你探距下降。隐身效果降低的是S/N中的S(讯号),如果我可以显着降低S那我不必大费周章去干扰提升N好大幅降低S/N或我只需要小点干扰功率。有个电战机大剌剌的大功率干扰反而还会让敌方有所警觉。F35本身就具有电战能力而且还有隐身加持,他不需要电战机保护。

下图是一张关于RCS与探距/烧穿距离/所需功率关系
大家都知道RCS与探距是呈4次方倒数关系,不过同功率下烧穿距离则降为与RCS只呈2次方,达成同样效果所需功率与RCS成1次方关系,亦即一个RCS=1与RCS=5所需要的干扰功率差5倍
http://www.tscm.com/rcs.pdf

不过将军的电战观点是只讨论到短波雷达-也就是隐身有效部份,而许多篇USNI的文章都可以看出海军他们都是担心未来的低频波段雷达采用的新技术将威胁隐身平台。
不过正文中也有猜测可能是USAF有可以免疫低频波段雷达的大型隐身轰炸机,所以他们可以先派他们去消灭这些威胁。

"Chinese and Russian Radars On Track To See Through U.S. Stealth"
http://news.usni.org/2014/07/29/ ... ack-see-u-s-stealth

"Can China’s New Destroyer Find U.S. Stealth Fighters?"
http://news.usni.org/2014/05/14/ ... -s-stealth-fighters

(其实这篇访谈里将军还有提到许多项目,包含第六代战机/LRS项目等,有兴趣的可以去那个连结看。
我在下面整理将军说的几段跟F35有关的有趣观点:

1.
sensor fusion是4代与5代的主要差别,而不是stealth

"we talk about fifth generation and most people think stealth defines fifth generation, but I don’t believe
that. Stealth is one of the characteristics of fifth gen, but I think the most amazing difference, fourth to fifth gen, is the fusion capability."

2.
F35注重的是stealth,fusion,cooperative
应此数量将更能发挥它的力量

The F-22 doesn’t have the speed or the altitude, but what it has is stealth -- Sorry, the F-35. Sorry. What the F-35 has is tremendous stealth and a generation or two better fusion than anything else out there.

The F-35 has this tremendous stealth capability,tremendous fusion, and the ability to work cooperatively with other airplanes that again, nobody else can do. The power of that airplane is in numbers.

That’s why I’m so adamant about the fleet that I’ve got to build of the F-35. It’s got to be a sizeable enough fleet that I can put 4 ships and 16 ships up on a mission. I can’t send two ships up of F-35s up on missions like I can the Raptors because the characteristics of those different elements I talked about require a different force structuring with the F-35. That’s why 1763 is so important to me.
...

As you know, one of the unique characteristics, well, not unique, but one of the key characteristics of the F
-35 is the fact that our key partners are buying F-35s. And again, the magic of the F
-35 is not the platform, it is what multiple plat forms do, talking to each other, trading information, supporting each other in the things
)

注五
关于F35究竟有无上CEC,可以明确的说现在没有,因为CEC用的DDS数据链还太重无法给战术等级战机装上,目前是使用称为通用阵列组件(CAB)去减轻重量。他是GaN技术的相位阵列天线作为天线收/发硬体,好在维持功率/带宽下减少重量和体积 ,第一阶段只开发用于船舰的CAB-S,不过我后来查资料时在FY2017还是FY2018有发现"CAB-Airborne"的预算计划

有关于CEC可以参看我之前随便写的文章
http://lt.cjdby.net/thread-1792120-1-1.html

注六.

我是白癡,翻译的又匆忙,如有错误请联络更正

注一.
如果你能提供更精确的空域去让高频段雷达搜索,他们可以以更长时间去累积信号观测提升探距。
这就是雪豹E在100平方度和300平方度探距不同的原理之一

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ble&tid=1289735

注二
一个高度连网的体系,就算你对其中一个平台做电战欺骗给予一虚假目标,他只要在与其他平台做融合时发现跟其他不同地点观测来的资讯不符合(例如转换座标后发现同个目标却有距离/方位/航迹差异),就可轻易判别出是虚假目标而踢除,这使得干扰变的更为困难。但相对的就很容易被利用cyber攻击给全体灌输错误资讯

这在下面的论文"４未来防空系统给传统电子对抗带来的挑战"(配合图一图二)和"５对未来防空系统对抗体系的思考"有提到

http://www.google.com.tw/url?sa= ... kCNjD9bOTPZUnb7MVnw

注三
美国空军相对应CEC的好像是NCCT瞄准计划,不过相关讯息不多

注四
在7月份统领美帝空军的General Hostage明确指出有了F35后他们不需要电战机,因为F35配合本身的隐身能力,他只需要极小功率干扰工率即可

htt p://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dVRLWa1At4sJ:w w w .airforcemag.com/DRArchive/Documents/2014/July%25202014/072914_Hostage_AFA.pdf+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl (麻烦www和http那边要把空格去掉才是对的网址)

"...In terms of EW, again, you have to understand how the stealth element of fifth generation works. With stealth, I’ve got platforms now that disappear in the noise level. If they’re not disappearing in the noise level, then what I really, rather than make them more stealthy, I don’t want to raise the noise level. So I’m really kind of happy that there’s a fourth gen fleet out there and some of my partners want to bring high powered brute force jammers out there because what they do is drive that noise threshold to a point that my fifth gen stuff disappear, which is great. What I don’t want to do is have that high powered brute force jammer flying anywhere close to my stealthy platforms because I just gave up all that stealth. So I’m happy to have them operating out there in the environment, I just don’t want to have them too close to me.

One of the capabilities that F-35 will bring is jamming capability. But we do jamming in a different way than brute force. Again, if I’ve got a tiny little radar cross-section I don’t need a huge jamming signal to hide it. I just need a very small and focused capability.

Again, one of the beauties of the F-35 is the synergistic capabilities of a multitude of airplanes, and I’ll just leave it at that...."

这段话意思即为干扰相当于提昇你S/N中的N(噪音) , 降低你S/N值即让你探距下降。隐身效果降低的是S/N中的S(讯号),如果我可以显着降低S那我不必大费周章去干扰提升N好大幅降低S/N或我只需要小点干扰功率。有个电战机大剌剌的大功率干扰反而还会让敌方有所警觉。F35本身就具有电战能力而且还有隐身加持,他不需要电战机保护。

下图是一张关于RCS与探距/烧穿距离/所需功率关系
大家都知道RCS与探距是呈4次方倒数关系,不过同功率下烧穿距离则降为与RCS只呈2次方,达成同样效果所需功率与RCS成1次方关系,亦即一个RCS=1与RCS=5所需要的干扰功率差5倍
http://www.tscm.com/rcs.pdf

Jammer.jpg (64.94 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2014-8-22 02:10 上传

不过将军的电战观点是只讨论到短波雷达-也就是隐身有效部份,而许多篇USNI的文章都可以看出海军他们都是担心未来的低频波段雷达采用的新技术将威胁隐身平台。
不过正文中也有猜测可能是USAF有可以免疫低频波段雷达的大型隐身轰炸机,所以他们可以先派他们去消灭这些威胁。

"Chinese and Russian Radars On Track To See Through U.S. Stealth"
http://news.usni.org/2014/07/29/ ... ack-see-u-s-stealth

"Can China’s New Destroyer Find U.S. Stealth Fighters?"
http://news.usni.org/2014/05/14/ ... -s-stealth-fighters

(其实这篇访谈里将军还有提到许多项目,包含第六代战机/LRS项目等,有兴趣的可以去那个连结看。
我在下面整理将军说的几段跟F35有关的有趣观点:

1.
sensor fusion是4代与5代的主要差别,而不是stealth

"we talk about fifth generation and most people think stealth defines fifth generation, but I don’t believe
that. Stealth is one of the characteristics of fifth gen, but I think the most amazing difference, fourth to fifth gen, is the fusion capability."

2.
F35注重的是stealth,fusion,cooperative
应此数量将更能发挥它的力量

The F-22 doesn’t have the speed or the altitude, but what it has is stealth -- Sorry, the F-35. Sorry. What the F-35 has is tremendous stealth and a generation or two better fusion than anything else out there.

The F-35 has this tremendous stealth capability,tremendous fusion, and the ability to work cooperatively with other airplanes that again, nobody else can do. The power of that airplane is in numbers.

That’s why I’m so adamant about the fleet that I’ve got to build of the F-35. It’s got to be a sizeable enough fleet that I can put 4 ships and 16 ships up on a mission. I can’t send two ships up of F-35s up on missions like I can the Raptors because the characteristics of those different elements I talked about require a different force structuring with the F-35. That’s why 1763 is so important to me.
...

As you know, one of the unique characteristics, well, not unique, but one of the key characteristics of the F
-35 is the fact that our key partners are buying F-35s. And again, the magic of the F
-35 is not the platform, it is what multiple plat forms do, talking to each other, trading information, supporting each other in the things
)

注五
关于F35究竟有无上CEC,可以明确的说现在没有,因为CEC用的DDS数据链还太重无法给战术等级战机装上,目前是使用称为通用阵列组件(CAB)去减轻重量。他是GaN技术的相位阵列天线作为天线收/发硬体,好在维持功率/带宽下减少重量和体积 ,第一阶段只开发用于船舰的CAB-S,不过我后来查资料时在FY2017还是FY2018有发现"CAB-Airborne"的预算计划

有关于CEC可以参看我之前随便写的文章
http://lt.cjdby.net/thread-1792120-1-1.html

注六.

我是白癡,翻译的又匆忙,如有错误请联络更正

TAOG 发表于 2014-8-22 02:06
注一.
如果你能提供更精确的空域去让低波段雷达搜索,他们可以以更长时间去累积信号观测提升探距。
这就是 ...
赞美这篇文字.

唯一的问题是作者是Tamkang university(台湾淡江大学)硕士班的学生...

the diplomat不是peer-reviewed出版物啦...

SOSUS637 发表于 2014-8-22 02:27
赞美这篇文字.

唯一的问题是作者是Tamkang university(台湾淡江大学)硕士班的学生...

我有注意到,不过我觉得这篇写的中规中举(讲白点有点类似网路新闻集合体和自己的猜想),就顺便配合其相关的事一起放出来好了

毕竟...好吧,看来F16.net的人愿意讨论这篇

a442914.rar(248.42 KB, 下载次数: 8)

SOSUS637 发表于 2014-8-22 02:27
赞美这篇文字.

唯一的问题是作者是Tamkang university(台湾淡江大学)硕士班的学生...

我有注意到,不过我觉得这篇写的中规中举(讲白点有点类似网路新闻集合体和自己的猜想),就顺便配合其相关的事一起放出来好了

毕竟...好吧,看来F16.net的人愿意讨论这篇

a442914.rar(248.42 KB, 下载次数: 8)2014-9-4 16:50 上传点击文件名下载附件

TAOG 发表于 2014-8-22 02:31
我有注意到,不过我觉得这篇写的中规中举(讲白点有点类似网路新闻集合体和自己的猜想),就顺便配合其相关的 ...
我很刻薄的评论:你不认为F16.net的水准---因为各种原因----很低?

SOSUS637 发表于 2014-8-22 02:39
我很刻薄的评论:你不认为F16.net的水准---因为各种原因----很低?
有一点...其实我一直觉得有点类似BKC版的北朝...(好吧我也不知道这形容对不,我只在那而的F35版逛,我曾经看过有个号称在从事雷达的算给我看过一个很夸张的APG81数据,然后蛮多人崇拜他的)

不过那而有个蛮会第一时间转新闻和资料连结的人,所以还是会去那而看有无新资料,刚好这篇我觉得融合蛮多今年看到的USNI新闻就手痒翻译顺便整理了(不过作者好像有点没更新到最新的,向UCLASS那部分我就把它写的refueling给去掉了)

TAOG 发表于 2014-8-22 03:52
有一点...其实我一直觉得有点类似BKC版的北朝...(好吧我也不知道这形容对不,我只在那而的F35版逛,我曾经 ...
求“算给我看过一个很夸张的APG81数据”

SOSUS637 发表于 2014-8-22 05:50
求“算给我看过一个很夸张的APG81数据”
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=24978

楼下的hornetfinn吧,我后来问他过他似乎不知道阵子间的间距对应不同波段各有一个极限,类似之前xf108认为随着科技进步可以在同一面积无限制塞入更多tr

除了这帖我就大部分只是在潜水了

mark,慢慢看...

好评哟

F35的电战能力有多强

F35的电战能力有多强

先谢谢楼主的奉献。
其次，冒昧的问下特工，电战能力强与弱应该用什么词(或量)来描述？冒似等于没问。

hulidiy 发表于 2014-8-22 18:33
先谢谢楼主的奉献。
其次，冒昧的问下特工，电战能力强与弱应该用什么词来描述？冒似等于没问。
与EA-6B对比

很好的资讯，绝对要赞一个！
如果说肥电具备接近咆哮虫的电战水平
那么空军能把一部分肥电当电战机翻版海军的战术吗

很好的资讯，绝对要赞一个！
如果说肥电具备接近咆哮虫的电战水平
那么空军能把一部分肥电当电战机翻版海军的战术吗

LZ是台湾人？翻译习惯明显不同。Surface-to-Air Missile (SAM)，我们一般翻译：地对空导弹。very high frequency (VHF) radars：甚高频（ VHF）雷达。Rayleigh scattering：瑞利散射。。。。。。

atvbtvyhz 发表于 2014-8-22 20:00
LZ是台湾人？翻译习惯明显不同。Surface-to-Air Missile (SAM)，我们一般翻译：地对空导弹。very high freq ...

原作台湾人,另外我说过这是经过我口语化,我把隐身失效的部份(UHF~VHF)总结为低频段雷达,只在我觉得该强调处扩号是VHF,SAM就是地空导弹啊,我不是直接用英文嘛,我指的SAM系统即包含他的设施(雷达等)和导弹

额...抱歉我在航空老筑讨论好像都是把这些归类为低频段雷达,习惯了

atvbtvyhz 发表于 2014-8-22 20:00
LZ是台湾人？翻译习惯明显不同。Surface-to-Air Missile (SAM)，我们一般翻译：地对空导弹。very high freq ...

原作台湾人,另外我说过这是经过我口语化,我把隐身失效的部份(UHF~VHF)总结为低频段雷达,只在我觉得该强调处扩号是VHF,SAM就是地空导弹啊,我不是直接用英文嘛,我指的SAM系统即包含他的设施(雷达等)和导弹

额...抱歉我在航空老筑讨论好像都是把这些归类为低频段雷达,习惯了

特工2012.008 发表于 2014-8-22 18:27
F35的电战能力有多强

我觉得很难有定性描述,我记得洛·马公司副总裁Stephen O’Bryan 说过"F-35A的电子战能力相当于、甚至好于上一代专用的电子战飞机" , 我想这段话应该是指得益于APG-81的ESA和F35上的ICP运算能力,他能灵活合成各种narrow beam去做direct jamming,这样的效率比起旧式的ALQ-99的广播效果好,但这些描述应该是只限于APG-81能达到的EA波段(波长小于S-band以下的波段)
(说实在我也不知道副总裁大人有没有夸大好为产品加分嫌疑...)

不过ESM等被动接收设备,从厂商文字上来看F-35的AN/ASQ-239应该是好于F-22的ALR-94,而ALR-94已经是个杰出成就

特工2012.008 发表于 2014-8-22 18:27
F35的电战能力有多强

我觉得很难有定性描述,我记得洛·马公司副总裁Stephen O’Bryan 说过"F-35A的电子战能力相当于、甚至好于上一代专用的电子战飞机" , 我想这段话应该是指得益于APG-81的ESA和F35上的ICP运算能力,他能灵活合成各种narrow beam去做direct jamming,这样的效率比起旧式的ALQ-99的广播效果好,但这些描述应该是只限于APG-81能达到的EA波段(波长小于S-band以下的波段)
(说实在我也不知道副总裁大人有没有夸大好为产品加分嫌疑...)

不过ESM等被动接收设备,从厂商文字上来看F-35的AN/ASQ-239应该是好于F-22的ALR-94,而ALR-94已经是个杰出成就

先赞一个，漫漫看

pengdongqing 发表于 2014-8-22 19:20
很好的资讯，绝对要赞一个！
如果说肥电具备接近咆哮虫的电战水平
那么空军能把一部分肥电当电战机翻版海 ...

F-35本身可以涵盖的波段没有专业电战机多,我猜他应该只有在S-band波长以下的波段有利用APG-81来EA(电子攻击)能力,要达成EA-18G等的波段涵盖能力话得另外加装设备,不过会破坏隐身,那就跟使用没有LO能力的平台搭载电战设备效果没啥两样

我只有曾经看过一段文字描述F35可以用multi-mission pod来搭载NGJ的设备而不至于破坏太多隐身效果,问题是我看了NGJ的图后越来越觉得应该是容不下MMP内

http://www.terma.com/media/199692/terma_update_july_2012.pdf

pengdongqing 发表于 2014-8-22 19:20
很好的资讯，绝对要赞一个！
如果说肥电具备接近咆哮虫的电战水平
那么空军能把一部分肥电当电战机翻版海 ...

F-35本身可以涵盖的波段没有专业电战机多,我猜他应该只有在S-band波长以下的波段有利用APG-81来EA(电子攻击)能力,要达成EA-18G等的波段涵盖能力话得另外加装设备,不过会破坏隐身,那就跟使用没有LO能力的平台搭载电战设备效果没啥两样

我只有曾经看过一段文字描述F35可以用multi-mission pod来搭载NGJ的设备而不至于破坏太多隐身效果,问题是我看了NGJ的图后越来越觉得应该是容不下MMP内

http://www.terma.com/media/199692/terma_update_july_2012.pdf

img_8360_464.png (196.84 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2014-8-22 20:53 上传

2014-8-22 21:47 上传

F-35本身可以涵盖的波段没有专业电战机多,我猜他应该只有在S-band波长以下的波段有利用APG-81来EA(电子 ...
谢谢，我看到AIM9X在继续增加射程，而肥电也被认为可以在远距离解决大部分空战，凭借先进的航电与体系120和9X增程型号这样的利器，的确无往而不利
而另一方面先进航电使得数量优势更能充分发挥类似一加一大于二的威力。
那么肥电的战场密度较之传统战机是增大还是减小呢

特工2012.008 发表于 2014-8-22 18:34
与EA-6B对比
EA-6B也有很多型号啊,何况不提平台,EA-6B的后期型号的电战配备跟EA-18G几乎一样啊

这是个好贴啊，先标记一个，明天睡醒了再看~~

TAOG兄弟发言必须好评。。。干货党。。

不错,辛苦了

pengdongqing 发表于 2014-8-22 22:10
谢谢，我看到AIM9X在继续增加射程，而肥电也被认为可以在远距离解决大部分空战，凭借先进的航电与体系120 ...
洛马说F35突防时不需要很多支援机,就算要电战支援配合隐身性也可以把电战机放在较后面的区域,这样看下来单位空间内的密度会比较少,而不像以前要一群挤在一起

pengdongqing 发表于 2014-8-22 22:10
谢谢，我看到AIM9X在继续增加射程，而肥电也被认为可以在远距离解决大部分空战，凭借先进的航电与体系120 ...
这方面我就不知道了抱歉...楼上说的蛮有道理,我个人无脑的猜测话,对于进攻时应该跟楼上说的差不多,不过考虑防守时,在一个空域塞入更多传感器平台自然越多越好

这方面我就不知道了抱歉...楼上说的蛮有道理,我个人无脑的猜测话,对于进攻时应该跟楼上说的差不多,不过考 ...
其实我对这个也很迷惑，一方面我们注意到肥电的能力是如此的强大，比如其先进的无源探测体系，先进丰富的机载武器
按说对空域的控制范围，控制强度都有很大的进步，换句话说
达到同样的作战能力，其需求架次应该是减少了才对，作战密度也应该是下降了才对
不过随着肥电的出现，在新的军事斗争里需要的作战能力与作战强度也会有很大的提高，这又为肥电的频繁出动创造了契机
这中间的权衡就不好说啦
呵呵，这也是个人胡思乱想，主要还是一直看老兄的相关资料学习的心得

重复编辑掉

重复编辑掉

洛马说F35突防时不需要很多支援机,就算要电战支援配合隐身性也可以把电战机放在较后面的区域,这样看下来 ...
打响第一枪的美国海军提出了包含CEC的NIFC-CA体系架构概念,这个体系下所有的参与平台会透过安全的数据链(抗干扰/高带宽)把他们观测到的数据共享和融合,甚至即使他们是彼此分散在一个极远和广的区域 ; 作为拥有丰富观测sensor设备和隐身能力的F35被当作前出平台,他会负责提供ISR和目标标定/资料回传并为其他平台(飞机,船舰)提供装定导弹火控数据的角色。但是海军就这样放着F35去独自面对敌方威胁被打靶吗? 伴随NIFC-CA体系下的良好配合,F35后方将有EA-18G提供距外的干扰和F-18E/F充当长程导弹库机以避免F35因为隐身需求而导至武器携带量不足,在未来甚至还有具备LO性质的UCLASS会加入这个体系去分担ISR/打击的压力。

这个进攻方面我觉得资料里说的就挺好，总体来说肥电对体系的需求在减少，贡献在增加

pengdongqing 发表于 2014-8-23 19:30
其实我对这个也很迷惑，一方面我们注意到肥电的能力是如此的强大，比如其先进的无源探测体系，先进丰富的 ...
没,别这样说,我也跟你讨论中学到很多

笑脸男人发表于 2014-8-22 18:20
好评哟
嘿嘿~谢啦~
乃就也别去海版吵了,最近老筑有点冷

太棒！！！！！！

这个还是搞不定VHF雷达啊.要是毛子那个高抛弹道俯视搜索的防空主动弹搞成了,这些小尺寸的隐身机都得尿.

另外指望靠加大特征尺寸对抗VHF也很麻烦,因为对手可以以相对更低的成本制造频率相对更低的雷达.把飞机尺寸增加一倍的代价要比把一部雷达的频率降低一半难的多,而更大的体积代表被发现后更差的生存能力,对于S波段雷达来说,过大的尺寸也更容易导致过大的RCS.

semi_yanyu 发表于 2014-8-25 12:32
这个还是搞不定VHF雷达啊.要是毛子那个高抛弹道俯视搜索的防空主动弹搞成了,这些小尺寸的隐身机都得尿.

...

要在同精度下把某VHF波长扩大一倍,随之而来的就是天线体积也要扩展好让波束宽度差不多,变的更为笨重更容易被攻击

semi_yanyu 发表于 2014-8-25 12:32
这个还是搞不定VHF雷达啊.要是毛子那个高抛弹道俯视搜索的防空主动弹搞成了,这些小尺寸的隐身机都得尿.

...

要在同精度下把某VHF波长扩大一倍,随之而来的就是天线体积也要扩展好让波束宽度差不多,变的更为笨重更容易被攻击

semi_yanyu 发表于 2014-8-25 12:32
这个还是搞不定VHF雷达啊.要是毛子那个高抛弹道俯视搜索的防空主动弹搞成了,这些小尺寸的隐身机都得尿.

...
海军的思路应该是让专业电战机去压制这些VHF/UHF长波雷达

TAOG 发表于 2014-8-25 23:13
海军的思路应该是让专业电战机去压制这些VHF/UHF长波雷达
受制于天线尺寸,电战机很难精确的对VHF进行测频和定向,需要全向,宽频带,连续波的压制.空中平台这样和地面平台血拼功率,很容易就被烧穿了.
碰到有自适应波束捷变等电子对抗能力的电扫雷达更麻烦,不能精确测频,干扰波很容易就被当杂波滤掉了.

semi_yanyu 发表于 2014-8-26 09:47
受制于天线尺寸,电战机很难精确的对VHF进行测频和定向,需要全向,宽频带,连续波的压制.空中平台这样和地面 ...

我20楼放的连结Page.6 , NGJ 自然有考虑以后对手更先进的雷达体制采取的对抗,例如敌方雷达使用LPI/LPD、旁瓣cancelling或自适应的nulling等。ECM与ECCM是螺旋对抗的过程。

另外更大功率和具方向性干扰的的NGJ increment 2就是要对抗Low band,他会取代目前EA-18G用的旧式LBT

(这图就是PDF中描述先进雷达体制采取的抗干扰手段与NGJ的对应方法)

semi_yanyu 发表于 2014-8-26 09:47
受制于天线尺寸,电战机很难精确的对VHF进行测频和定向,需要全向,宽频带,连续波的压制.空中平台这样和地面 ...

我20楼放的连结Page.6 , NGJ 自然有考虑以后对手更先进的雷达体制采取的对抗,例如敌方雷达使用LPI/LPD、旁瓣cancelling或自适应的nulling等。ECM与ECCM是螺旋对抗的过程。

另外更大功率和具方向性干扰的的NGJ increment 2就是要对抗Low band,他会取代目前EA-18G用的旧式LBT

未命名21.jpg (111.5 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2014-8-26 10:44 上传

(这图就是PDF中描述先进雷达体制采取的抗干扰手段与NGJ的对应方法)

pengdongqing 发表于 2014-8-22 19:20
很好的资讯，绝对要赞一个！
如果说肥电具备接近咆哮虫的电战水平
那么空军能把一部分肥电当电战机翻版海 ...
你的理解有问题

看这段：
注四
在7月份统领美帝空军的General Hostage明确指出有了F35后他们不需要电战机,因为F35配合本身的隐身能力,他只需要极小功率干扰工率即可

实际的意思是：因F35具有低可观测性特征，所以自身携带小功率的电子干扰装置，即可实现普通战机在EA18伴随下的效果。

某些人经常给理解或者说硬拗成F35自身集成了EA18同等的电子干扰能力，藉此吹嘘美国的技术优势

回错了...

回错了...