求F-16 Block 60主动相控阵雷达数据,包括探测距离,扫描 ...

现在连69V9的数据都没有原厂的，你指望这个有？

我跟中华暖风和一些人的讨论,以现有的tr资料去粗略计算,APG77探距大概是APG81的1.25~1.3倍(如果77是200km那同条件下81是154~160km),你那个6~7成是很久以前说法,那时普便认为APG81只有1200tr

这是AW&ST给的数据
for RCS = 1m2:
F-15C (AN/APG-63): 96 km (52 nm)
F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km (78 nm)
F-22 (APG-77): 200 km (108 nm). Probably higher. Said to have exceeded radar range spec by 5%.
F-18E/F (AN/APG-79): 128 km (69 nm)
F-16E/F (AN/APG-80): 112 km (60 nm). Physically a smaller antenna.
F-35 (APG-81): 160 km (86 nm)

至于"凝视",说到底就只是一种信号累积,增加dwell time提升S/N手段罢了,只是差别在于你能提升的极限是多少,flank1978也曾经提到过
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ble&tid=1289735

楼主这要求也太高了，致电 诺斯罗普-格鲁门 吧。

如果只需要概况，咱还可以帮点忙：
http://wenku.baidu.com/view/8748b5d8d15abe23482f4dcd.html

点击看大图：

楼主这要求也太高了，致电 诺斯罗普-格鲁门 吧。

如果只需要概况，咱还可以帮点忙：
http://wenku.baidu.com/view/8748b5d8d15abe23482f4dcd.html

点击看大图：

即使公布出来的都是打了折扣的吧？核心数据兼商业秘密肯定要保密的吧？

F-16 Block 60控阵雷达的是 Northrop Grumman’s AN/APG-80 AESA。

he Desert Falcons’ most significant changes are electronic. Northrop Grumman’s AN/APG-80 AESA radar is the most significant advance, and made the UAE the first fighter force in the world to field this revolutionary new radar technology outside of the USA. Compared to mechanically-scanned arrays like the AN/APG-68v9s that equip advanced American and foreign F-16s, AESA radars like the APG-80 have more power, better range, less sidelobe “leakage,” near-100% combat availability, and more potential add-on capabilities via software improvements. Unlike the APG-68s, the APG-80 can perform simultaneous ground and air scan, track, and targeting, and it adds an “agile beam” that reduces the odds of detection by opposing aircraft when the radar is on.

This last feature is important. Seeing the enemy first remains every bit as significant as it was in Boelcke’s day, but the inverse square law for propagation means that turning on older radar design is like activating a flashlight in a large and dark building. It can be seen much farther away than it can illuminate. An agile-beam AESA radar largely negates that disadvantage, while illuminating enemies who may not have their own radars on.


http://www.defenseindustrydaily. ... falcon-fleet-04538/

2014-8-20 00:55 上传

http://igorrgroup.blogspot.ca/20 ... s-brief-review.html

2014-8-20 01:20 上传

2014-8-20 01:35 上传

http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html

TAOG 发表于 2014-8-19 23:00
我跟中华暖风和一些人的讨论,以现有的tr资料去粗略计算,APG77探距大概是APG81的1.25~1.3倍(如果77是200km那 ...
这是AW&ST给的数据
for RCS = 1m2:
F-15C (AN/APG-63): 96 km (52 nm)
F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km (78 nm)
==============================
如果这么看，真实的F-15J在没有进行系统硬件升级之前，是非常悲剧的。

进行硬件升级之后，如果确定采购了APG-63V2的话，这个就更悲剧了---- 曾经有公开的报道说，
这货的重量增加了220KG；

最有希望的应该是APG-63V3，也就是说韩国15K的基本版，但是米军删除了对地、对海攻击的功能。

是不是这样呢；求真相

lightsun7 发表于 2014-8-20 00:55
Friday, August 14, 2009
AESA radars for fighters. Brief review.
2009年的时候，

APG-63V3/V4就已经那么惊艳了

APG-80是有土豪资金支持不计成本砸出来的样板货性能当然很良心

美鳖自用型石榴升级AESA不会用这么土豪的配置，那两个备选诺斯罗普和雷神的都是为了包饺子成本寿命大修间隔更加理性化折衷化的选择


最近韩国正在给所有KF-16机群换雷神的AESA，另外可以确定鼻屎国也会马上跟进替换

APG-80是有土豪资金支持不计成本砸出来的样板货性能当然很良心

美鳖自用型石榴升级AESA不会用这么土豪的配置，那两个备选诺斯罗普和雷神的都是为了包饺子成本寿命大修间隔更加理性化折衷化的选择


最近韩国正在给所有KF-16机群换雷神的AESA，另外可以确定鼻屎国也会马上跟进替换

最好去跟APG63V3比，这才是一个量级的

147670 发表于 2014-8-20 01:43
这是AW&ST给的数据
for RCS = 1m2:
F-15C (AN/APG-63): 96 km (52 nm)
F15J升级换了APG63V1，还是PD雷达，可能比不上板砖，但是在机扫雷达中绝对属于第一梯队

不可能换63V2，V2美帝自己都放弃了，属于第一代板砖结构，产品重量太大，屁股后面还得加600磅配重平衡，自己只改了2个中队，就被新一代的V3取代了

F15J也不会换V3的，没有必要了，韩国的15K用的是机扫雷达，是63V1，当然美国人说63V2也是棒子的选项之一，说美帝删除15K的对地对海能力是不过脑子的，15K挂鱼叉和制导炸弹的图片还少么？事实刚好相反，美帝给棒子的63V1雷达特别加强了对海对地探测能力

1.RBE2-aesa ~1000 T/R, ~55-60 cm diam.
2.Captor-E ~1426 T/R, ~75 cm diam.
3.APG-80 ~1000 T/R,~60 cm diam.
4.Zhuk-AE ~1064 T/R ,~ 69 cm diam.


http://forum.keypublishing.com/s ... -few-AESA-questions

thomas1987 发表于 2014-8-20 08:58
F15J升级换了APG63V1，还是PD雷达，可能比不上板砖，但是在机扫雷达中绝对属于第一梯队

不可能换63V2 ...

那F-15K应该是东亚最强在役多用途战机。

TlJdMxFc 发表于 2014-8-20 10:59
那F-15K应该是东亚最强在役多用途战机。
是新加坡的SG，用63V3相控阵的，电子设备也比15K全面

thomas1987 发表于 2014-8-20 08:58
F15J升级换了APG63V1，还是PD雷达，可能比不上板砖，但是在机扫雷达中绝对属于第一梯队

不可能换63V2 ...
嗯  大致同意

上贴提到删除对地 对海攻击的模块是指东瀛人升级F15J那一段，没表述清楚让人容易误解。

另外，五年前的APG63V3和现在的V3在架构上可能一样，但是元器件模块上更新据说集成度更高。

微电子技术上米国佬的成熟度反而拉大了这个技术差距，兔子对棒子的野望非常清楚

thomas1987 发表于 2014-8-20 11:07
是新加坡的SG，用63V3相控阵的，电子设备也比15K全面
新加坡不属于东亚；

话说这么个小国装备重型机，奇怪死了。

thomas1987 发表于 2014-8-20 11:07
是新加坡的SG，用63V3相控阵的，电子设备也比15K全面
15K挂鱼叉和制导炸弹的图片还少么
========================
实际上15SG与15K，具体差异在可维护性上。通用性新加坡的还有需要兼容反辐射的弹药，这个跟应用有关。

15K在没有升级V3之前的V1同样也能挂鱼叉和激光制导弹药，同时在米韩的联合作战演习中，因米军掌控调度指挥主导权；高速空情数据链以及数字标定系统配置也要比东瀛的全面。

楼上，楼下各位，什么叫凝视？这个功能有什么好？雷达发呆?

147670 发表于 2014-8-20 11:17
嗯  大致同意

上贴提到删除对地 对海攻击的模块是指东瀛人升级F15J那一段，没表述清楚让人容易误解。
...
F15J的基准是早期型F15A/C，本来就没什么对地对海攻击能力，何来删除一说？而且F15J其实可以挂无制导MK82，跟美帝自己的F15C一样，删除的应当是F15J的“核投放能力”和“垂尾的电子干扰舱”，这两个是真正缩水的地方

V3是架构和超级虫的APG-79是一样的“瓦片”，而V2还属于第一代的“板砖”，前者单元更密集，重量功耗更低

lightsun7 发表于 2014-8-20 00:55
Friday, August 14, 2009
AESA radars for fighters. Brief review.
正确的数天线阵子来对应tr的话,APG81是1628 T/R,APG77是1956 T/R,APG79是1368 T/R,APG80是974 T/R

3楼末段有放连结

wjh8848 发表于 2014-8-20 11:26
楼上，楼下各位，什么叫凝视？这个功能有什么好？雷达发呆?

3楼末段有放连结

TlJdMxFc 发表于 2014-8-20 11:21
新加坡不属于东亚；

话说这么个小国装备重型机，奇怪死了。
燕雀安知鸿鹄之志哉~~~

thomas1987 发表于 2014-8-20 11:27
F15J的基准是早期型F15A/C，本来就没什么对地对海攻击能力，何来删除一说？而且F15J其实可以挂无制导MK82 ...
是的，15J在80年代第一批次采购的时候就是15A的改进批次。

我在回帖时候提及的升级版V2/V3其实就是疑惑鬼子的第二批次，第三批次升级的细节。
当时有台湾的报道说，V3版本可以作为东瀛自卫队空军的升级选项，但是删除了对地、对海版本模块；
还不如台湾的F-16升级的全面战术能力。
=======================================
之外：“删除的应当是F15J的“核投放能力”和“垂尾的电子干扰舱”，这两个是真正缩水的地方”

这属于戏说，核投放属重挂架抛离投放，技术上没有难度。主要是火控标定和授权启动代码的读取，接口；
这个是属于核安全机密，米国佬绝对不会开放给任何人。

而垂尾电子干扰吊舱，就更搞了
米军在战术信息通讯天线就在垂尾上；
鬼子的不像韩国把联合作战指挥权，全权限的交付给米军。
所以，鬼子的通信是不接入米军链路的。

后来，三菱把东瀛人自己折腾的一个天线测向和被动无线电侦测天线捣鼓进垂尾。
嗯，据说这是日本人的专长

说是电子干扰嘛，似乎有点牵强。但是也属于无线电对抗系统的范畴

2014-8-20 12:05 上传

TlJdMxFc 发表于 2014-8-20 11:21
新加坡不属于东亚；

话说这么个小国装备重型机，奇怪死了。
腿太短的话在澳大利亚飞不过来。多数新加坡的飞机在澳大利亚基地

thomas1987 发表于 2014-8-20 12:05
垂尾上的是AN/ALQ-128电子战吊舱，不是什么通讯天线，垂尾电子舱只在美军自用F15上面有，其它国家出口型F ...
AN/ALQ-128电子战吊舱 是米军自用的雷达干扰和对抗设备。

我记混淆了

thomas1987 发表于 2014-8-20 11:42
燕雀安知鸿鹄之志哉~~~
对中国来说，应该是鸿鹄安知燕雀之志。

是新加坡的SG，用63V3相控阵的，电子设备也比15K全面
棒子才用V1？新加坡都能用V3了

pengdongqing 发表于 2014-8-20 13:29
棒子才用V1？新加坡都能用V3了
棒子的15K订的早，02年签的合同，那时候还没有V3，只有第一代板砖技术的V2，美国空军当时倒也点头同意了卖给棒子，但是最后没要，还是要了加强了对海对地探测能力的V1

李家坡的SG是05年底签的，那时候已经V3已经有了设计方案了，V3实际就是APG-79的硬件+APG63V2的软件

棒子的15K订的早，02年签的合同，那时候还没有V3，只有第一代板砖技术的V2，美国空军当时倒也点头同意了 ...
我说怎么一直有个印象棒子用V2呢，后来查查官网也不是
日本的15J要是直接换V3也是个劲敌了

pengdongqing 发表于 2014-8-20 13:49
我说怎么一直有个印象棒子用V2呢，后来查查官网也不是
日本的15J要是直接换V3也是个劲敌了
诶~~鬼子从1999年就开始琢磨给15J升级换63V1了，结果折腾到现在还没改完，V3就更别提了，可能鬼子觉着自己换个V1就够了，高级货等肥电，不过V3改装是不需要修改原来重心和供电设备的，能换绝对战斗力暴增

ISRAEL & IN FOCUS: AESA radar emerges from US export shadow

By: Stephen Trimble   Tel Aviv   Source: Flightglobal.com    05:15 20 Jan 2014


The EL/M-2022ES will be able to detect and track up to 1,000 targets, he adds.

“We detect things like a periscope at 1m2 [1,550in2] at around 30nm [56km],” Licht says. “Larger targets we can see to the horizon or 100nm.”

Elta is currently adapting the software for the EL/M-2022ES, which will begin test flights in the second half of 2014. Deliveries should begin in 2015 or 2016, Licht says.


http://www.flightglobal.com/news ... m-us-export-394864/

X-band dual channel transmit/receive module using heterojunction multilayer substrate

May 25, 2014  by Sung-Hoon Jang, Byung-Chang Nam, Jong-Phil Kim, and Seon-Joo Kim

ABSTRACT
This article presents a
X-band dual channel transmit/receive (T/R) Module for AESA radar applications. Instead of the conventional low temperature cofired ceramic technology, we suggested the heterojunction (Ceramic + FR4) multilayer substrate. This structure makes a simple T/R Module fabrication process with low cost. Dual channel allows reducing the size and weight of the T/R Module. The Substrates have RF cavities to attach each MMIC chip. The RF cavity has a subcover to seal the MMIC and to give an additional area for charging capacitors. The T/R Module's performance parameters include:

    output power is 10 W,
    efficiency 23%, and
    noise figure is under 3 dB.


http://spendergast.blogspot.ca/2 ... adar-tr-module.html

Gallium Nitride Based Active Electronically Scanned Array (AESA) Technology for High Altitude Periscope Detection
Navy SBIR 2013.2 - Topic N132-095
NAVAIR - Ms. Donna Moore - navair.sbir@navy.mil
Opens: May 24, 2013 - Closes: June 26, 2013

http://www.navysbir.com/n13_2/N132-095.htm

X-band T/R module based on GaN MMICs power amplifier

Zhu Jun ; Forth Dept., Nanjing Res. Inst. of Electron. Technol., Nanjing, China ; Zhou Zhipeng ; Shi Henian ; Guo Qing

Published in:
Synthetic Aperture Radar (APSAR), 2011 3rd International Asia-Pacific Conference on
Date of Conference:
26-30 Sept. 2011


http://ieeexplore.ieee.org/xpl/l ... Farnumber%3D6086921

lightsun7 发表于 2014-8-21 03:46
X-band T/R module based on GaN MMICs power amplifier

Zhu Jun ; Forth Dept., Nanjing Res. Inst. o ...
网上没找到美国T/R module是用了什么材料，倒是找到中国的材料的论文!

Radar Ranges Of Different Fighters

Discussion in 'Air Warfare' started by Manticore, Feb 25, 2011.

APG-77 AESA (F-22A)

For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+


CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)

For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+


APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)

For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+


APG-81 AESA (F-35A/B/C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+


APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+


CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2)

For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+


RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+


APG-80 AESA (F-16E)

For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+


NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)

For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+


APG-63 (F-15C)

For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+


RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3)

For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+


APG-73 (F/A-18E/F, Block1)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+


PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+


APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+


RDY (M2000-5)

For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+


APG-68 V5 (F-16 C/D)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+


APG-67 V4 (T-50)

For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+


radars comparison data pdf
http://www.clashofarms.com/files/Smarter Radars for Hpn.pdf



Source: http://defence.pk/threads/radar- ... 4948/#ixzz3Axs9wWyA