超级军网一次性火箭，氢氧芯级配合煤油助推的火箭，效率必然好于 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:07:42
火箭燃料和结构设计决定了运载系数的高低，而纯氢氧火箭肯定是运载系数最高的，比如DELTA iv,但是这种CBD火箭不但体积大，而且昂贵，所以如果折衷方案既考虑经济性又考虑性能，那氢氧芯级配合煤油助推就成了必然选择，这样的火箭是助推器承力，比如CZ-5，如果没记错CZ-5将是世界仅次于D4运载系数的火箭
长5火箭采用先进的大尺寸氢氧芯级，但是大尺寸氢氧芯级其实有一个缺点，就是干重肯定大，因为氢氧火箭需要喷涂厚厚的保温层，长5当然知道这点，所以采用了先进的助推器承力设计，类似设计最典型的就是美国航天飞机，这样芯级干重就能尽可能的轻，所以长5有高效的氢氧芯级，但是这只是其一再看长5助推器，居然用了可怕的补燃煤油助推器，而且燃烧时间居然高达180秒，这太可怕了，轻质氢氧芯级配和这4个变态的助推器，简直疯狂，较长的助推器燃烧时间就决定了，助推器分离时火箭速度将相当快，高度将相当高，这样留给芯级的压力极小，所以才能造就完美的一级半LEO，只有航天飞机能实现，阿丽亚娜v都没戏，因为用了固推，比冲燃烧时间质量都不占优
而长5的高轨14吨我认为真是谦虚至极，在长5这种变态一级和助推能力的火箭上，只需非常小型的上面级就能实现高轨高运载能力，而一旦给长5安上大型高比冲上面级整体运载能力还能飙升，这只是上面级的改进就可以达成，只能说长5火箭基础打得不是一般的好，所以上面怎么弄都可以，如果说长5有什么缺点，恐怕就是芯级比冲还是偏低，上面级多功能性不够好而以，其实如果有高性能大型上面级长5完全不需要远征系列上面级
再说煤油CBC，首先质量就没法比，再者就是燃烧时间没法和氢氧相提并论，而最恶心的还是起飞级比冲，总之，煤油CBC起飞级能力没法和氢氧芯级配合煤油补燃相比，而这就要求上面级要更猛来弥补，所以说改进潜力上煤油CBC是没法和氢氧煤油助推比的，因为留给上面级的空间很低，但是煤油CBC优点是便宜通用性较高，如果有燃料交换也能弥补一些比冲不足燃烧时间短的不足，但是还是没法和氢氧芯级节流相比的，毕竟比冲就差这很多，质量也大很多
所以说如果想设计高效的又便宜的火箭，高比冲氢氧芯级配合助推器承力li补燃煤油是唯一选择，也就是CZ-5构型
其实某种程度上讲，长5非常类似SLS，都有非常强的1级半入轨能力，有些人看不起一级半入轨，但是我想说的是，一级半入轨，就给了上面级更广阔的空间，也就有了更高的升级潜力，只有基础打得劳摩天大楼才能风雨不摇
火箭燃料和结构设计决定了运载系数的高低，而纯氢氧火箭肯定是运载系数最高的，比如DELTA iv,但是这种CBD火箭不但体积大，而且昂贵，所以如果折衷方案既考虑经济性又考虑性能，那氢氧芯级配合煤油助推就成了必然选择，这样的火箭是助推器承力，比如CZ-5，如果没记错CZ-5将是世界仅次于D4运载系数的火箭
长5火箭采用先进的大尺寸氢氧芯级，但是大尺寸氢氧芯级其实有一个缺点，就是干重肯定大，因为氢氧火箭需要喷涂厚厚的保温层，长5当然知道这点，所以采用了先进的助推器承力设计，类似设计最典型的就是美国航天飞机，这样芯级干重就能尽可能的轻，所以长5有高效的氢氧芯级，但是这只是其一再看长5助推器，居然用了可怕的补燃煤油助推器，而且燃烧时间居然高达180秒，这太可怕了，轻质氢氧芯级配和这4个变态的助推器，简直疯狂，较长的助推器燃烧时间就决定了，助推器分离时火箭速度将相当快，高度将相当高，这样留给芯级的压力极小，所以才能造就完美的一级半LEO，只有航天飞机能实现，阿丽亚娜v都没戏，因为用了固推，比冲燃烧时间质量都不占优
而长5的高轨14吨我认为真是谦虚至极，在长5这种变态一级和助推能力的火箭上，只需非常小型的上面级就能实现高轨高运载能力，而一旦给长5安上大型高比冲上面级整体运载能力还能飙升，这只是上面级的改进就可以达成，只能说长5火箭基础打得不是一般的好，所以上面怎么弄都可以，如果说长5有什么缺点，恐怕就是芯级比冲还是偏低，上面级多功能性不够好而以，其实如果有高性能大型上面级长5完全不需要远征系列上面级
再说煤油CBC，首先质量就没法比，再者就是燃烧时间没法和氢氧相提并论，而最恶心的还是起飞级比冲，总之，煤油CBC起飞级能力没法和氢氧芯级配合煤油补燃相比，而这就要求上面级要更猛来弥补，所以说改进潜力上煤油CBC是没法和氢氧煤油助推比的，因为留给上面级的空间很低，但是煤油CBC优点是便宜通用性较高，如果有燃料交换也能弥补一些比冲不足燃烧时间短的不足，但是还是没法和氢氧芯级节流相比的，毕竟比冲就差这很多，质量也大很多
所以说如果想设计高效的又便宜的火箭，高比冲氢氧芯级配合助推器承力li补燃煤油是唯一选择，也就是CZ-5构型
其实某种程度上讲，长5非常类似SLS，都有非常强的1级半入轨能力，有些人看不起一级半入轨，但是我想说的是，一级半入轨，就给了上面级更广阔的空间，也就有了更高的升级潜力，只有基础打得劳摩天大楼才能风雨不摇
问一下：助推器承力设计是什么意思
同样一级半，长5载荷系数比不上能源。长5的设计基本就是一个缩小的能源，rd0120和rd170的比冲更高……
zhuhao112 发表于 2014-8-13 19:12
同样一级半，长5载荷系数比不上能源。长5的设计基本就是一个缩小的能源，rd0120和rd170的比冲更高……
能源那种高效的火箭随着苏联解体彻底报废，我只能扼腕叹息，最起码也送了一次暴风雪
同样一级半，长5载荷系数比不上能源。长5的设计基本就是一个缩小的能源，rd0120和rd170的比冲更高……
能源那种高效的火箭随着苏联解体彻底报废，我只能扼腕叹息，最起码也送了一次暴风雪
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 17:36
问一下：助推器承力设计是什么意思
芯级挂在助推上，而不是助推挂在芯级上。
问一下：助推器承力设计是什么意思
芯级挂在助推上，而不是助推挂在芯级上。
楠宫萧vn 发表于 2014-8-13 19:53
芯级挂在助推上，而不是助推挂在芯级上。
好吧，太笨了，理解不了。
芯级挂在助推上，而不是助推挂在芯级上。
好吧，太笨了，理解不了。
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 19:57
好吧，太笨了，理解不了。
你可以理解为助推比芯级更结实，在地面及助推分离前由助推器支撑芯级。
好吧，太笨了，理解不了。
你可以理解为助推比芯级更结实，在地面及助推分离前由助推器支撑芯级。
全煤油的能回收的话，这个就只有干瞪眼的份
能源那种高效的火箭随着苏联解体彻底报废，我只能扼腕叹息，最起码也送了一次暴风雪
能源确实是神器，才2400吨的发射重量有100多吨的leo。
能源确实是神器，才2400吨的发射重量有100多吨的leo。
全煤油的能回收的话，这个就只有干瞪眼的份
那是胡说，回收运载系数更低
那是胡说，回收运载系数更低
zhuhao112 发表于 2014-8-13 20:05
能源确实是神器，才2400吨的发射重量有100多吨的leo。
不到80吨吧，那个100吨里有部分是燃料，还要负责近1公里的速度增量才能入轨。
能源确实是神器，才2400吨的发射重量有100多吨的leo。
不到80吨吧，那个100吨里有部分是燃料，还要负责近1公里的速度增量才能入轨。
fase_back 发表于 2014-8-13 20:08
那是胡说，回收运载系数更低
运载系数低怕啥，反正价格更加低
那是胡说，回收运载系数更低
运载系数低怕啥，反正价格更加低
运载系数低怕啥，反正价格更加低
要是比价格的话，不回收煤油也低，可是这贴是探讨的运载系数和效率
要是比价格的话，不回收煤油也低，可是这贴是探讨的运载系数和效率
楠宫萧vn 发表于 2014-8-13 19:59
你可以理解为助推比芯级更结实，在地面及助推分离前由助推器支撑芯级。
是说助推器拖着芯级飞？好像也不对
你可以理解为助推比芯级更结实，在地面及助推分离前由助推器支撑芯级。
是说助推器拖着芯级飞？好像也不对
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 20:39
是说助推器拖着芯级飞？好像也不对
多级半火箭都是助推拖着芯级飞啊，这个只是芯级强度更低，承力结构设置在助推上。
是说助推器拖着芯级飞？好像也不对
多级半火箭都是助推拖着芯级飞啊，这个只是芯级强度更低，承力结构设置在助推上。
楠宫萧vn 发表于 2014-8-13 20:41
多级半火箭都是助推拖着芯级飞啊，这个只是芯级强度更低，承力结构设置在助推上。
是不是说有类似钢筋的东西加强了助推器，然后助推器与芯级有几个点连接，这样就把芯级撑起来了……？
发射前，支架是顶在助推器上么？
多级半火箭都是助推拖着芯级飞啊，这个只是芯级强度更低，承力结构设置在助推上。
是不是说有类似钢筋的东西加强了助推器，然后助推器与芯级有几个点连接，这样就把芯级撑起来了……？
发射前，支架是顶在助推器上么？
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 20:39
是说助推器拖着芯级飞？好像也不对
看看阿里安5火箭，你就明白了http://old.dsti.net/upfile/Sbj_105/2007/07/10_144102_18A49BAA.jpg
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 20:39
是说助推器拖着芯级飞？好像也不对
看看阿里安5火箭，你就明白了http://old.dsti.net/upfile/Sbj_105/2007/07/10_144102_18A49BAA.jpg
同样一级半，长5载荷系数比不上能源。长5的设计基本就是一个缩小的能源，rd0120和rd170的比冲更高……
貌似火箭越大，载荷系数会更好吧
貌似火箭越大，载荷系数会更好吧
纯用汉字推测火箭的效率的楼主，和空军版那些用眼睛测算飞机的RCS和气动数据的大师们，也就在伯仲之间啦。
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 20:54
是不是说有类似钢筋的东西加强了助推器，然后助推器与芯级有几个点连接，这样就把芯级撑起来了……？
发 ...
是的，发射前只有助推有支撑，欧洲的阿5就是很典型的
qiyuwanjia 发表于 2014-8-13 20:54
是不是说有类似钢筋的东西加强了助推器，然后助推器与芯级有几个点连接，这样就把芯级撑起来了……？
发 ...
是的，发射前只有助推有支撑，欧洲的阿5就是很典型的
奥，我懂了，谢谢大家。@cjdam2003_ @想侃侃 @楠宫萧vn
这个还是得具体问题具体分析。一级半CZ5打LEO运载系数就不如二级半的CBC煤油FH，CZ5的优势主要是二级半构型打GTO，高速任务二级采用氢氧优势是很大的。
实际上长5的LEO载荷系数并不算高
只有GTO比较高
只有GTO比较高
想侃侃 发表于 2014-8-13 21:06
看看阿里安5火箭，你就明白了http://old.dsti.net/upfile/Sbj_105/2007/07/10_144102_18A49BAA.jpg
这样的方式多好，一目了然。
看看阿里安5火箭，你就明白了http://old.dsti.net/upfile/Sbj_105/2007/07/10_144102_18A49BAA.jpg
这样的方式多好，一目了然。
纸飞机 发表于 2014-8-14 09:26
实际上长5的LEO载荷系数并不算高
只有GTO比较高
本来高比冲对高轨道就有利，这是没办法的
实际上长5的LEO载荷系数并不算高
只有GTO比较高
本来高比冲对高轨道就有利，这是没办法的
石油必定会用完，支持全氢氧火箭，固体的也行
数字只是看的，价钱才是实在的东西。
fase_back 发表于 2014-8-14 11:45
本来高比冲对高轨道就有利，这是没办法的
何以见得？长5对于速度更高的GEO载荷也不见得高
本来高比冲对高轨道就有利，这是没办法的
何以见得？长5对于速度更高的GEO载荷也不见得高
纸飞机 发表于 2014-8-14 13:31
何以见得？长5对于速度更高的GEO载荷也不见得高
CZ5的GEO载荷是加YZ-2打的，如果芯二级能改3次点火，载荷表现会更好一些。
何以见得？长5对于速度更高的GEO载荷也不见得高
CZ5的GEO载荷是加YZ-2打的，如果芯二级能改3次点火，载荷表现会更好一些。
论坛游侠 发表于 2014-8-14 14:15
CZ5的GEO载荷是加YZ-2打的，如果芯二级能改3次点火，载荷表现会更好一些。
至少要4次点火
CZ5的GEO载荷是加YZ-2打的，如果芯二级能改3次点火，载荷表现会更好一些。
至少要4次点火
纸飞机 发表于 2014-8-14 14:43
至少要4次点火
氢氧二级的推力足够大，或许削倾角和提升近地点可以一并完成。
至少要4次点火
氢氧二级的推力足够大，或许削倾角和提升近地点可以一并完成。
至少要4次点火
从EELV卡角发射实例看，三次够了
从EELV卡角发射实例看，三次够了
lsquirrel 发表于 2014-8-14 15:28
从EELV卡角发射实例看，三次够了
没有吧，这个CCAM阶段不用点火的么？
从EELV卡角发射实例看，三次够了
没有吧，这个CCAM阶段不用点火的么？
运载系数低怕啥，反正价格更加低
别认为低温芯级就无法回收，蓝色起源正在做氢氧火箭回收测试。比马一龙还早突破高超音速，只不过比较低调而已……
别认为低温芯级就无法回收，蓝色起源正在做氢氧火箭回收测试。比马一龙还早突破高超音速，只不过比较低调而已……
纸飞机 发表于 2014-8-14 16:28
没有吧，这个CCAM阶段不用点火的么？
CCAM这段是GTO后第三次点火，接着载具星体分离，然后载具做的一个离开GEO轨道的机动，这段图上描述是propellant dumping，直译为释放推进剂，而且时长是7.2-6.6=0.6hr，就是36分钟，看起来应该不是点火动作
估计是直接全开节流，把储箱里的余压燃料释放出来，但是不足以点火，借几个dv把无用的载具的轨道偏移开GEO而已，毕竟现在也没那个引擎能够在燃烧ing的模式下坚持36分钟啊
没有吧，这个CCAM阶段不用点火的么？
CCAM这段是GTO后第三次点火，接着载具星体分离，然后载具做的一个离开GEO轨道的机动，这段图上描述是propellant dumping，直译为释放推进剂，而且时长是7.2-6.6=0.6hr，就是36分钟，看起来应该不是点火动作
估计是直接全开节流，把储箱里的余压燃料释放出来，但是不足以点火，借几个dv把无用的载具的轨道偏移开GEO而已，毕竟现在也没那个引擎能够在燃烧ing的模式下坚持36分钟啊
comicsheep 发表于 2014-8-14 17:16
CCAM这段是GTO后第三次点火，接着载具星体分离，然后载具做的一个离开GEO轨道的机动，这段图上描述是prop ...
分离前就第三次点火了
这个CCAM过程肯定也伴随着消耗掉燃料，否则有爆炸的危险
但这个过程开始的时候有没有点火，好像看不出来，个人觉得是有的
CCAM这段是GTO后第三次点火，接着载具星体分离，然后载具做的一个离开GEO轨道的机动，这段图上描述是prop ...
分离前就第三次点火了
这个CCAM过程肯定也伴随着消耗掉燃料，否则有爆炸的危险
但这个过程开始的时候有没有点火，好像看不出来，个人觉得是有的
纸飞机 发表于 2014-8-14 17:40
分离前就第三次点火了
这个CCAM过程肯定也伴随着消耗掉燃料，否则有爆炸的危险
但这个过程开始的时候有 ...
按这个结论，起飞级之外，火箭3点火就够卫星进GEO了
1、leo修圆点火
2、GTO转移点火
3、GTO ap位置点火，轨道圆化到GEO
至于上面级脱离GEO轨道，我觉得可以有很多方法，而且这个动作需要的dv不多，真不一定要额外点一次火，也许把储箱加压的氦气释放，或者是rcs努力争取一下就可以了
分离前就第三次点火了
这个CCAM过程肯定也伴随着消耗掉燃料，否则有爆炸的危险
但这个过程开始的时候有 ...
按这个结论，起飞级之外，火箭3点火就够卫星进GEO了
1、leo修圆点火
2、GTO转移点火
3、GTO ap位置点火，轨道圆化到GEO
至于上面级脱离GEO轨道，我觉得可以有很多方法，而且这个动作需要的dv不多，真不一定要额外点一次火，也许把储箱加压的氦气释放，或者是rcs努力争取一下就可以了
comicsheep 发表于 2014-8-14 17:46
按这个结论，起飞级之外，火箭3点火就够卫星进GEO了
1、leo修圆点火
2、GTO转移点火
以我浅显的认识，你说的有2个问题。
1.leo没必要修圆，倒是需要削倾角。
2.你说的是直接送入轨道的上面级。你考虑需要点火才能进入低轨的上面级了吗?
comicsheep 发表于 2014-8-14 17:46
按这个结论，起飞级之外，火箭3点火就够卫星进GEO了
1、leo修圆点火
2、GTO转移点火
以我浅显的认识，你说的有2个问题。
1.leo没必要修圆，倒是需要削倾角。
2.你说的是直接送入轨道的上面级。你考虑需要点火才能进入低轨的上面级了吗?
comicsheep 发表于 2014-8-14 17:46
按这个结论，起飞级之外，火箭3点火就够卫星进GEO了
1、leo修圆点火
2、GTO转移点火
编辑掉。
comicsheep 发表于 2014-8-14 17:46
按这个结论，起飞级之外，火箭3点火就够卫星进GEO了
1、leo修圆点火
2、GTO转移点火
编辑掉。
nimbostratus 发表于 2014-8-14 18:18
以我浅显的认识，你说的有2个问题。
1.leo没必要修圆，倒是需要削倾角。
2.你说的是直接送入轨道的上 ...
1、看纸飞机的图，leo无倾角，若按照卡角的参数来的话，确实是同时削了倾角外加leo圆化，考虑leo不修圆的话，就是不抬升PE点，那就不存在parking orbit了，那就是直上GTO了，类似于嫦娥奔月
2、我说就是上面级在起飞级丢弃后的AP点第一次点火，提升PE点，进入LEO圆轨道的，这也是纸飞机的图上所示的seco-1点的第一次点火，这个算不算是你说的点火才能进入低轨的上面级？说实话我做ksp游戏的时候，自己做的90%的火箭都是要上面级在起飞后AP点自己点火入LEO的
nimbostratus 发表于 2014-8-14 18:18
以我浅显的认识，你说的有2个问题。
1.leo没必要修圆，倒是需要削倾角。
2.你说的是直接送入轨道的上 ...
1、看纸飞机的图，leo无倾角，若按照卡角的参数来的话，确实是同时削了倾角外加leo圆化，考虑leo不修圆的话，就是不抬升PE点，那就不存在parking orbit了，那就是直上GTO了，类似于嫦娥奔月
2、我说就是上面级在起飞级丢弃后的AP点第一次点火，提升PE点，进入LEO圆轨道的，这也是纸飞机的图上所示的seco-1点的第一次点火，这个算不算是你说的点火才能进入低轨的上面级？说实话我做ksp游戏的时候，自己做的90%的火箭都是要上面级在起飞后AP点自己点火入LEO的