关于师改旅合成营，谁能根据各国陆军条例说说各个作战单 ...

呵呵，机动性就完蛋了！

长征9号火箭 发表于 2014-8-11 20:15
呵呵，机动性就完蛋了！
关于合成营，我的感悟是应该在营一级可以指挥调动更多的资源，这个资源可以是团/旅/师/军一级。

但是调动而不是编制在内，否则无限扩大合成营编制，成为无底洞无多大意义。

平时训练应该有调动上级活力单位的训练科目

同时合成营成立指挥连应该有空军和海军人员参与进来进行相关科目演练。

士兵应该采取全部士官制度，长期服役可以采取避免短期志愿兵服役时间不长导致训练不够

wjh8848 发表于 2014-8-12 08:44
关于合成营，我的感悟是应该在营一级可以指挥调动更多的资源，这个资源可以是团/旅/师/军一级。

但是 ...
是可以调动资源，合成营作为基本战术部队（以前团是基本战术部队），自有能力还是必要的，不能大事小事都找上级。

一句话，现在的合成营比以前的团更精练，但要达到团的能力，甚至超越。要不师改旅就是失败的，你总不能让一个旅当成一个加强团来用吧。

wjh8848 发表于 2014-8-12 08:44
关于合成营，我的感悟是应该在营一级可以指挥调动更多的资源，这个资源可以是团/旅/师/军一级。

但是 ...
合成营编制也是要考虑后勤的，155炮为什么不能配置合成营那，因为155炮弹太重了，155射程也远。合成营的侦察范围能达到30公里就不错了。

120炮、122炮、125坦克炮后勤压力都差不多。

营要达到以前团能力，还要精炼，应该就是少人多炮，多火力？

在营的架子上，加入更多团的火力单位？

或者在团的架子上砍人，留火力？

当然时代发展了，机械化了，我们装备提升了，可以用更少的人驾驭更多的火力

长征9号火箭 发表于 2014-8-12 08:51
是可以调动资源，合成营作为基本战术部队（以前团是基本战术部队），自有能力还是必要的，不能大事小事都 ...

营要达到以前团能力，还要精炼，应该就是少人多炮，多火力？

在营的架子上，加入更多团的火力单位？

或者在团的架子上砍人，留火力？

当然时代发展了，机械化了，我们装备提升了，可以用更少的人驾驭更多的火力

陆军的改革实质就是：一个合成营作为陆军独立的基本作战部队，有自我侦查攻击防御能力，更重要的是随时呼叫旅炮兵团、军远火旅、军直升机航空旅、空军多用途战机的随时支援。

wjh8848 发表于 2014-8-12 08:57
营要达到以前团能力，还要精炼，应该就是少人多炮，多火力？

营的架子上，加入更多团的火力但单位？

陆军的改革实质就是：一个合成营作为陆军独立的基本作战部队，有自我侦查攻击防御能力，更重要的是随时呼叫旅炮兵团、军远火旅、军直升机航空旅、空军多用途战机的随时支援。

长征9号火箭 发表于 2014-8-12 09:02
陆军的改革实质就是：一个合成营作为陆军独立的基本作战部队，有自我侦查攻击防御能力，更重要的是随时呼 ...
那就是迷你师，参考空降师/旅。侦察，进攻，防御全套。

可以在陌生地带投入展开，独自作战，独自应对？

你派合成营，对面是一个师怎么办？

呼叫旅炮团、陆航旅，远火旅，空军多用途战机，对敌人目标实施打击。

现代战争大军团就是个死，伊拉克战争，科索沃战争，陆军不都是化整为零，不化整为零的都被搞死了。

敌人化整为零后，那咱们的合成营就可以去清缴了。

wjh8848 发表于 2014-8-12 09:07
那就是迷你师，参考空降师/旅。侦察，进攻，防御全套。

可以在陌生地带投入展开，独自作战，独自应对 ...

呼叫旅炮团、陆航旅，远火旅，空军多用途战机，对敌人目标实施打击。

现代战争大军团就是个死，伊拉克战争，科索沃战争，陆军不都是化整为零，不化整为零的都被搞死了。

敌人化整为零后，那咱们的合成营就可以去清缴了。

谁先告诉我一个合成营预计的展开面积和进攻/防御正面/纵深大概是多少。

记得有个说法，独立承担作战任务的最小单位，那么以前是旅，现在是营
既然是独立，那都得有，比如机械化合成营，应该包括基本的步坦炮，工兵医疗后勤
承担作战任务，那就是可以作为整体要求支援，比如远火、空军，配属陆航
独立承担作战任务，那就应该有个指挥部，N个参谋负责各兵种的协调，营长就得自己制定作战计划，指挥合成作战、管理后勤等等，还得知道要求支援的情况

谁先告诉我一个合成营预计的展开面积和进攻/防御正面/纵深大概是多少。
这里大谈合成营的大师，恐怕有一半以上不知道你在说啥。

这里大谈合成营的大师，恐怕有一半以上不知道你在说啥。
所以要根据陆军条例，操典，大纲来说各个基本作战单位应该承担什么样的作战任务

wjh8848 发表于 2014-8-12 16:38
所以要根据陆军条例，操典，大纲来说各个基本作战单位应该承担什么样的作战任务
我也在等高人来科普呢。
可惜那几个GTW都不冒头了。

我也在等高人来科普呢。
可惜那几个GTW都不冒头了。
如果根据大纲合成营要承担以前团的任务，那么就必须有以前团的火力，但是人员又必须在营的范围。同时要求合成营指挥能力达到以前的团？

这就要求我们的装备火力要大步提高，同时所需要的人力更加少，编制更加灵活，用新装备承担更多的任务，一炮多用。

到现在某也不明白，为什么不联队化。将混成营定编为联队，旅下辖三个联队，两个旅属大队。或者旅下辖四个联队，一个特别大队。这样编制就基本对等了。一个联队1750~1870人，特别大队/旅属大队970~1020人，旅编制在7090~8500人之间。

而且还可以保留师的编制，基本形成主力师搭配混成旅或机动旅的总陆军布局。按三师两旅或两师三旅的总编成来陆续完成。

楼上说到联队化，想起二战日军和党卫军?

说真的，一天到晚混成营混成营的，不论从指挥层级到人员编制、装备编制、战职要求来看，都不是一个营哪怕战斗营/独立营可以完成的事。几乎是让不到半个独立团来完成相当于独立混成团六成甚至七成的攻击职能，这根本就不应该还放在营层级。要想人员编制小，还基本能达成职能目标，联队化是较好的选择，远比混成营来得合理的多。

说到合成营我还想起了二战苏军攻打柏林的城市攻坚小组，工兵，步兵，坦克，炮兵混着一起密切配合。堪称经典。

wjh8848 发表于 2014-8-12 17:07
楼上说到联队化，想起二战日军和党卫军?
某猜测，不肯联队化，一方面是想尽力压低编制成本，尤其指挥配属与管理成本。另一方面就是不想与武警及其他特殊编制历史编制过多联席，又不想团层级下编造成混乱，且象某军看齐的习惯，故而不采用更合理的联队化的。
但其实，外军同层级的编制通常更为机动，大小之差很大。着实不必过于跟习的。

事实上，我们根本做不到全混成营、机动旅、混成旅化编制，也根本无此必要。那么混成营与标准营/团之间势必发生对应混乱以及职权行属混乱等等一系列编制上带来的问题，既如此，那为何不将这个问题在编制上处理掉呢。

wjh8848 发表于 2014-8-12 16:52
如果根据大纲合成营要承担以前团的任务，那么就必须有以前团的火力，但是人员又必须在营的范围。同时要求 ...
首先，要求现在至将来的合成营达到过去至现在的团的任务这本身就是刻舟求剑，很不科学。既然合成营是现在正在发展的针对将来的预设战场发展的新型编制结构，那自然应对针对未来的预设战场设置相应的编制定位，也就是所谓“新时期的营”——说白了就是重新编制大纲。

我的看法是——营就是营，团就是团，乃至于军、师、旅...皆如此；新时期的军、师/旅、团、营、连、排、班等各级编制建制都应该甚至是必须得到相应的提升和增强。至于各层级提升的细节，有兴趣我们再谈。

sakedesi 发表于 2014-8-12 16:55
到现在某也不明白，为什么不联队化。将混成营定编为联队，旅下辖三个联队，两个旅属大队。或者旅下辖四个联 ...
为什么要“联队”？
为什么要对等？和谁对等？
为什么还要“大队”？
不用陆自编制称谓不舒服星人？

sakedesi 发表于 2014-8-12 17:28
事实上，我们根本做不到全混成营、机动旅、混成旅化编制，也根本无此必要。那么混成营与标准营/团之间势必 ...
“全混成营”是神马东西？
有了合成营，哪里还有“标准营”？
营建设关上级的团啥事？
我怎么看都是阁下自己想多了。

记得有个说法，独立承担作战任务的最小单位，那么以前是旅，现在是营
既然是独立，那都得有，比如机械化合 ...
能否独立承担作战任务是“部队”和“”分队“的分水岭，不过这里的独立作战并不是指完全不需要加强配属，通常指自身编制内有比较完整的作战与指挥结构编成和基本的支援保障单位。现在部队的门槛儿还是“团”，不是旅更不是营。
如果要把营建设为初级部队，那就基本如你所言了。

这么说吧，至少在我军条令、作战思想里面还没有合成营的明确定位。。。

合成营之所以在今天还在摸索中，主要原因就是无法准确定位。。。

但我以前说过，合成营是大趋势，为什么是大趋势，在今天潜在敌人非常可能的空中优势之下，以往的师合成、团合成，都太臃肿，太庞大。。。

一个机步师一条路开进，能有200公里，敌人空中优势远程打击，只要打击任何一点，就能截断整个部队的开进。。。

这样的军队能适应现代战争吗？？？

所以，将合成低级化，成为较小的具有全面作战能力的战斗集团，是必需的。。。

但在什么级别合成是个问题。。。如果编制太大，行动臃肿，调遣费力，容易遭受空优打击。。。但是太小了，形成不了完备的战斗力，无法完成预定的战术任务。。。

老美的史崔克旅，将合成降到连一级，在锯齿鲤统一底盘基础上，通过不同的功能模块构建了较为全面的战斗能力，虽然防空方面有所欠缺，而且冲击力打击能力有所不足。。。但作为一只在空优作战下的部队，可以引导空中火力的部队，这些都不是问题。。。

但是我们不行，将来非但可能没有空优，相反还可能遭受空中打击。。。所以对于我们来说，需要保持一只足够的规模足够火力的部队，以达到具备足够的攻击力。。。同时要具有一定程度的防空能力，最后就是规模还要足够小，避免遭受空中打击空中遮断。。。几次折中下来，营级规模应该是比较适当的选择，当然对于空中打击，空中遮断来说，这个规模还是太大了，但如果规模在小，恐怕就无法具备足够的火力足够的攻击力，完成没有空中优势下的地面突击任务了。。。所以合成营应该是一个折中的选择。。。

所以说，对于合成营来说，我认为要具备如下几点：

首先要具备全维防护的能力，之所以要合成，就是以前的合成层次过高，导致在团小合成，师大合成。。。而低级的营连不具备独立的战斗能力，防护能力。。。所以合成既然定在营一级，就得在营一级实现较全面的防护，至于防护一是防空，二是电子战，三是指挥部安全。。。防空这一块我们现在的问题是缺乏适当的随队防空装备，要按我看俄国的潘泽尔弹炮合一防空系统是个不错的选择，虽然很贵，但是编制规模小，战斗力强悍，必要时还可客串打坦克打步兵。。。不像传统高炮，不成连规模没有独立的搜索跟踪，高炮不集火几乎毫无威胁。。。二是电子战，我们许多时候就是吃亏在电子战上，这个需要注意。。。三是要有能够动中指挥的能力，指挥所必须上车，不能像以往的师团固定指挥所，既不安全，容易被定位，且合成营必然是高机动部队，不可能给你时间开设指挥所。。。

其次，就是要信息化，既然现在是信息化时代，编制合成营没有信息化咋行？？？所以我们首先要吃透什么叫信息化。。。信息化一个是信息的收集，所以，我们需要增加合成营的侦查搜索范围，怎么增加，我看一个是增加无人机部队，二是建立武装侦查连。。。无人机实施广域搜索，这样合成营侦查范围可达40-50公里纵深，这几乎是以前一个师的侦查能力，然后就是武装侦查连，用于警戒，火力侦察，武装侦查，与敌保持接触，引导我方精确火力。。。除了信息收集能力，我们还需要足够的信息处理能力，建立数据处理中心，对图像等信息实施筛选辨读分类，决定是否打击，如何打击。。。

再次，要有足够的远程精确打击火力。。。合成营的侦查纵深如此巨大，那为什么不直接加以利用？？？所以在合成营内部要建立射程20-30公里的精确打击火力。。。数据处理中心不但可以接受编制内的信息，还能接受编制外的信息，除了对敌目标指挥控制己方火力加以打击外，还可请求编制外的航空火力远程火力加以打击。。。

再再次，合成营还应具备一个适当的指挥机构，以往的营都是上通下达，而现在一个合成营，七八个建制，十几个兵种，还要涉及航空导弹火箭炮，以后可能还会涉及海上作战等一系列协同联合作战。。。这需要一个高素质的指挥官。。。以往是师长才会具备这样的能力，但是培养一个师长至少需要二十年，要精通步炮装三大主力的两种以上，并兼通其他兵种，一个中校营长是否具备这样的能力？？？如何培养是个问题。。。在其次，要配备足够的参谋军官。。。

最后，就是补给问题，光建立合成营不行，还得建立一整套的补给体系，原有的补给体系无法满足合成营的补给。。。因为一个小小的营，涉及装备众多，底盘好几种，一个简单的修理排是否能够具备维护保养修理的能力？？？我的解决办法是尽可能的统一底盘，通过安装不同的功能模块实现合同。。。这样底盘相同可以降低不少的修理维护难度。。。

涉及的弹药油料给养也是非常多，非常杂，那么传统的补给体系如何满足？？？我的意见是建立一只专门的补给编制。。。在二线，比如说四五十公里处，建立一个补给基地。。。合成营作战是整体高速机动作战。。。作战后，需要给养整补时，则后撤到补给基地。。。但是问题是坦克等重型车辆，可靠性十分有限，一旦后撤，估计会仍在路上不少。。。所以要想实现这一点，比较困难。。。所以老美搞得是中型旅估计也是考虑到了这一点。。。

cx1243 发表于 2014-8-12 17:56
“全混成营”是神马东西？
有了合成营，哪里还有“标准营”？
营建设关上级的团啥事？
全部混成营、机动旅、混成旅化。
----
某从不认为标准营会彻底消失。
混成营主官应该至少副团级职衔，或直接正团级职衔。
某也从不认为标准团、师会彻底消失。
哪怕这个标准会随时代变化、职名会有不同。但与同时代其他机动、混成编制而言，标准的意义一直存在。标准的现实依然存在。

sakedesi 发表于 2014-8-12 19:42
全部混成营、机动旅、混成旅化。
----
某从不认为标准营会彻底消失。
合成营就合成营，叫“混成营”是不是显得特别特立独行？
又是谁规定合成营得副团级甚至团级主官？
啥是标准团、师？
啥又是标准营？
乃能不能给个使用“机动、混成”编制的官方说法？

搞本《FM 3-90.5》看看不就知道了

cx1243 发表于 2014-8-12 19:49
合成营就合成营，叫“混成营”是不是显得特别特立独行？
又是谁规定合成营得副团级甚至团级主官？
啥是 ...
难道合成营的本质不是混成，非得合成营才合适？
军队整编后形成的基础建制体系不能叫标准？
应急机动部队，混合编成部队不能叫机动、混成？

混成营的主官，现役一般的团长都不一定能干的好，阁下认为应该给其一个什么职衔合适？

这么说吧，至少在我军条令、作战思想里面还没有合成营的明确定位。。。

合成营之所以在今天还在摸索中， ...
写的挺全面
赞一个

renfeng027 发表于 2014-8-12 19:06
这么说吧，至少在我军条令、作战思想里面还没有合成营的明确定位。。。

合成营之所以在今天还在摸索中， ...
看到倒数第二段，想起一大堆把轮式战车和履带式战车编一起的猛人……还能振振有词的和你争辩……简直无语。

sakedesi 发表于 2014-8-12 19:57
难道合成营的本质不是混成，非得合成营才合适？
军队整编后形成的基础建制体系不能叫标准？
应急机动部 ...
除了您，还有谁在说“混成”？
我问的是您的“标准营”、“标准团”是啥？
请给出官方出处。

cx1243 发表于 2014-8-12 21:55
除了您，还有谁在说“混成”？
我问的是您的“标准营”、“标准团”是啥？
请给出官方出处。
2003整编计划

说混成太落后，非得合成才显得高大上？
阁下到底准备给所谓的合成营主官什么职衔？
军队整编后确立的编制基础体系，难道不是一个标准？
阁下到底凭什么认为“营就是营，团就是团，乃至于军、师、旅...皆如此；新时期的军、师/旅、团、营、连、排、班等各级编制建制都应该甚至是必须得到相应的提升和增强。”这让特别部队的衔职如何对应，主官都是阁下来编制安排么？既然各层级都要，一个不能少，又要合成化，各个都加强，那这种规模的部队以及辅助编制的规模是打算以全国军事总动员的程度来实现常备正常状态么？
至于以合成营为可能发展方向，就要以新时期的营来要求重新编制大纲。阁下是在这个位面么？

sakedesi 发表于 2014-8-12 22:06
2003整编计划
不好意思，孤陋寡闻不曾听闻，可否给个链接？

对了，就算全国总动员，也还缺乏相当部分的技术装备和辅助技术装备无法提供以来为此宏业支撑。

cx1243 发表于 2014-8-12 22:38
不好意思，孤陋寡闻不曾听闻，可否给个链接？
某亦寡闻，只知这么个东西而已。