超级军网PLA机械化步兵班六人一班够用么
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:05:35
问个问题，土共机械化步兵班六个人一个班够用么，去掉班长和正副重火力手，就剩下一个战斗小组了啊，美帝的机械化步兵班都是两个战斗小组啊，为什么我朝要这么设置，用编制去适应装备？问个问题，土共机械化步兵班六个人一个班够用么，去掉班长和正副重火力手，就剩下一个战斗小组了啊，美帝的机械化步兵班都是两个战斗小组啊，为什么我朝要这么设置，用编制去适应装备？
1.TG哪来的机步班？
2.TG哪来的6人班？
2.TG哪来的6人班？
1.TG哪来的机步班？
2.TG哪来的6人班？
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
2.TG哪来的6人班？
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
只手天下 发表于 2014-8-10 15:41
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
1.下车6人不等于一个班6人
2.下车6人不等于车里只能装6个人
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
1.下车6人不等于一个班6人
2.下车6人不等于车里只能装6个人
1.下车6人不等于一个班6人
2.下车6人不等于车里只能装6个人
难道和美帝一样三车装俩班？
2.下车6人不等于车里只能装6个人
难道和美帝一样三车装俩班？
只手天下 发表于 2014-8-10 15:45
难道和美帝一样三车装俩班？
一个班9人，一辆车。
难道和美帝一样三车装俩班？
一个班9人，一辆车。
一个班9人，一辆车。
去掉不下车作战的三个操纵步兵战车的人，我想问的是一个班下车作战的只有一个战斗小组和火力组加班长够用的么
去掉不下车作战的三个操纵步兵战车的人，我想问的是一个班下车作战的只有一个战斗小组和火力组加班长够用的么
只手天下 发表于 2014-8-10 15:49
去掉不下车作战的三个操纵步兵战车的人，我想问的是一个班下车作战的只有一个战斗小组和火力组加班长够用 ...
班长不下车，副班长下车。
战斗小组人少，但有步战。
一个班下车步兵少，但总人数多。
去掉不下车作战的三个操纵步兵战车的人，我想问的是一个班下车作战的只有一个战斗小组和火力组加班长够用 ...
班长不下车，副班长下车。
战斗小组人少，但有步战。
一个班下车步兵少，但总人数多。
人车一体，不能抛开战车。在战斗条令里规定得很清楚，装甲步兵以乘车战斗为主
人车一体，不能抛开战车。在战斗条令里规定得很清楚，装甲步兵以乘车战斗为主
+1，总的人车比例和美军是一样的，而且避免了美军人车分离班组拆分导致的指挥混乱。
+1，总的人车比例和美军是一样的，而且避免了美军人车分离班组拆分导致的指挥混乱。
楼主 那叫装甲步兵班 我军没有机步班排连营 只有机步团以及更高编制
下车六人也该分成两个三人小组吧
两车一班
12人一班
步战乘员单算
12人一班
步战乘员单算
机步班不是6人，是9人，只是说下车作战的6人罢了，步兵战车，3+7人，3人车组——车长兼任班长、1个驾驶员、1个炮手，6个步兵。
然后空出一个座位，排长车塞排长。
然后空出一个座位，排长车塞排长。
美国是9个人，但是比较蛋疼——首先他们的机步排，排部一票人，分成战车小组共4辆M2和3个9人步兵班，其中一个步兵班得被拆出来，分乘两辆M2.。。。
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
一辆车一个班 车上三人也是的
一辆车一个班 车上三人也是的
southemperor 发表于 2014-8-10 16:21
+1，总的人车比例和美军是一样的，而且避免了美军人车分离班组拆分导致的指挥混乱。
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情况了，话说这步战车会很大吧，TG不跟进一下么？
PS：看过一张05两栖突击车和96坦克并排一起的照片，两栖突击车明显比坦克大好多，而且ZBD-05那马力，要是改成纯陆地版的……
southemperor 发表于 2014-8-10 16:21
+1，总的人车比例和美军是一样的，而且避免了美军人车分离班组拆分导致的指挥混乱。
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情况了，话说这步战车会很大吧，TG不跟进一下么？
PS：看过一张05两栖突击车和96坦克并排一起的照片，两栖突击车明显比坦克大好多，而且ZBD-05那马力，要是改成纯陆地版的……
只手天下 发表于 2014-8-10 19:23
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
05是因为需要储备浮力所以才做得大的吧。
还有美帝的Stryker确实能一车装下一个班了，但那是只有12.7的APC，不是IFV。
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
05是因为需要储备浮力所以才做得大的吧。
还有美帝的Stryker确实能一车装下一个班了，但那是只有12.7的APC，不是IFV。
乘员3载员6，如果乘员不下车的话战车的炮和机枪担负火力支援任务，如果炮用不上了乘员也就不用呆在车上了。
只手天下 发表于 2014-8-10 19:23
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
没有水冷你确定05还能保持那么大的功率？
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
没有水冷你确定05还能保持那么大的功率？
下车六人也该分成两个三人小组吧
战斗小组的划分不是固定的。可以两个组，也可以三个组。
战斗小组的划分不是固定的。可以两个组，也可以三个组。
机步班不是6人，是9人，只是说下车作战的6人罢了，步兵战车，3+7人，3人车组——车长兼任班长、1个驾驶员、 ...
空出来的不止一个座位，车内有冗余，不然加强几个兵都没有位置了。
空出来的不止一个座位，车内有冗余，不然加强几个兵都没有位置了。
只手天下 发表于 2014-8-10 15:41
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
车上还有三个人呢。
04步战车和大八轮下个作战的都是六个人
车上还有三个人呢。
西门吸血 发表于 2014-8-10 15:53
班长不下车，副班长下车。
战斗小组人少，但有步战。
一个班下车步兵少，但总人数多。
一辆08步战编制多少人，下车作战多少人？
班长不下车，副班长下车。
战斗小组人少，但有步战。
一个班下车步兵少，但总人数多。
一辆08步战编制多少人，下车作战多少人？
去掉不下车作战的三个操纵步兵战车的人，我想问的是一个班下车作战的只有一个战斗小组和火力组加班长够用 ...
下车作战没有火力组。步战就是最好的火力输出。
下车作战没有火力组。步战就是最好的火力输出。
不是在一个车上就是一个班。驾驶员属于运输编制，不属于步兵班的作战编制。
车辆是可以随便换的。
车辆是可以随便换的。
只手天下 发表于 2014-8-10 19:23
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
步战车太大，价格会很高，目标会很大，重量很大。
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
步战车太大，价格会很高，目标会很大，重量很大。
鳖军只有装甲步兵班 没有机械化步兵班。
鳖军的装甲步兵班也不是6人。
鳖军的装甲步兵班也不是6人。
一个班9人，一辆车。
我怎么记得一两04或者08都能做十个人？炮塔前面坐两一前一后包括驾驶员，炮塔坐两，载员舱六个，好像08还是05步战的载员舱门还有个折叠座位能加塞一个
我怎么记得一两04或者08都能做十个人？炮塔前面坐两一前一后包括驾驶员，炮塔坐两，载员舱六个，好像08还是05步战的载员舱门还有个折叠座位能加塞一个
含战车车组3人，共计9人
2016-4-11 20:33 上传
以上几个都不是9人。
ZDB05更是3+2+7，总计12座，何解？
以上几个都不是9人。
ZDB05更是3+2+7，总计12座，何解？
southemperor 发表于 2014-8-10 16:21
+1，总的人车比例和美军是一样的，而且避免了美军人车分离班组拆分导致的指挥混乱。
谁告诉你指挥混乱了，搭载方式会混乱，但是指挥都是明确有分工的。全机械化的部队，也就是所有步兵都坐上步战车或者装输的军队，强调人车分离独立作战当然有意义。更能适应复杂战场、复杂地形。
southemperor 发表于 2014-8-10 16:21
+1，总的人车比例和美军是一样的，而且避免了美军人车分离班组拆分导致的指挥混乱。
谁告诉你指挥混乱了，搭载方式会混乱，但是指挥都是明确有分工的。全机械化的部队，也就是所有步兵都坐上步战车或者装输的军队，强调人车分离独立作战当然有意义。更能适应复杂战场、复杂地形。
去掉不下车作战的三个操纵步兵战车的人，我想问的是一个班下车作战的只有一个战斗小组和火力组加班长够用 ...
9个人下车作战，另有三个人是驾驶班。一车12人
9个人下车作战，另有三个人是驾驶班。一车12人
photoshoper 发表于 2014-8-10 16:17
人车一体，不能抛开战车。在战斗条令里规定得很清楚，装甲步兵以乘车战斗为主
苏军之前的条令就是以乘车战斗为主，结果在阿富汗吃了大亏。
人车一体，不能抛开战车。在战斗条令里规定得很清楚，装甲步兵以乘车战斗为主
苏军之前的条令就是以乘车战斗为主，结果在阿富汗吃了大亏。
youxuyu 发表于 2014-8-10 17:44
美国是9个人，但是比较蛋疼——首先他们的机步排，排部一票人，分成战车小组共4辆M2和3个9人步兵班，其中一 ...
主要是M2只能坐6个人，才这样，你看斯特赖克的班就不这样。。。
其实没搞懂为什么一个排不是全部乘员和步战车编成一个班或者一个分排，另外一个分排或者几个班是载员。
其实一个装甲步兵班载员太少过于依赖战车是有问题的。装甲步兵班还是应该强调下人车分离的，战术灵活性会高很多，尤其是在特殊地形条件下，比如山地丘陵或者城市。
美国是9个人，但是比较蛋疼——首先他们的机步排，排部一票人，分成战车小组共4辆M2和3个9人步兵班，其中一 ...
主要是M2只能坐6个人，才这样，你看斯特赖克的班就不这样。。。
其实没搞懂为什么一个排不是全部乘员和步战车编成一个班或者一个分排，另外一个分排或者几个班是载员。
其实一个装甲步兵班载员太少过于依赖战车是有问题的。装甲步兵班还是应该强调下人车分离的，战术灵活性会高很多，尤其是在特殊地形条件下，比如山地丘陵或者城市。
SOARMAN 发表于 2016-4-11 20:05
我怎么记得一两04或者08都能做十个人？炮塔前面坐两一前一后包括驾驶员，炮塔坐两，载员舱六个，好像08还 ...
步战的载员数目，搭载方案，编制，这几个概念是不同的。
能坐，并不等于一定要坐满。
SOARMAN 发表于 2016-4-11 20:05
我怎么记得一两04或者08都能做十个人？炮塔前面坐两一前一后包括驾驶员，炮塔坐两，载员舱六个，好像08还 ...
步战的载员数目，搭载方案，编制，这几个概念是不同的。
能坐，并不等于一定要坐满。
只手天下 发表于 2014-8-10 19:23
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
05是有水冷的......
看美帝的下一代步战车打算在防护能力更高的条件下，在一辆步战车里装3+9个人，这样就避免人车分离的情 ...
05是有水冷的......
个人认为，美苏两军在装甲步兵班排编制上的差异，主要源于二者对于步兵战车的定位和使用的差异。
苏军以战车为班排的核心，步兵以掩护战车为目的输出火力。这与其进攻战略和装甲突击战术相匹配。
美军以步兵为班排的核心，战车以支援步兵为目的输出火力。这与其防守战略和机动防御战术相匹配。
苏军以战车为班排的核心，步兵以掩护战车为目的输出火力。这与其进攻战略和装甲突击战术相匹配。
美军以步兵为班排的核心，战车以支援步兵为目的输出火力。这与其防守战略和机动防御战术相匹配。
个人认为，美苏两军在装甲步兵班排编制上的差异，主要源于二者对于步兵战车的定位和使用的差异。
苏军以 ...
这真是长知识
苏军以 ...
这真是长知识
人车一体，不能抛开战车。在战斗条令里规定得很清楚，装甲步兵以乘车战斗为主
战场千变万化
战场千变万化