超级军网730能装上8X8轮战车和步战车吗？对单35防空炮点小失望！ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 05:22:47
最近看中国装配了单35高炮，说实话，挺失望的，不是730或1130甚至630。
单35的射速1000到1200每分钟。730射速大概五六千每分钟。对空打击能力有巨大的差距。
但单35炮弹是可编程弹，30炮弹好像不是，30炮弹未来会发展可编程弹吗？
再一个就是730价格比较贵，大概2500万一部，价格是不是有点贵，如果大规模生产，价格能下降吗？
730体积比较大，不知是否能装在88上面。大虾能回答这个问题吗？
大虾认为如果装备730炮有什么问题？
最近看中国装配了单35高炮，说实话，挺失望的，不是730或1130甚至630。
单35的射速1000到1200每分钟。730射速大概五六千每分钟。对空打击能力有巨大的差距。
但单35炮弹是可编程弹，30炮弹好像不是，30炮弹未来会发展可编程弹吗？
再一个就是730价格比较贵，大概2500万一部，价格是不是有点贵，如果大规模生产，价格能下降吗？
730体积比较大，不知是否能装在88上面。大虾能回答这个问题吗？
大虾认为如果装备730炮有什么问题？
先去看下一套陆盾2000要多少车来装，再来看看8X8是不是装得下？！
转管炮怎么布编程线？
8X8绝对不可能，730要多重啊，就那一枚炮弹就多重，730有两个弹仓，想想吨位
中国有专门的越野卡车装730，,12年珠海航展上展过，用的8×8型TA5450变型军用卡车做底盘，叫做陆盾2000，目前我国研制的这款陆盾--车载近程野战防空弹炮系统,应该已经具备投产条件
中国有专门的越野卡车装730，,12年珠海航展上展过，用的8×8型TA5450变型军用卡车做底盘，叫做陆盾2000，目前我国研制的这款陆盾--车载近程野战防空弹炮系统,应该已经具备投产条件
2005年[世界军事],又爆光了一款改进型,陆盾--车载近程野战防空弹炮系统,从照片上看,这是一个单车集成的轮式自行防空系统,采用一辆中国航天集团,山东泰安特种车制造厂生产的25吨级8×8型TA5450变型军用卡车做为运载底盘,该车的油气弹簧独立悬挂系统和自动控制的轮胎中央充放气系统达到世界先进水平,具有很强的越野能力.在它上面集成了一门国产730型7管30毫米速射炮, 6枚天燕-90型[也有人说是霹雳-9D型]地空导弹,和全套搜索、跟踪,定位和控制火控系统，即炮架上有1具EFR-1I宽波段跟踪雷达,车上有三光合一(电视、热成像、激光测距机)的光电系统]，单车就可以对空作战。车箱后部的7管30毫米速射炮旋转炮塔无需人员操纵,炮塔由位于车箱中段全封闭指控仪器舱中的炮手遥控操作,操控火炮与导弹对空攻击.为了增强发射平台的稳定性，车盘底部安装了四个可升降的稳定装置。
这门车装在车箱后部的730型7管30毫米速射炮遥控旋转炮塔，有2个弹仓，―个装杀伤高爆榴弹，一个装脱壳穿甲弹，每个弹仓容纳500发待发弹。发射后的空弹壳经由炮架前方弹出,这门国产730型30毫米七管速射炮的射速为4000发／分钟，最大射程3000米，一般拦裁距离1000--1500米,具有反应速度快、可靠性好、命中精度高、威力大等特点，整体性能超过了目前国外军队普遍使用的“密集阵”,“守门员”等近程防御系统，具有很强的反巡航导弹和低空飞行器能力。这门730型反导密集阵炮,为7管30毫米加特林转管炮设计,属外能源转管炮，由7根刚性连接在一起的身管和炮尾组成，每根身管都有各自的炮门，通过外部电机实现连续射击。火炮伺服系统采用运算发达器，功率放大采用数字脉宽调制系统，并首次应用闭回电路的射控技术，可修整弹着偏差，推动系统为交流电式。另外由于火炮每根身管的工作时间重叠，所以它还具有射速稳定、身管寿命长、可靠性高等特点。做为一种新型弹炮结合防空系统,在7管30毫米速射炮的遥控旋转炮塔左右两侧,各装有1组3联装导弹发射装置,这种地空导弹,好象是带发射箱的天燕-90导弹,[也有的网友说是霹雳-9D型导弹,]共计6枚.至于是那一种请大家研判,下面是这两种导弹的资料:
“天燕”90导弹，是一种采用鸭式+旋转翼气动布局，弹体前部为4片条形电动舵，尾部为4片固定式尾翼。弹体轻巧、灵活。弹重只有20千克，动力装置为一台单室双推力固体火箭发动机，最大飞行速度大于2马赫，杀伤斜距为300--8000米,作战高度为20---6000米。可攻击400米/秒的迎头目标或尾追攻击320米/秒的目标.导引头采用的是多元制冷锑化铟红外导引头，并应用了数字式探测处理芯片，不仅提高了导引头的灵敏度，还对红外干扰弹及地物背景具有较强的分辨能力。探测器对直升机目标的探测距离可达3千米，具有优异的抗干扰性和全向攻击力,进入角为0---360度迎头攻击无死角,还具有自主发射,发射后不管及离轴发射能力。导弹战斗部为重3.5千克的离散杆式战斗部，可产生圆形杀伤环，杀伤半径为5米，并可保证在直升机的薄弱之处（如发动机、飞机座舱、旋翼等）爆炸，以确保最大杀伤效能。引信为近炸、触发及自炸引信组成，以保证导弹具有单发80%较高的命中率。由于该型导弹是专门针对攻击敌方武装直升机研制的,据该型导弹的郑总设计师介绍,由于武装直升机,机腹装有厚厚的装甲板,抗打击能力很强,机腹中弹的武装直升机仍从容脱离战场的例子屡见不鲜,天燕-90导弹通过特殊设计,将目标瞄准了武装直升机的命门---旋翼,那是为直升机提供升力且无法安装防防的部位,因而即便是装厚装甲板的武装攻击直升机,一但被天燕-90导弹击中,下场只有坠毁. 确保一击必中，一中必毁
这门车装在车箱后部的730型7管30毫米速射炮遥控旋转炮塔，有2个弹仓，―个装杀伤高爆榴弹，一个装脱壳穿甲弹，每个弹仓容纳500发待发弹。发射后的空弹壳经由炮架前方弹出,这门国产730型30毫米七管速射炮的射速为4000发／分钟，最大射程3000米，一般拦裁距离1000--1500米,具有反应速度快、可靠性好、命中精度高、威力大等特点，整体性能超过了目前国外军队普遍使用的“密集阵”,“守门员”等近程防御系统，具有很强的反巡航导弹和低空飞行器能力。这门730型反导密集阵炮,为7管30毫米加特林转管炮设计,属外能源转管炮，由7根刚性连接在一起的身管和炮尾组成，每根身管都有各自的炮门，通过外部电机实现连续射击。火炮伺服系统采用运算发达器，功率放大采用数字脉宽调制系统，并首次应用闭回电路的射控技术，可修整弹着偏差，推动系统为交流电式。另外由于火炮每根身管的工作时间重叠，所以它还具有射速稳定、身管寿命长、可靠性高等特点。做为一种新型弹炮结合防空系统,在7管30毫米速射炮的遥控旋转炮塔左右两侧,各装有1组3联装导弹发射装置,这种地空导弹,好象是带发射箱的天燕-90导弹,[也有的网友说是霹雳-9D型导弹,]共计6枚.至于是那一种请大家研判,下面是这两种导弹的资料:
“天燕”90导弹，是一种采用鸭式+旋转翼气动布局，弹体前部为4片条形电动舵，尾部为4片固定式尾翼。弹体轻巧、灵活。弹重只有20千克，动力装置为一台单室双推力固体火箭发动机，最大飞行速度大于2马赫，杀伤斜距为300--8000米,作战高度为20---6000米。可攻击400米/秒的迎头目标或尾追攻击320米/秒的目标.导引头采用的是多元制冷锑化铟红外导引头，并应用了数字式探测处理芯片，不仅提高了导引头的灵敏度，还对红外干扰弹及地物背景具有较强的分辨能力。探测器对直升机目标的探测距离可达3千米，具有优异的抗干扰性和全向攻击力,进入角为0---360度迎头攻击无死角,还具有自主发射,发射后不管及离轴发射能力。导弹战斗部为重3.5千克的离散杆式战斗部，可产生圆形杀伤环，杀伤半径为5米，并可保证在直升机的薄弱之处（如发动机、飞机座舱、旋翼等）爆炸，以确保最大杀伤效能。引信为近炸、触发及自炸引信组成，以保证导弹具有单发80%较高的命中率。由于该型导弹是专门针对攻击敌方武装直升机研制的,据该型导弹的郑总设计师介绍,由于武装直升机,机腹装有厚厚的装甲板,抗打击能力很强,机腹中弹的武装直升机仍从容脱离战场的例子屡见不鲜,天燕-90导弹通过特殊设计,将目标瞄准了武装直升机的命门---旋翼,那是为直升机提供升力且无法安装防防的部位,因而即便是装厚装甲板的武装攻击直升机,一但被天燕-90导弹击中,下场只有坠毁. 确保一击必中，一中必毁
直接顶在车顶上不知道是否能承受，但肯定要超高
楼主，730主要是打反舰蛋，用的是穿甲弹，直接命中。 35用的是编程蛋，用碎片形成蛋幕进行遮断。 这两货压根不是一回事。
射程不一样吧。来自: Android客户端
不用说730就说A-10的30毫米火神炮 裸炮的大小 跟甲壳虫小汽车大小一样大。
不用说730就说A-10的30毫米火神炮 裸炮的大小 跟甲壳虫小汽车大小一样大。
甲壳虫不是很大啊！
甲壳虫不是很大啊！
shanshanlaichi 发表于 2014-8-4 17:16
甲壳虫不是很大啊！
![]()
然而GAU-8更大
甲壳虫不是很大啊！
然而GAU-8更大
然而GAU-8更大
确实有点大，体积还能再缩小吗？
确实有点大，体积还能再缩小吗？
楼主还停留在依据火炮射速来判断对空打击力的时代，还没有理解精确命中的重要性。
楼主还停留在依据火炮射速来判断对空打击力的时代，还没有理解精确命中的重要性。
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
shanshanlaichi 发表于 2014-8-4 17:25
确实有点大，体积还能再缩小吗？
GAU8的特殊之处在于它要承担反装甲任务
防空的630 730之流自然不需要这么大
能不能不是关键，关键的是需不需要
![]()
确实有点大，体积还能再缩小吗？
GAU8的特殊之处在于它要承担反装甲任务
防空的630 730之流自然不需要这么大
能不能不是关键，关键的是需不需要
shanshanlaichi 发表于 2014-8-4 17:25
确实有点大，体积还能再缩小吗？
能！口径变小 查看火神20毫米炮。
确实有点大，体积还能再缩小吗？
能！口径变小 查看火神20毫米炮。
楼主还停留在依据火炮射速来判断对空打击力的时代，还没有理解精确命中的重要性。
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
一门单35的阿海德，整套火炮和弹药价格比730还来得贵，一分钱一分货。
shanshanlaichi 发表于 2014-8-4 17:30
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
射速上去了没命中还不是一样拦截不了？阿海德靠的是编程炮弹形成的破片云进行拦截，是面拦截，而730用的是直接命中体制，属于点拦截，虽然阿海德的破片杀伤力没有单发30弹的直接命中大，但笼罩在破片云里面的来袭导弹要经历无数破片的超密集洗礼，单从命中上来说阿海德甩加特林好几条街，你以为别人开发阿海德的时候就没有考虑过目标会机动？
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
射速上去了没命中还不是一样拦截不了？阿海德靠的是编程炮弹形成的破片云进行拦截，是面拦截，而730用的是直接命中体制，属于点拦截，虽然阿海德的破片杀伤力没有单发30弹的直接命中大，但笼罩在破片云里面的来袭导弹要经历无数破片的超密集洗礼，单从命中上来说阿海德甩加特林好几条街，你以为别人开发阿海德的时候就没有考虑过目标会机动？
shanshanlaichi 发表于 2014-8-4 17:30
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
AHEAD一样能拦截的了，只不过毁伤效果不如多管转管炮，但对于陆地防空完全没问题。
关键是武器可以机动。射速上不去就拦截不了。
AHEAD一样能拦截的了，只不过毁伤效果不如多管转管炮，但对于陆地防空完全没问题。
当年约克中士有个竞争对手叫XM246
南海舰队的防空旅已经有了LD2000，这玩意太大太重，射击前还要放下液压支柱，没法给陆军做野战防空用
南海舰队的防空旅已经有了LD2000，这玩意太大太重，射击前还要放下液压支柱，没法给陆军做野战防空用
单35射程远散布好弹种丰富。
陆盾是730，可那个头……
陆盾个头大主要用于固定阵地的要地防空，35适装性好，用于机动要求高的野战伴随防空。两者各有用途。
陆盾个头大主要用于固定阵地的要地防空，35适装性好，用于机动要求高的野战伴随防空。两者各有用途。
如果有可能我还是喜欢730装8轮或者步战车底盘上。
如果有可能我还是喜欢730装8轮或者步战车底盘上。
绝无可能。大炮能装在自行车上吗？
绝无可能。大炮能装在自行车上吗？
8X8也有7米长吧，应该是有可能的。
8X8也有7米长吧，应该是有可能的。
8X8也有7米长吧，应该是有可能的。
你说能就能吧。装好了别忘了跟大家说一声。
你说能就能吧。装好了别忘了跟大家说一声。
你说能就能吧。装好了别忘了跟大家说一声。
是不是体积大了，有没有减小体检得方法，630倒是装得上去，加一根管子就不行了吗？
是不是体积大了，有没有减小体检得方法，630倒是装得上去，加一根管子就不行了吗？
核突的猩猩 发表于 2014-8-4 18:00
射速上去了没命中还不是一样拦截不了？阿海德靠的是编程炮弹形成的破片云进行拦截，是面拦截，而730用的 ...
阿海德的不是破片，预制破片的是博福斯的3P弹。阿海德用的是钨弹丸，纯动能弹。它主要问题是远距离上的存速性能差，对超出范围的目标效果不好。但在理想交战距离上阿海德的子弹药杀伤力不差的。
射速上去了没命中还不是一样拦截不了？阿海德靠的是编程炮弹形成的破片云进行拦截，是面拦截，而730用的 ...
阿海德的不是破片，预制破片的是博福斯的3P弹。阿海德用的是钨弹丸，纯动能弹。它主要问题是远距离上的存速性能差，对超出范围的目标效果不好。但在理想交战距离上阿海德的子弹药杀伤力不差的。
shanshanlaichi 发表于 2014-8-4 23:12
是不是体积大了，有没有减小体检得方法，630倒是装得上去，加一根管子就不行了吗？
630和730弹药都不能互换，为陆地防空新开发一种直接命中体制的高射速防空炮在现阶段纯属吃饱了撑的。
是不是体积大了，有没有减小体检得方法，630倒是装得上去，加一根管子就不行了吗？
630和730弹药都不能互换，为陆地防空新开发一种直接命中体制的高射速防空炮在现阶段纯属吃饱了撑的。
630和730弹药都不能互换，为陆地防空新开发一种直接命中体制的高射速防空炮在现阶段纯属吃饱了撑的。
实在不行，用630比这个单35效果要好吗？
实在不行，用630比这个单35效果要好吗？
shanshanlaichi 发表于 2014-8-5 00:05
实在不行，用630比这个单35效果要好吗？
差得多。在潜力和命中率上AHEAD和博福斯的3P弹这类新型弹药远比630这种40年的老兵优越得多。面对什么样的威胁装备什么样的武器，海军面对的反舰弹重量大、单发威胁高，要求在尽可能远的地方尽可能快地把目标打成碎片，所以会有730、1130这类追求超高射速的直接命中体制近防系统。陆军面对的是武直和各类精确制导武器，目标要么重量没那么大要么对毁伤效果没那么苛刻，目的是“失能”而不完全是“摧毁”，要求是尽可能精确地打中，对消费比要求更高。所以给陆军装备动辄万发的野战防空武器纯属胡闹。
实在不行，用630比这个单35效果要好吗？
差得多。在潜力和命中率上AHEAD和博福斯的3P弹这类新型弹药远比630这种40年的老兵优越得多。面对什么样的威胁装备什么样的武器，海军面对的反舰弹重量大、单发威胁高，要求在尽可能远的地方尽可能快地把目标打成碎片，所以会有730、1130这类追求超高射速的直接命中体制近防系统。陆军面对的是武直和各类精确制导武器，目标要么重量没那么大要么对毁伤效果没那么苛刻，目的是“失能”而不完全是“摧毁”，要求是尽可能精确地打中，对消费比要求更高。所以给陆军装备动辄万发的野战防空武器纯属胡闹。
歼20J 发表于 2014-8-4 15:24
8X8绝对不可能，730要多重啊，就那一枚炮弹就多重，730有两个弹仓，想想吨位
中国有专门的越野卡车 ...
那个陆盾2000貌似有骗银子的嫌疑，貌似说730在陆地上是做为固定防空阵位使用的，不机动。
8X8绝对不可能，730要多重啊，就那一枚炮弹就多重，730有两个弹仓，想想吨位
中国有专门的越野卡车 ...
那个陆盾2000貌似有骗银子的嫌疑，貌似说730在陆地上是做为固定防空阵位使用的，不机动。
机动转管防空系统在研，其它不多说了
这个，先不考虑装不装的下，一轮设计就要回基地补给了
wilddonkey117 发表于 2014-8-4 23:58
阿海德的不是破片，预制破片的是博福斯的3P弹。阿海德用的是钨弹丸，纯动能弹。它主要问题是远距离上的存 ...
我知道阿海德的是钨弹丸，就是懒得打字说那么详细干脆就用预制破片的说法来打比方，那种设计和博福斯的3P最大的区别就是使用的是子母弹体系。不过我记得以前看过有一幅阿海德炮弹打击飞机后的效果图，那个飞机壳体上密密麻麻的弹痕但貌似没有击穿，从那密集的弹痕来看，炮弹应该是在理想的范围内击中飞机，弹痕分布跟下面这张钨弹丸的影像图很相似![]()
。可见阿海德密集击中目标的能力是很好，只是因为采用了大量的小型钨弹丸，每一个钨弹丸的动能相对而言就分散了，面状杀伤不错，穿透毁伤能力就得看目标性质了。
阿海德的不是破片，预制破片的是博福斯的3P弹。阿海德用的是钨弹丸，纯动能弹。它主要问题是远距离上的存 ...
我知道阿海德的是钨弹丸，就是懒得打字说那么详细干脆就用预制破片的说法来打比方，那种设计和博福斯的3P最大的区别就是使用的是子母弹体系。不过我记得以前看过有一幅阿海德炮弹打击飞机后的效果图，那个飞机壳体上密密麻麻的弹痕但貌似没有击穿，从那密集的弹痕来看，炮弹应该是在理想的范围内击中飞机，弹痕分布跟下面这张钨弹丸的影像图很相似
wilddonkey117 发表于 2014-8-5 00:17
差得多。在潜力和命中率上AHEAD和博福斯的3P弹这类新型弹药远比630这种40年的老兵优越得多。面对什么样的 ...
我想说的都被你给说完啦。看到你提到了海军用加特林的原因，我突然就想到以前看次元舰队1比40那一仗，俯冲轰炸机投下炸弹被密集阵拦截的那一部分，如果在那个距离，俯冲轰炸机丢下的炸弹是半穿甲战斗部的炸弹，密集阵那20毫米的弹丸根本就不可能只命中2到3发就能击破那枚炸弹完成毁伤，30毫米的守门员都还玄乎呢。
差得多。在潜力和命中率上AHEAD和博福斯的3P弹这类新型弹药远比630这种40年的老兵优越得多。面对什么样的 ...
我想说的都被你给说完啦。看到你提到了海军用加特林的原因，我突然就想到以前看次元舰队1比40那一仗，俯冲轰炸机投下炸弹被密集阵拦截的那一部分，如果在那个距离，俯冲轰炸机丢下的炸弹是半穿甲战斗部的炸弹，密集阵那20毫米的弹丸根本就不可能只命中2到3发就能击破那枚炸弹完成毁伤，30毫米的守门员都还玄乎呢。