超级军网论坛好像多以武器为主。希望也可以讨论战略，战术和历史 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 16:36:08
记得小时候看一本杂志上的日俄对马海战，战前的准备，各自舰队的战术，战场的瞬息变化，指挥官的临场指挥等。所有的战舰几乎都是围绕着指挥调动，战术配合而来。相对于战舰我是被这些深深地吸引了。
大多数军迷肯定是被先进的武器所吸引，包括我。但武器的研制，生产，装备等无一不是根据国家的战略思想，国家经济发展实力，国际关系，国家安全，军队传统和素质这些软实力决定的。为什么研制和生产这种战舰，往往并非战舰本身决定的，而是这些软实力和国际关系的变化综合后，国家的海军发展战略思想决定的。
二十年前提出的突破岛链的中国海军发展战略思想到了今天，有哪些变化和发展。美国，日本，俄罗斯，东南亚各国的海军和海洋发展战略是什么，这几十年来如何变化，如何对中国的战略发展调整产生影响。中国海军走出去的重点到底在哪里？航母，核潜艇，水面舰艇的如何均衡发展，哪个是重点。中国海军近年来的战术思想有何变化？历史上的海战对中国海军战略和战术有什么影响。等等等等。
为什么好像没有什么讨论的呢？ 记得小时候看一本杂志上的日俄对马海战，战前的准备，各自舰队的战术，战场的瞬息变化，指挥官的临场指挥等。所有的战舰几乎都是围绕着指挥调动，战术配合而来。相对于战舰我是被这些深深地吸引了。
大多数军迷肯定是被先进的武器所吸引，包括我。但武器的研制，生产，装备等无一不是根据国家的战略思想，国家经济发展实力，国际关系，国家安全，军队传统和素质这些软实力决定的。为什么研制和生产这种战舰，往往并非战舰本身决定的，而是这些软实力和国际关系的变化综合后，国家的海军发展战略思想决定的。
二十年前提出的突破岛链的中国海军发展战略思想到了今天，有哪些变化和发展。美国，日本，俄罗斯，东南亚各国的海军和海洋发展战略是什么，这几十年来如何变化，如何对中国的战略发展调整产生影响。中国海军走出去的重点到底在哪里？航母，核潜艇，水面舰艇的如何均衡发展，哪个是重点。中国海军近年来的战术思想有何变化？历史上的海战对中国海军战略和战术有什么影响。等等等等。
为什么好像没有什么讨论的呢？
大多数军迷肯定是被先进的武器所吸引，包括我。但武器的研制，生产，装备等无一不是根据国家的战略思想，国家经济发展实力，国际关系，国家安全，军队传统和素质这些软实力决定的。为什么研制和生产这种战舰，往往并非战舰本身决定的，而是这些软实力和国际关系的变化综合后，国家的海军发展战略思想决定的。
二十年前提出的突破岛链的中国海军发展战略思想到了今天，有哪些变化和发展。美国，日本，俄罗斯，东南亚各国的海军和海洋发展战略是什么，这几十年来如何变化，如何对中国的战略发展调整产生影响。中国海军走出去的重点到底在哪里？航母，核潜艇，水面舰艇的如何均衡发展，哪个是重点。中国海军近年来的战术思想有何变化？历史上的海战对中国海军战略和战术有什么影响。等等等等。
为什么好像没有什么讨论的呢？ 记得小时候看一本杂志上的日俄对马海战，战前的准备，各自舰队的战术，战场的瞬息变化，指挥官的临场指挥等。所有的战舰几乎都是围绕着指挥调动，战术配合而来。相对于战舰我是被这些深深地吸引了。
大多数军迷肯定是被先进的武器所吸引，包括我。但武器的研制，生产，装备等无一不是根据国家的战略思想，国家经济发展实力，国际关系，国家安全，军队传统和素质这些软实力决定的。为什么研制和生产这种战舰，往往并非战舰本身决定的，而是这些软实力和国际关系的变化综合后，国家的海军发展战略思想决定的。
二十年前提出的突破岛链的中国海军发展战略思想到了今天，有哪些变化和发展。美国，日本，俄罗斯，东南亚各国的海军和海洋发展战略是什么，这几十年来如何变化，如何对中国的战略发展调整产生影响。中国海军走出去的重点到底在哪里？航母，核潜艇，水面舰艇的如何均衡发展，哪个是重点。中国海军近年来的战术思想有何变化？历史上的海战对中国海军战略和战术有什么影响。等等等等。
为什么好像没有什么讨论的呢？
这几年出来的新装备太多了，军迷们自然讨论得多，等过段时间系统配套的装备都齐了，楼主所说的方面估计会热起来
战略，战术的制定要考虑装备~
HCXXXHC 发表于 2014-7-28 15:11
这几年出来的新装备太多了，军迷们自然讨论得多，等过段时间系统配套的装备都齐了，楼主所说的方面估计会热 ...
我其实也是对武器感兴趣的，不过要是能结合起来讨论，可能更有意思。而且这方面资料可能比武器多一些。毕竟新型武器，战舰的参数大多还是需要保密的。
这几年出来的新装备太多了，军迷们自然讨论得多，等过段时间系统配套的装备都齐了，楼主所说的方面估计会热 ...
我其实也是对武器感兴趣的，不过要是能结合起来讨论，可能更有意思。而且这方面资料可能比武器多一些。毕竟新型武器，战舰的参数大多还是需要保密的。
这种讨论还是放在畅谈板块吧，否则这一类的帖子到后面必然歪楼。最后粪坑化。
别扯这个，是超大的软肋，根本就没几个懂得，一扯最后就如楼上所说。惨不忍睹。好怀念当年 音速论坛，不然我根本不会来CD，只好偶尔去去北朝看看。
赞同楼主的提议动机。我先说一个嘛：我喜欢yy001a，总难免要拿辽宁来说事，我认为能带36架j15，别人总说24，这其实就是一个对楼主的例证
楼主难道cd键盘军事家太少吗？
现在谈装备这种可以摆事实讲道理的东西都可以互相扣帽子、人身攻击，要是谈战略、软实力那还不成畅谈那模样？给超大留点清净地吧
这里绝大多数人都无从军特别是海军的经验，即便有也跟美国海军经验无法比，所以只能讲讲最简单的也就是装备好讲点，不过，现代战争有向科学化发展的趋势，楼主不妨多看看海战模拟书籍。另外，即便是美军，也会对战术细节保密的。
火光 发表于 2014-7-28 17:44
这种讨论还是放在畅谈板块吧，否则这一类的帖子到后面必然歪楼。最后粪坑化。
唉，明白你说的这些。不过实在是不想在畅谈讨论这些，还是觉得这几个专门板块的风气和内涵好些。
这种讨论还是放在畅谈板块吧，否则这一类的帖子到后面必然歪楼。最后粪坑化。
唉，明白你说的这些。不过实在是不想在畅谈讨论这些，还是觉得这几个专门板块的风气和内涵好些。
南山王 发表于 2014-7-28 23:02
别扯这个，是超大的软肋，根本就没几个懂得，一扯最后就如楼上所说。惨不忍睹。好怀念当年 音速论坛，不然 ...
现在浮躁的太多了（其实我有时也很浮躁）。平心静气地讨论的板块不多了。这几个专门板块比其他要好得多。如果这里不行，也只有自己看看书了。
别扯这个，是超大的软肋，根本就没几个懂得，一扯最后就如楼上所说。惨不忍睹。好怀念当年 音速论坛，不然 ...
现在浮躁的太多了（其实我有时也很浮躁）。平心静气地讨论的板块不多了。这几个专门板块比其他要好得多。如果这里不行，也只有自己看看书了。
沙计时 发表于 2014-7-29 00:26
楼主难道cd键盘军事家太少吗？
其实键盘党这些也是没有办法的。我们能得到的真正有用的信息量很少，大多是张局和八股之类的。也只能凭空想了。
楼主难道cd键盘军事家太少吗？
其实键盘党这些也是没有办法的。我们能得到的真正有用的信息量很少，大多是张局和八股之类的。也只能凭空想了。
pifu 发表于 2014-7-29 00:17
赞同楼主的提议动机。我先说一个嘛：我喜欢yy001a，总难免要拿辽宁来说事，我认为能带36架j15，别人总说24 ...
就说中国未来的航母，不管戴大校怎么想，高层还是清醒的。走出岛链的战略有既定的目标。实用是最重要。
赞同楼主的提议动机。我先说一个嘛：我喜欢yy001a，总难免要拿辽宁来说事，我认为能带36架j15，别人总说24 ...
就说中国未来的航母，不管戴大校怎么想，高层还是清醒的。走出岛链的战略有既定的目标。实用是最重要。
zhwh1979 发表于 2014-7-29 08:08
这里绝大多数人都无从军特别是海军的经验，即便有也跟美国海军经验无法比，所以只能讲讲最简单的也就是装备 ...
谢谢你的答复。我也觉得应该多看些这些软实力方面的书和资料。特别是历史资料。
这里绝大多数人都无从军特别是海军的经验，即便有也跟美国海军经验无法比，所以只能讲讲最简单的也就是装备 ...
谢谢你的答复。我也觉得应该多看些这些软实力方面的书和资料。特别是历史资料。
呵呵，863兔子炮击越猴武装运输船，比牛牛马岛海战更具现代海战经验的观点大行其道的小白充斥的地方哪有人关心这个。
现在浮躁的太多了（其实我有时也很浮躁）。平心静气地讨论的板块不多了。这几个专门板块比其他要好得多 ...
讨论战略，战史，别说当年的音速论坛，就算现在水平差了一大截的北朝都甩CD几条街远
讨论战略，战史，别说当年的音速论坛，就算现在水平差了一大截的北朝都甩CD几条街远
这个必须要顶，打仗又不是玩回合游戏，
总是在那比你攻击多少我防御多少的
总是在那比你攻击多少我防御多少的木有意义，木有意义。不是说战略战术不重要，而是太重要，一般军迷根本没有那个能力和资格来讨论战略战术。这方面需要非常多的相关资料，可很多都是军事机密，你根本就不知道，网上那些二把刀子的资料还是算了，也就能自娱自乐一下，千万别当真。什么都不知道还在那空谈什么战术，那不成闭门造车、纸上谈兵了吗，毫无意义。
战略战术这种东西影响因素过多，论点稍有不同，结论就能差十万八千里，就现在光讨论武备这类硬指标的东西，都能吵得面红耳赤要把不同意见者当异端处理，一旦涉及大战略上比如亲俄还是亲美，这不帽子满天飞到奇怪了，想法虽好，不现实啊楼主ID不错！这个我个人体会是军迷都是先从装备“入手”的，然后随着认识更深入才会研究战术，体系，战略问题。显然对讨论装备感兴趣的人比战术的多。
泰国刀削面 发表于 2014-7-29 09:49
就说中国未来的航母，不管戴大校怎么想，高层还是清醒的。走出岛链的战略有既定的目标。实用是最重要。
...
我始终认为高烈度战争与一边倒的战争是有区别的。就拿美国航母来说，打伊拉克就应该说基本上是一边倒的战争，航母可以按打击计划有条不紊的进行。但像二战时那样遇到日本一样的对手，你是不可能还有这么淡定的，大家装备水平都差不多，战役战术也差不多，战略上的差异要长时间才能显现出来。这种高烈度的对抗中拼的是消耗了，谁扛得住谁就有机会赢得战争。
就说中国未来的航母，不管戴大校怎么想，高层还是清醒的。走出岛链的战略有既定的目标。实用是最重要。
...
我始终认为高烈度战争与一边倒的战争是有区别的。就拿美国航母来说，打伊拉克就应该说基本上是一边倒的战争，航母可以按打击计划有条不紊的进行。但像二战时那样遇到日本一样的对手，你是不可能还有这么淡定的，大家装备水平都差不多，战役战术也差不多，战略上的差异要长时间才能显现出来。这种高烈度的对抗中拼的是消耗了，谁扛得住谁就有机会赢得战争。
装备都没弄清楚 就谈战略战术？？？真可笑
99lala 发表于 2014-7-29 12:00
这个必须要顶，打仗又不是玩回合游戏，总是在那比你攻击多少我防御多少的
谢谢你的回复。不过上面几位讲的也有道理。所以希望一些真正懂行的写一写，理性讨论一下。
这个必须要顶，打仗又不是玩回合游戏，总是在那比你攻击多少我防御多少的
谢谢你的回复。不过上面几位讲的也有道理。所以希望一些真正懂行的写一写，理性讨论一下。
别扯这个，是超大的软肋，根本就没几个懂得，一扯最后就如楼上所说。惨不忍睹。好怀念当年 音速论坛，不然 ...
天诛八尺，还我公图
天诛八尺，还我公图
muxingyu123 发表于 2014-7-29 12:08
木有意义，木有意义。不是说战略战术不重要，而是太重要，一般军迷根本没有那个能力和资格来讨论战略战术。 ...
其实很多武器的讨论也是空谈。毕竟这方面有用的资料太少了。你说的很对，谈这些真的需要准备很多资料。
木有意义，木有意义。不是说战略战术不重要，而是太重要，一般军迷根本没有那个能力和资格来讨论战略战术。 ...
其实很多武器的讨论也是空谈。毕竟这方面有用的资料太少了。你说的很对，谈这些真的需要准备很多资料。
☆米格正前方☆ 发表于 2014-7-29 13:48
战略战术这种东西影响因素过多，论点稍有不同，结论就能差十万八千里，就现在光讨论武备这类硬指标 ...
你讲的有道理，到时候可能版主都不好控制了。
战略战术这种东西影响因素过多，论点稍有不同，结论就能差十万八千里，就现在光讨论武备这类硬指标 ...
你讲的有道理，到时候可能版主都不好控制了。
羽毛蛇 发表于 2014-7-29 15:39
楼主ID不错！这个我个人体会是军迷都是先从装备“入手”的，然后随着认识更深入才会研究战术，体系，战略问 ...
谢谢你的回复。就像我开头写的一样，小时候看对马海战，相对于战舰，吸引我的是那场海战的背景，准备，战术，作战经过等等。同意你说的，摄影必须有相机，但真正重要的还是用相机拍出的照片。
楼主ID不错！这个我个人体会是军迷都是先从装备“入手”的，然后随着认识更深入才会研究战术，体系，战略问 ...
谢谢你的回复。就像我开头写的一样，小时候看对马海战，相对于战舰，吸引我的是那场海战的背景，准备，战术，作战经过等等。同意你说的，摄影必须有相机，但真正重要的还是用相机拍出的照片。
羽毛蛇 发表于 2014-7-29 15:39
楼主ID不错！这个我个人体会是军迷都是先从装备“入手”的，然后随着认识更深入才会研究战术，体系，战略问 ...
谢谢你的回复。就像我开头写的一样，小时候看对马海战，相对于战舰，吸引我的是那场海战的背景，准备，战术，作战经过等等。同意你说的，摄影必须有相机，但真正重要的还是用相机拍出的照片。
楼主ID不错！这个我个人体会是军迷都是先从装备“入手”的，然后随着认识更深入才会研究战术，体系，战略问 ...
谢谢你的回复。就像我开头写的一样，小时候看对马海战，相对于战舰，吸引我的是那场海战的背景，准备，战术，作战经过等等。同意你说的，摄影必须有相机，但真正重要的还是用相机拍出的照片。
楼主是少数派，这个世界上还是兴趣点在战舰本身和对轰场面上的人多于对战争背景和战术作用的人的。相机也是这样，虽然相机只是摄影的工具，是手段是工具是途径，但这世界上对相机感兴趣的人要远多于对摄影技术和作品感兴趣的。这是客观事实，也许可以通过论坛加一个战术战略研究版块来解决。
天诛八尺，还我公图
天诛八尺，还我SC
天诛八尺，还我SC
能谈论这方面的不说满腹经纶肯定也得有不少硬货才行。不然肯定吵成一锅粥、骂成一大片。后头一看还离题万里。
OCT写的日俄战争系列是很好看的，这类详细具体又不流水账式的文章，军迷都喜欢
泰国刀削面 发表于 2014-7-29 22:07
其实很多武器的讨论也是空谈。毕竟这方面有用的资料太少了。你说的很对，谈这些真的需要准备很多资料。
我的意思是相对而言。战略战术要立足于武器，连武器的资料都不准确呢，而战略战术还要涉及到更高层次的情报，因此会变得更难。我是研究国际关系的，就算是我也根本就接触不到核心情报，只是能比一般人在收集公开消息方面有点便利。
其实很多武器的讨论也是空谈。毕竟这方面有用的资料太少了。你说的很对，谈这些真的需要准备很多资料。
我的意思是相对而言。战略战术要立足于武器，连武器的资料都不准确呢，而战略战术还要涉及到更高层次的情报，因此会变得更难。我是研究国际关系的，就算是我也根本就接触不到核心情报，只是能比一般人在收集公开消息方面有点便利。
泰国刀削面 发表于 2014-7-29 09:39
现在浮躁的太多了（其实我有时也很浮躁）。平心静气地讨论的板块不多了。这几个专门板块比其他要好得多 ...
海版得有好些日子没有这类的帖子，lz来开个头吧！不过muxing19多少来着对战略挺有研究的
泰国刀削面 发表于 2014-7-29 09:39
现在浮躁的太多了（其实我有时也很浮躁）。平心静气地讨论的板块不多了。这几个专门板块比其他要好得多 ...
海版得有好些日子没有这类的帖子，lz来开个头吧！不过muxing19多少来着对战略挺有研究的
谈战略这种东西，私货太多，弹性太大！网络这种环境下，就算和所谓网络好友讨论，稍有不慎，分歧太大，就容易变得激烈起来，最后就成喷了。。。真有兴趣参加大学历史兴趣社，军事社，在现实中讨论更顾及自身现实形象，不会骂起来，毕竟都是所谓文明人。以后社里要有合适的，可以结为好友，毕业了也能侃侃而谈。
不过谈论军事装备超大风气也算网上数一数二，干货量也足，三军论坛就这样挺好的！谈战略还是去畅谈版吧。给咱留块地贝。
不过谈论军事装备超大风气也算网上数一数二，干货量也足，三军论坛就这样挺好的！谈战略还是去畅谈版吧。给咱留块地贝。
sc谈战史，CD谈技术
大卫之翼 发表于 2014-7-30 15:28
能谈论这方面的不说满腹经纶肯定也得有不少硬货才行。不然肯定吵成一锅粥、骂成一大片。后头一看还离题万里 ...
真的需要看很多资料，很多东西都是相关联的。
能谈论这方面的不说满腹经纶肯定也得有不少硬货才行。不然肯定吵成一锅粥、骂成一大片。后头一看还离题万里 ...
真的需要看很多资料，很多东西都是相关联的。
GRDCJQS 发表于 2014-7-30 16:22
OCT写的日俄战争系列是很好看的，这类详细具体又不流水账式的文章，军迷都喜欢
我小时候看的那个杂志，现在已经忘了名字了。好像是类似院刊这类比较偏的，但那篇对马海战真的写得好，被深深吸引了。
OCT写的日俄战争系列是很好看的，这类详细具体又不流水账式的文章，军迷都喜欢
我小时候看的那个杂志，现在已经忘了名字了。好像是类似院刊这类比较偏的，但那篇对马海战真的写得好，被深深吸引了。
骑士之城 发表于 2014-7-30 20:27
海版得有好些日子没有这类的帖子，lz来开个头吧！不过muxing19多少来着对战略挺有研究的
谢谢你的回复。不过我的水平太差，还是希望高人能开个头。
海版得有好些日子没有这类的帖子，lz来开个头吧！不过muxing19多少来着对战略挺有研究的
谢谢你的回复。不过我的水平太差，还是希望高人能开个头。