关于燃机,汽轮机和柴油机的三个小问题,请教下大伙?

我在这先谢大伙了,主要是我在这方面知识有限.

日本的船用柴油机水平比我国强

效率 低速＞中速＞高速
总的使用成本应该也是大型低速机最低，因为这是世界几乎所有商船的选择，肯定是经济最优方案

发电机用的燃气轮机日本强于我们不过我们也在努力追赶了

发电用的汽轮机，我们是一流的。与世界最高水平基本同步

同求。        

单从热效率来讲，舰用蒸汽轮机比舰用重型燃气轮机还是要高的。目前只有老毛子使用可以烧重油的舰用重型燃气轮机，热效率不到30%。而且燃气轮机在低工况下效率很低。蒸汽轮机由于是一台减速齿轮箱对多台锅炉，所以可以通过锅炉减载来适应负荷变化，在很大的功率负载范围内有较高的效率。

低速的转速才几百转 不需要变速箱了吧  直接驱动螺旋桨 感觉不错哎

1、低速柴油机的效率当然高于中速柴油机，低油耗是低速柴油机的重要优势。
2、发动机成本是一个综合因素，影响参数可以多达上百个，绝不是一个油耗就能决定的。
3、世界上90%的低速柴油机，都是购买德国MAN和芬兰瓦锡兰两家公司的许可证生产的，我国的都是如此。还有那10%是当今世界上仅有的第三家独立低速柴油机品牌：日本三菱USE。
这么说吧，我国现在使用的绝大多数远洋大型船用柴油机，都是购买欧美日本著名品牌的生产许可证制造的，技术水平和日本的自有品牌没有差别，最多是日本人的质控搞得好些。中小功率自有品牌柴油机，则落后于日本的自有品牌。

低速的转速才几百转 不需要变速箱了吧  直接驱动螺旋桨 感觉不错哎
低速的哪里有这么高转速啊，再低，不到一百转的都有。。。效率那倒是相当的高

xiaorenrui 发表于 2014-7-17 05:02
低速的哪里有这么高转速啊，再低，不到一百转的都有。。。效率那倒是相当的高
几十RPM？ 这不和我脚蹬差不多了嘛

几十RPM？ 这不和我脚蹬差不多了嘛
缸径大，螺旋桨大，桨叶角度，再说，民用运输船跑那么快干吗，经济性最重要。

xiaorenrui 发表于 2014-7-17 05:12
缸径大，螺旋桨大，桨叶角度，再说，民用运输船跑那么快干吗，经济性最重要。
那些集装箱船跑20多节 是低速的嘛

那些集装箱船跑20多节 是低速的嘛
还行，这个快慢跟柴油机转速没多少关系啊。。。用低速高效率的低速柴油机就可以了，

xiaorenrui 发表于 2014-7-17 05:14
还行，这个快慢跟柴油机转速没多少关系啊。。。用低速高效率的低速柴油机就可以了，

哦哦哦 学习了 1024

G6-52L 发表于 2014-7-17 10:36
1、低速柴油机的效率当然高于中速柴油机，低油耗是低速柴油机的重要优势。
2、发动机成本是一个综合因素， ...
苏尔寿到哪里去了？

lz问题挺多哈
1、无法直接对比，只能在类似工况和功率输出条件下对比，但问题是，低速机的功率输出中高速机永远也打不到，所以不能比啊不能比，烧油少但不见得经济开销一定也小，考虑到所谓船用的“轻质重油”或者“重柴油”的价格比一般柴油贱的太多，我个人认为哪怕烧重油的机器油耗高50%也还是便宜——实际上不可能搞那么多滴，我敢说，船用低速主机烧清洁柴油肯定比烧重柴油省油，但你也可以想象价格不会便宜吧
2、燃机保养的开销并不比内燃机高，据某一年的舰船知识，保养开销蒸汽轮机也不低，但是从另外一个角度说，cccp解体后俄国继承下来的舰艇里面，使用燃机的状况大多要远好于使用蒸汽轮机的状况——勇敢和现代两个同一时代的东西，现代已经所剩不多了，但勇敢就还算不少，毛子现在缺大型水面舰艇，如此速度的退役现代恐怕不是没有原因滴，至于你说燃油效率，这个不好说，燃机在额定负载条件下，就算比内燃机多耗油，那也有限啊
3、三菱在上世纪80年的时候船用柴油机确实辉煌过，国内很多内河船都已用三菱的主机为高大上的标志，不过这个时代的重型船用主机貌似日本人也并不是那么出色，技术基本上被EU三大厂垄断了，中高速小心机本来应该是JP强项，不过这几年CAT的主机很风光，制造的话对于几大工业国，tb，棒子，整个EU，md，jp来说都不是特别困难的事儿。船用燃机不清楚日本什么水平，估计也是GE系，这个全世界也只有RR，GE和乌克兰三大体系，感觉jp都是rr和ge那条路的东西，貌似没什么自己设计的东西值得一说，顺便一提，tb是乌克兰系的，据说GT25000唯一的海军用户就是tb，当然，应该是改的它娘也不认识了

lz问题挺多哈
1、无法直接对比，只能在类似工况和功率输出条件下对比，但问题是，低速机的功率输出中高速机永远也打不到，所以不能比啊不能比，烧油少但不见得经济开销一定也小，考虑到所谓船用的“轻质重油”或者“重柴油”的价格比一般柴油贱的太多，我个人认为哪怕烧重油的机器油耗高50%也还是便宜——实际上不可能搞那么多滴，我敢说，船用低速主机烧清洁柴油肯定比烧重柴油省油，但你也可以想象价格不会便宜吧
2、燃机保养的开销并不比内燃机高，据某一年的舰船知识，保养开销蒸汽轮机也不低，但是从另外一个角度说，cccp解体后俄国继承下来的舰艇里面，使用燃机的状况大多要远好于使用蒸汽轮机的状况——勇敢和现代两个同一时代的东西，现代已经所剩不多了，但勇敢就还算不少，毛子现在缺大型水面舰艇，如此速度的退役现代恐怕不是没有原因滴，至于你说燃油效率，这个不好说，燃机在额定负载条件下，就算比内燃机多耗油，那也有限啊
3、三菱在上世纪80年的时候船用柴油机确实辉煌过，国内很多内河船都已用三菱的主机为高大上的标志，不过这个时代的重型船用主机貌似日本人也并不是那么出色，技术基本上被EU三大厂垄断了，中高速小心机本来应该是JP强项，不过这几年CAT的主机很风光，制造的话对于几大工业国，tb，棒子，整个EU，md，jp来说都不是特别困难的事儿。船用燃机不清楚日本什么水平，估计也是GE系，这个全世界也只有RR，GE和乌克兰三大体系，感觉jp都是rr和ge那条路的东西，貌似没什么自己设计的东西值得一说，顺便一提，tb是乌克兰系的，据说GT25000唯一的海军用户就是tb，当然，应该是改的它娘也不认识了

dove_nestle 发表于 2014-7-17 10:15
低速的转速才几百转 不需要变速箱了吧  直接驱动螺旋桨 感觉不错哎
没有几百，好多也就是100~200上下

上海红军战士 发表于 2014-7-17 11:18
苏尔寿到哪里去了？
苏尔寿和瓦锡兰的柴油机部门早在1997年就已合并，而苏尔寿这个品牌在2005年被停用了，统一使用瓦锡兰

上海红军战士 发表于 2014-7-17 11:18
苏尔寿到哪里去了？
被瓦锡兰收购了。

上海红军战士 发表于 2014-7-17 11:18
苏尔寿到哪里去了？
很多很多年前 就让瓦锡兰给收了

G6-52L 发表于 2014-7-17 10:36
1、低速柴油机的效率当然高于中速柴油机，低油耗是低速柴油机的重要优势。
2、发动机成本是一个综合因素， ...
能介绍一下所有柴油机从大到小的市场占有么？  感兴趣

不懂,学习了

失落的天堂 发表于 2014-7-17 12:14
苏尔寿和瓦锡兰的柴油机部门早在1997年就已合并，而苏尔寿这个品牌在2005年被停用了，统一使用瓦锡兰
哦，原来如此。谢谢。

1、越低越高。
2、用燃机的没几个用重油。就算是烧轻油，也不见得谁的使用/保养成本就更高了，这两在主要民用市场上都是没地位的。在柴油机统制民用市场之前，主要用的是三膨胀蒸汽机。总之在废油方面，这两处于没有最废只有更废的地位。要效率，目前最高效的是燃气轮机和蒸汽轮机联合循环发电机，可以超过60%。
3、日本的船用燃机是引用生产的斯贝，日本船用柴油机的技术底子比我国还是强，但现在主流的是欧洲的几个牌子，日本产的也只有他们自已产的船会用。相比之下我国产的船用柴油机量要更大，但是我国研发能力上还很难说达到日本的水平，国产的船用柴油机基本以外国品牌为主。

hdmtcl 发表于 2014-7-17 11:24
lz问题挺多哈
1、无法直接对比，只能在类似工况和功率输出条件下对比，但问题是，低速机的功率输出中高速 ...
蒸汽机可不是内燃机。
TG只有军舰上是学乌克兰的，民用是GE和自己的抢地盘。

重油机还有一个优势，就是单机功率可能做大，可以作为主用动力和发电动力。

hdmtcl 发表于 2014-7-17 11:24
lz问题挺多哈
1、无法直接对比，只能在类似工况和功率输出条件下对比，但问题是，低速机的功率输出中高速 ...
提速和怠速阶段,舰用燃机是不是比舰用高速柴油机以及舰用汽轮机都要费油?

PolarBaby 发表于 2014-7-17 20:17
提速和怠速阶段,舰用燃机是不是比舰用高速柴油机以及舰用汽轮机都要费油?
idle在船上是很少见的，燃机也许是相对烧油多一点，但是体积紧凑了，反而可以船上装更多油

弱弱的问一句，全柴航母是否可行？
看了看瓦锡兰的主页，里面产品很全：
http://www.eworldship.com/app/cengine/plist_1309/cid/335
低速柴油机经济性好，就是体积大了点，不过航母虽然比民船小，装几台大型柴油机还是可以的吧？
做如下组合：
3台11RT-flex96C B，每台70MW，长宽高约21.5×7.6×13.5。
6台5RT-flex60C B，每台12MW，长宽高约6.6×5.5×10.5。
1台70MW跟2台12MW并排布置，串列布置3组，每台柴油机接发电机，航母为综合全电动力。

弱弱的问一句，全柴航母是否可行？
看了看瓦锡兰的主页，里面产品很全：
http://www.eworldship.com/app/cengine/plist_1309/cid/335
低速柴油机经济性好，就是体积大了点，不过航母虽然比民船小，装几台大型柴油机还是可以的吧？
做如下组合：
3台11RT-flex96C B，每台70MW，长宽高约21.5×7.6×13.5。
6台5RT-flex60C B，每台12MW，长宽高约6.6×5.5×10.5。
1台70MW跟2台12MW并排布置，串列布置3组，每台柴油机接发电机，航母为综合全电动力。

CVN福特 发表于 2014-7-18 11:04
弱弱的问一句，全柴航母是否可行？
看了看瓦锡兰的主页，里面产品很全：
http://www.eworldship.c ...
机库不要啦，航母要求的加速能力跟高速能力都不是低速柴油机能满足的

sis001abc 发表于 2014-7-18 11:32
机库不要啦，航母要求的加速能力跟高速能力都不是低速柴油机能满足的
航母吃水12米，机库到水线少说还有2层甲板，高度上勉强容纳，加速、高速能力通过调整柴机开机数量实现，对全电要求比较高，对原动机本身而言不需要太苛刻。

太重，一台11RT相当于一艘轻型护卫舰
太高，13.5米超过航母舷高的一半，无法进行总体布置。

加速性太差，低速机没有齿轮变速箱，曲轴直接驱动螺旋桨，速度是1-2转/秒，这个速度想加速到全速要很长时间。

低速机根本就不能带发电机，以它的转速，想把它的功率发挥出来，发电机要大的惊人或者电压高的惊人。实际上，所有的柴油发电机都是中速机或者高速机。

CVN福特 发表于 2014-7-18 11:04
弱弱的问一句，全柴航母是否可行？
看了看瓦锡兰的主页，里面产品很全：
http://www.eworldship.c ...

太重，一台11RT相当于一艘轻型护卫舰
太高，13.5米超过航母舷高的一半，无法进行总体布置。

加速性太差，低速机没有齿轮变速箱，曲轴直接驱动螺旋桨，速度是1-2转/秒，这个速度想加速到全速要很长时间。

低速机根本就不能带发电机，以它的转速，想把它的功率发挥出来，发电机要大的惊人或者电压高的惊人。实际上，所有的柴油发电机都是中速机或者高速机。

CVN福特 发表于 2014-7-18 11:40
航母吃水12米，机库到水线少说还有2层甲板，高度上勉强容纳，加速、高速能力通过调整柴机开机数量实现， ...
机库下面就是轮机舱？
没法这么塞进去的

那就是说原动机始终保持全速运转，靠变速系统调节，这么玩太夸张了点吧，照这么说弄一堆的燃气轮机加速效果更好啦

船用燃机在最佳工况下,目前最好的技术好像都可以达到40%的热效率了, 船用汽轮机可能都达不到这种程度. 船上由于空间有限,如果达到发电厂汽轮机那么高的热效率,功重比就更低了......

vk3001h 发表于 2014-7-17 09:10
单从热效率来讲，舰用蒸汽轮机比舰用重型燃气轮机还是要高的。目前只有老毛子使用可以烧重油的舰用重型燃气 ...

船用燃机在最佳工况下,目前最好的技术好像都可以达到40%的热效率了, 船用汽轮机可能都达不到这种程度. 船上由于空间有限,如果达到发电厂汽轮机那么高的热效率,功重比就更低了......

CVN福特 发表于 2014-7-18 11:04
弱弱的问一句，全柴航母是否可行？
看了看瓦锡兰的主页，里面产品很全：
http://www.eworldship.c ...
低速柴油机体积重量，航母给跪了。

低速船用柴油机是不是都是两冲程的???

我就是来看回复的

G6-52L 发表于 2014-7-17 10:36
1、低速柴油机的效率当然高于中速柴油机，低油耗是低速柴油机的重要优势。
2、发动机成本是一个综合因素， ...
还有皮尔斯蒂克