官员下属“家臣化”是政治文明的倒退

近日，中纪委常委、监察部副部长姚增科指出，当下个人主义、自由主义滋长，组织纪律松弛现象已经成为党的一大忧患，部分领导各自为政，把分管领域当成“私人领地”，把下属变成自己的“家臣”，内耗严重，形不成合力。
　　公务员下属竟然蜕变成了一些官员的“家臣”，这个说法看上去很新鲜；但客观说，这种现象存在已非一日，只是不知下属的“家臣化”如今发展到何种程度与广度。下属如果有点品级的，那么就是“家臣”了，暂时没有品级而指望有的，则只好称之为“家丁”或“家奴”了。
　　官员把下属变成“家臣”，固与个人主义、自由主义滋长有关，但从其起源与特征看，或与从前经常批判而今却不太提及的封建思想有关。然古今“家臣”还是有异同可说。但凡“家臣”，只知有“家”、不知有“国”，只知有“主子”、不知有“君主”，只知有“家法”、不知有“国法”，一切唯“主子”的马首是瞻，这是他们的共同点。
　　封建时代“家臣”的出现，大多基于经济条件而形成的人身依附关系。你要食有鱼、出有车，就得成为“家臣”，而“主子”则须有强大的物质基础为后盾，战国 “四公子”之一的孟尝君豢养食客数千人，就是自掏腰包。而如今官员的任何一个下属，薪水都取自财政而非上司，不存在因经济不独立而依附于人的问题，那么现在的“家臣”现象就很值得研究。
　　与下属主动“家臣化”相比，官员对下属实行“家臣化”改造或许更居于矛盾的主要方面。如果下属都宣称自己是“党的人”、“国家的人”，他们本应该这样做；但假如他们真这样想，且以之作为与上司相处共事的原则，他们就不免遭遇现实的苦痛。在有的上司眼里，他们无疑是“幼稚可笑”的，政治上是“不成熟”的，因此也是不可能有什么前途的。当某些人通过对某某长官效忠而飞黄腾达时，当他们深切感受到“公公不疼、婆婆不爱”的窘迫、在仕途上碰壁停滞不前时，他们就可能倾向于主动贴上“某某人”的标签，从而完成从“党的人”、“国家的人”到“某某的人”也即“家臣”的转变。
　　不难看出，下属的“家臣化”主要是官员通过控制其政治命运来实现的。只要成了“我”的人，只要唯“我”之命是从，什么都好说，什么都好办；否则，就请靠边站。“顺昌逆亡”在封建时代虽屡见不鲜，若今天还存在某个官员能主宰其下属命运，只能说明政治文明在局部的不进步甚至退步。把下属变成“家臣”的一个重要前提，是把分管领域搞成了“私人领地”，并据此“招兵买马”，招徕“家臣”。大的权力被个人垄断，小权力的分配必然成为私相授受。在这样的地方，组织被架空、被肢解而名存实亡，只有一个个标着“一家一姓”的“山头”以及只会增多不会减少的“家臣”。
　　任何视纪律为生命的政党、任何重视政令统一的国家，都应该铲除“家臣”产生的土壤。然而，人们也看到，一些官员实现对下属的“家臣化”改造，除了利用自己掌控的组织，有时也利用其不能完全掌控的组织而上下其手。此外，如孟尝君“招致诸侯宾客及亡人有罪者”一类的养“士”之风虽尚未出现，但有的人恐怕早已具备了豢养如王安石所言“鸡鸣狗盗”的财力。这是尤应注意的两点。
(责任编辑：UN635) 原标题：官员下属“家臣化”是政治文明的倒退http://star.news.sohu.com/20140712/n402147435.shtml近日，中纪委常委、监察部副部长姚增科指出，当下个人主义、自由主义滋长，组织纪律松弛现象已经成为党的一大忧患，部分领导各自为政，把分管领域当成“私人领地”，把下属变成自己的“家臣”，内耗严重，形不成合力。
　　公务员下属竟然蜕变成了一些官员的“家臣”，这个说法看上去很新鲜；但客观说，这种现象存在已非一日，只是不知下属的“家臣化”如今发展到何种程度与广度。下属如果有点品级的，那么就是“家臣”了，暂时没有品级而指望有的，则只好称之为“家丁”或“家奴”了。
　　官员把下属变成“家臣”，固与个人主义、自由主义滋长有关，但从其起源与特征看，或与从前经常批判而今却不太提及的封建思想有关。然古今“家臣”还是有异同可说。但凡“家臣”，只知有“家”、不知有“国”，只知有“主子”、不知有“君主”，只知有“家法”、不知有“国法”，一切唯“主子”的马首是瞻，这是他们的共同点。
　　封建时代“家臣”的出现，大多基于经济条件而形成的人身依附关系。你要食有鱼、出有车，就得成为“家臣”，而“主子”则须有强大的物质基础为后盾，战国 “四公子”之一的孟尝君豢养食客数千人，就是自掏腰包。而如今官员的任何一个下属，薪水都取自财政而非上司，不存在因经济不独立而依附于人的问题，那么现在的“家臣”现象就很值得研究。
　　与下属主动“家臣化”相比，官员对下属实行“家臣化”改造或许更居于矛盾的主要方面。如果下属都宣称自己是“党的人”、“国家的人”，他们本应该这样做；但假如他们真这样想，且以之作为与上司相处共事的原则，他们就不免遭遇现实的苦痛。在有的上司眼里，他们无疑是“幼稚可笑”的，政治上是“不成熟”的，因此也是不可能有什么前途的。当某些人通过对某某长官效忠而飞黄腾达时，当他们深切感受到“公公不疼、婆婆不爱”的窘迫、在仕途上碰壁停滞不前时，他们就可能倾向于主动贴上“某某人”的标签，从而完成从“党的人”、“国家的人”到“某某的人”也即“家臣”的转变。
　　不难看出，下属的“家臣化”主要是官员通过控制其政治命运来实现的。只要成了“我”的人，只要唯“我”之命是从，什么都好说，什么都好办；否则，就请靠边站。“顺昌逆亡”在封建时代虽屡见不鲜，若今天还存在某个官员能主宰其下属命运，只能说明政治文明在局部的不进步甚至退步。把下属变成“家臣”的一个重要前提，是把分管领域搞成了“私人领地”，并据此“招兵买马”，招徕“家臣”。大的权力被个人垄断，小权力的分配必然成为私相授受。在这样的地方，组织被架空、被肢解而名存实亡，只有一个个标着“一家一姓”的“山头”以及只会增多不会减少的“家臣”。
　　任何视纪律为生命的政党、任何重视政令统一的国家，都应该铲除“家臣”产生的土壤。然而，人们也看到，一些官员实现对下属的“家臣化”改造，除了利用自己掌控的组织，有时也利用其不能完全掌控的组织而上下其手。此外，如孟尝君“招致诸侯宾客及亡人有罪者”一类的养“士”之风虽尚未出现，但有的人恐怕早已具备了豢养如王安石所言“鸡鸣狗盗”的财力。这是尤应注意的两点。
(责任编辑：UN635) 原标题：官员下属“家臣化”是政治文明的倒退http://star.news.sohu.com/20140712/n402147435.shtml