讨论:20年后陆军是不是会像海军一样全面电传动(全电推 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 10:33:19


现在海军正在进行全电推进化的道路中,全电推进,油耗低,噪音低,速度快,继航里程长。没有传动轴,空间利用率高,全寿命成本低,而且,未来有可能装如激光武器电磁炮电磁弹射等用点大户。对于舰艇的战力提升真的是革命性的变化。
其实这些优点用在陆军装备身上一样适用(包括主战坦克,步战车,轮式车族,履带车,自行火炮越野车,运输车等陆军所有陆军车辆)。相对于传统传动系统的优点如下:
1、油耗低,行驶里程长,全寿命成本低。
2、噪音低,在抵近战区时可以关闭发动机,用电池供电。
3、对于越野车可以上四轮独立驱动,对于轮式战车可以上8轮独立驱动,对于履带车可以上两侧独立驱动,操控性能和越野能力大大增强。
4、空间易于布置,发动机和电动机和相隔很远。空间利用率高。
5、电动机扭矩大,加速性能好。
6、可以系统共用一个电源,系统简单话。比如现在的相控阵雷达就可以不用再搞独立的电源了。
7、操控性能和熟悉性能好。
缺点:唯一的缺点就是技术还不是很成熟,有待于去开发,相对于传统传动系统,其它方面几乎没有任何缺点。
可以看出电传动,或者叫串联式混合动力,增程式电动,一旦成熟,传统的传动系统会很快进历史的垃圾堆。

小白发帖,错误肯定很多,请各位多多指教。

现在海军正在进行全电推进化的道路中,全电推进,油耗低,噪音低,速度快,继航里程长。没有传动轴,空间利用率高,全寿命成本低,而且,未来有可能装如激光武器电磁炮电磁弹射等用点大户。对于舰艇的战力提升真的是革命性的变化。
其实这些优点用在陆军装备身上一样适用(包括主战坦克,步战车,轮式车族,履带车,自行火炮越野车,运输车等陆军所有陆军车辆)。相对于传统传动系统的优点如下:
1、油耗低,行驶里程长,全寿命成本低。
2、噪音低,在抵近战区时可以关闭发动机,用电池供电。
3、对于越野车可以上四轮独立驱动,对于轮式战车可以上8轮独立驱动,对于履带车可以上两侧独立驱动,操控性能和越野能力大大增强。
4、空间易于布置,发动机和电动机和相隔很远。空间利用率高。
5、电动机扭矩大,加速性能好。
6、可以系统共用一个电源,系统简单话。比如现在的相控阵雷达就可以不用再搞独立的电源了。
7、操控性能和熟悉性能好。
缺点:唯一的缺点就是技术还不是很成熟,有待于去开发,相对于传统传动系统,其它方面几乎没有任何缺点。
可以看出电传动,或者叫串联式混合动力,增程式电动,一旦成熟,传统的传动系统会很快进历史的垃圾堆。

小白发帖,错误肯定很多,请各位多多指教。
等核能电池成熟了就可以了
舰艇上空间大,所以供电系统还好办

陆军车辆很困难,除非电池技术有革命性进步,或者能够发明超小型的反应堆
小死鱼 发表于 2014-7-10 15:07
等核能电池成熟了就可以了
电池技术已经够用了,只是能量密度还不够高。
电传动能量主要由发动机提供,也就是烧油为主!
不存在电池瓶颈。
Aurora6666 发表于 2014-7-10 15:11
舰艇上空间大,所以供电系统还好办

陆军车辆很困难,除非电池技术有革命性进步,或者能够发明超小型的反 ...

都不理解电传动{:soso_e127:} ,说到底就是发动机带动发电机发电,然后这个电通过电线传到电动机再转化为机械能。
保时捷虎式、费迪南、鼠式、斯大林6都是电传动的
ion 发表于 2014-7-10 15:53
保时捷虎式、费迪南、鼠式、斯大林6都是电传动的
正解啊。我觉得电传动马上会普及了。
圆圆的花 发表于 2014-7-10 15:53
都不理解电传动 ,说到底就是发动机带动发电机发电,然后这个电通过电线传到电动机再转化 ...
不一定是发动机带动发电机,而是电源带动发电机,至于电源是什么不一定,发动机、反应堆、电池,都有可能

Aurora6666 发表于 2014-7-10 15:56
不一定是发动机带动发电机,而是电源带动发电机,至于电源是什么不一定,发动机、反应堆、电池,都有可能


也可以这样理解,那就是串联式混动了。
但军车主要是电传动模式,就是化学能到机械能再到电能再到机械能的模式。
民用车主要是充电,然后电能转化成机械能。
所以我为什么不叫串联式混动而叫做电传动。其实主要是看用途。
Aurora6666 发表于 2014-7-10 15:56
不一定是发动机带动发电机,而是电源带动发电机,至于电源是什么不一定,发动机、反应堆、电池,都有可能


也可以这样理解,那就是串联式混动了。
但军车主要是电传动模式,就是化学能到机械能再到电能再到机械能的模式。
民用车主要是充电,然后电能转化成机械能。
所以我为什么不叫串联式混动而叫做电传动。其实主要是看用途。
电传动会很快普及,但是全电还需要很长时间才能实现。
agein 发表于 2014-7-10 15:58
电传动会很快普及,但是全电还需要很长时间才能实现。
电传动和全电是一个意思吧。其实全电就是指串联式混合动力或者增程式电动或者说电传动!
您说的全电敢情是理解成电动车的那个意思了。
圆圆的花 发表于 2014-7-10 15:54
正解啊。我觉得电传动马上会普及了。
二战的电传动很不成熟
圆圆的花 发表于 2014-7-10 15:57
也可以这样理解,那就是串联式混动了。
但军车主要是电传动模式,就是化学能到机械能再到电能再到机械 ...
这种化学能——机械能——电能——机械能的方式从损耗上来说是比较严重的吧

还是电能——机械能这种效率更高
Aurora6666 发表于 2014-7-10 16:09
这种化学能——机械能——电能——机械能的方式从损耗上来说是比较严重的吧

还是电能——机械能这种效 ...
没有学过汽车的人以为第一种效率很低,其实传动效率高达80%以上,超过AT(大扭矩唯一能用的自动挡)。而且发动机一直可以在高效区工作。实际情况是电传动比发动机加AT油耗要低一半以上!
电能到机械能在作战是不方便。不是野战时哪里都有充电站的。
但是对于民用车,电能到机械能确实很好的选择。因为每天一般也就几十公里,家里充好电,可以上下班的来回。
Aurora6666 发表于 2014-7-10 16:09
这种化学能——机械能——电能——机械能的方式从损耗上来说是比较严重的吧

还是电能——机械能这种效 ...
传统的是化学能-机械能再传递机械能两个环节,其中化学能到机械能的过程中,由于发动机工况的原因,一般只有高效区效率的百分之六十左右,同时由于AT效率只有60%-80%,由于功率大和我国的水平有限,我国的大功率AT效率趋向于60%,而机械能到电能再到机械能这个效率却可以达到80%以上,而且发动机一直在高效区工作。这样能理解了吧。
20年后的实验对比数据能回答你的问题。
混动应该是趋势,就是不知道要多久。
燃料电池技术,直接供电;
效率更高。
中小功率电传根本不存在什么技术问题,中小型车辆不使用,原因是电传在这些场合比起机械传动没什么优势。发动机发电机控制器电动机体积重量不比发动机变速箱小,而且电传的效率也不高。
真正有技术难度是超大功率的电传,发电机,控制器,电动机都有很多问题。
电传动和全电是一个意思吧。其实全电就是指串联式混合动力或者增程式电动或者说电传动!
您说的全电敢情 ...
不是。
全电指的是传动和原动机都是电的,所以叫“全”电。
电传动是传动部分是电,其它部分不是。
都快成月经帖了,大功率、多轴传动的情形下,电传动比机械传动优势明显,比如几乎所有的内燃机车都是电传动的
agein 发表于 2014-7-10 16:50
不是。
全电指的是传动和原动机都是电的,所以叫“全”电。
电传动是传动部分是电,其它部分不是。
原动机是电,那么海军的船怎么做到全电?全部用电池?
发动机一直保持在最佳工况的话,还需要另外配电池储能吧?
原动机是电,那么海军的船怎么做到全电?全部用电池?
这位同学,这里是陆版,请用陆上载具的习惯讨论。或者说,你是不是还要拿飞机的全电概念来讨论车辆?
陆上载具就是这样约定的,无需更多讨论。
frankzhang 发表于 2014-7-10 17:05
发动机一直保持在最佳工况的话,还需要另外配电池储能吧?
肯定要储能的,一般就用电量不大的电池就行了,比亚迪的磷酸铁锂是最好的选择。
肯定要储能的,一般就用电量不大的电池就行了,比亚迪的磷酸铁锂是最好的选择。
就磷酸铁锂那能量密度,还是算了吧。

agein 发表于 2014-7-10 17:23
就磷酸铁锂那能量密度,还是算了吧。


主要是化学能到机械能到电能再到机械能这条路子,不需要多少电能的。
也就说主要以烧油为主。不怎么要充电的。
电池容量不需要很大。但是功率密度要大循环寿命要长,还要安全,这三点比亚迪的磷酸铁锂是最好的选择。
如果是20吨的八脚车,电池200-300公斤就算多的,但也有30-40°电了,电池功率1000KW以上,足够用了。
agein 发表于 2014-7-10 17:23
就磷酸铁锂那能量密度,还是算了吧。


主要是化学能到机械能到电能再到机械能这条路子,不需要多少电能的。
也就说主要以烧油为主。不怎么要充电的。
电池容量不需要很大。但是功率密度要大循环寿命要长,还要安全,这三点比亚迪的磷酸铁锂是最好的选择。
如果是20吨的八脚车,电池200-300公斤就算多的,但也有30-40°电了,电池功率1000KW以上,足够用了。
agein 发表于 2014-7-10 16:50
不是。
全电指的是传动和原动机都是电的,所以叫“全”电。
电传动是传动部分是电,其它部分不是。
原动机是电的 那么 原动机就只能是电池喽?

这个难 我估计很长时间内还得是内燃机和燃气轮机
主要是化学能到机械能到电能再到机械能这条路子,不需要多少电能的。
也就说主要以烧油为主。不怎么要 ...
你要求的这个性能,别说比亚迪,比冠迪也做不到。因为材料的自身性质就在这里,除非换材料。比亚迪抱着磷酸铁锂其实风险极大,一旦有新材料出现它就废了。
agein 发表于 2014-7-10 15:58
电传动会很快普及,但是全电还需要很长时间才能实现。
a版这话给人的印象就是新轻坦就是上了电传动?以后一切都有可能的意思吧。
agein 发表于 2014-7-10 18:40
你要求的这个性能,别说比亚迪,比冠迪也做不到。因为材料的自身性质就在这里,除非换材料。比亚迪抱着磷 ...
比亚迪确实做到了,不然怎么秦就出来了呢,E6怎么就能单车里程超过50万公里呢。
磷酸铁锂除了能量密度小点,其它全是优点。
应该会往这个方向发展吧


钱!
不是采购费,而是部队的日常维护和保养费用,相比之化石燃料陆军,全电化陆军就是烧钱炉,而且还得吃掉好几年的大学理工科毕业生和养活这些人的高昂薪水,国防部就算养得活装备也养不起能玩转这些装备的人。
zf宁可让陆军烧玉米油也不会让陆军全电化的。

钱!
不是采购费,而是部队的日常维护和保养费用,相比之化石燃料陆军,全电化陆军就是烧钱炉,而且还得吃掉好几年的大学理工科毕业生和养活这些人的高昂薪水,国防部就算养得活装备也养不起能玩转这些装备的人。
zf宁可让陆军烧玉米油也不会让陆军全电化的。
比亚迪确实做到了,不然怎么秦就出来了呢,E6怎么就能单车里程超过50万公里呢。
磷酸铁锂除了能量密度小 ...
1000kw的磷酸铁锂电池?
请给出“比亚迪确实做到了”的链接,否则按照造谣论处。
a版这话给人的印象就是新轻坦就是上了电传动?以后一切都有可能的意思吧。
未来肯定是电传动的天下,不过新轻坦还不是。

agein 发表于 2014-7-10 19:39
1000kw的磷酸铁锂电池?
请给出“比亚迪确实做到了”的链接,否则按照造谣论处。


看不懂这是功率吗?比亚迪在搞1200KW的E9,也就是明。四轮独立驱动的明。
agein 发表于 2014-7-10 19:39
1000kw的磷酸铁锂电池?
请给出“比亚迪确实做到了”的链接,否则按照造谣论处。


看不懂这是功率吗?比亚迪在搞1200KW的E9,也就是明。四轮独立驱动的明。

wenci 发表于 2014-7-10 19:36
钱!
不是采购费,而是部队的日常维护和保养费用,相比之化石燃料陆军,全电化陆军就是烧钱炉,而且还得吃 ...



不是全花得多了,而是可以节约不少钱!没有看懂原文?
油耗大幅度下降,省出来的油不就是钱?
wenci 发表于 2014-7-10 19:36
钱!
不是采购费,而是部队的日常维护和保养费用,相比之化石燃料陆军,全电化陆军就是烧钱炉,而且还得吃 ...



不是全花得多了,而是可以节约不少钱!没有看懂原文?
油耗大幅度下降,省出来的油不就是钱?
圆圆的花 发表于 2014-7-10 19:59
不是全花得多了,而是可以节约不少钱!没有看懂原文?
油耗大幅度下降,省出来的油不就是钱?
呵呵 除了油钱之外就没别的钱?
陆军用的可不是现在那种淘宝上卖的工业小电机
就举一个例子,你以为电池就比油便宜多少?
而且我说了,陆军全电话最大的开销是日常维护和保养,还有养一群能玩得转全电化的人。
别以为这些事比油便宜,只贵不贱。
wenci 发表于 2014-7-10 20:07
呵呵 除了油钱之外就没别的钱?
陆军用的可不是现在那种淘宝上卖的工业小电机
就举一个例子,你以为电 ...
技术的进步,以后只会是全电的比传统的好维护。就像现在的电脑一样,很多东西模块化,比如鼠标坏了换个新的就行了,以后全电化更是如此。维护费只会便宜,不会贵!
看不懂这是功率吗?比亚迪在搞1200KW的E9,也就是明。四轮独立驱动的明。
别搞笑了,你知道1200kw是什么概念吗?