超级军网福特最近在国内加紧推广ST钢炮了，自主品牌何时能开窍？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:44:57
http://culture.modiauto.com.cn/race/1107/28030.html
无敌网
[导读] 福特于2013年正式向中国市场引入旗下的全进口高性能系列ST，包括福克斯ST以及嘉年华ST共两款钢炮。可以说，赛车场是ST车系的乐土。而福特中国在广东国际赛车场（GIC），为广东地区的福特ST车主准备了这样一场能够在赛车场内享受安全、尽兴驾驶体验的赛道体验活动，活动并邀请到长安福特CTCC冠军车手何晓乐现身分享福克斯ST的驾驶心得。
-----------------------
类似试驾会其他车企也经常办，但专为廉价钢炮搞试驾推介的就不多见了，从这一点可以看出，福特对我国年轻人群的性能车需求十分有信心。
不仅引进了著名的福克斯ST，还将原版的3门嘉年华引导国内，相较于马自达弄个mx5还都是自动档的态度，其重视程度以及规模可不是玩玩就算了，而是真正要占领并培养国内的廉价运动车用户群。
希望自主品牌早日醒悟，尽早建立运动车部门，积累运动车调教经验并广募人才，为即将到来的中国性能车市场井喷做好准备。
另外，嘉年华ST这款车我看国内外媒体评价都很高，称其比同级钢炮都要强，请问这车到底怎么样？http://culture.modiauto.com.cn/race/1107/28030.html
无敌网
[导读] 福特于2013年正式向中国市场引入旗下的全进口高性能系列ST，包括福克斯ST以及嘉年华ST共两款钢炮。可以说，赛车场是ST车系的乐土。而福特中国在广东国际赛车场（GIC），为广东地区的福特ST车主准备了这样一场能够在赛车场内享受安全、尽兴驾驶体验的赛道体验活动，活动并邀请到长安福特CTCC冠军车手何晓乐现身分享福克斯ST的驾驶心得。
-----------------------
类似试驾会其他车企也经常办，但专为廉价钢炮搞试驾推介的就不多见了，从这一点可以看出，福特对我国年轻人群的性能车需求十分有信心。
不仅引进了著名的福克斯ST，还将原版的3门嘉年华引导国内，相较于马自达弄个mx5还都是自动档的态度，其重视程度以及规模可不是玩玩就算了，而是真正要占领并培养国内的廉价运动车用户群。
希望自主品牌早日醒悟，尽早建立运动车部门，积累运动车调教经验并广募人才，为即将到来的中国性能车市场井喷做好准备。
另外，嘉年华ST这款车我看国内外媒体评价都很高，称其比同级钢炮都要强，请问这车到底怎么样？
无敌网
[导读] 福特于2013年正式向中国市场引入旗下的全进口高性能系列ST，包括福克斯ST以及嘉年华ST共两款钢炮。可以说，赛车场是ST车系的乐土。而福特中国在广东国际赛车场（GIC），为广东地区的福特ST车主准备了这样一场能够在赛车场内享受安全、尽兴驾驶体验的赛道体验活动，活动并邀请到长安福特CTCC冠军车手何晓乐现身分享福克斯ST的驾驶心得。
-----------------------
类似试驾会其他车企也经常办，但专为廉价钢炮搞试驾推介的就不多见了，从这一点可以看出，福特对我国年轻人群的性能车需求十分有信心。
不仅引进了著名的福克斯ST，还将原版的3门嘉年华引导国内，相较于马自达弄个mx5还都是自动档的态度，其重视程度以及规模可不是玩玩就算了，而是真正要占领并培养国内的廉价运动车用户群。
希望自主品牌早日醒悟，尽早建立运动车部门，积累运动车调教经验并广募人才，为即将到来的中国性能车市场井喷做好准备。
另外，嘉年华ST这款车我看国内外媒体评价都很高，称其比同级钢炮都要强，请问这车到底怎么样？http://culture.modiauto.com.cn/race/1107/28030.html
无敌网
[导读] 福特于2013年正式向中国市场引入旗下的全进口高性能系列ST，包括福克斯ST以及嘉年华ST共两款钢炮。可以说，赛车场是ST车系的乐土。而福特中国在广东国际赛车场（GIC），为广东地区的福特ST车主准备了这样一场能够在赛车场内享受安全、尽兴驾驶体验的赛道体验活动，活动并邀请到长安福特CTCC冠军车手何晓乐现身分享福克斯ST的驾驶心得。
-----------------------
类似试驾会其他车企也经常办，但专为廉价钢炮搞试驾推介的就不多见了，从这一点可以看出，福特对我国年轻人群的性能车需求十分有信心。
不仅引进了著名的福克斯ST，还将原版的3门嘉年华引导国内，相较于马自达弄个mx5还都是自动档的态度，其重视程度以及规模可不是玩玩就算了，而是真正要占领并培养国内的廉价运动车用户群。
希望自主品牌早日醒悟，尽早建立运动车部门，积累运动车调教经验并广募人才，为即将到来的中国性能车市场井喷做好准备。
另外，嘉年华ST这款车我看国内外媒体评价都很高，称其比同级钢炮都要强，请问这车到底怎么样？
因为最近世界上钢迷你炮都不多了，尤其是日系无迷你钢炮，而且嘉年华和福克斯实际上也是欧洲车，欧洲可是迷你钢炮的发源地啊
扫把佬之前有个R2 sti，丰田有个威姿rs 1.5t，更早还有starlet 1.3t和1.4t，日产有evo killer的pulsar gtir，本田有civic type R，铃木有swift gti，三菱有mirage cyborg，colt.rallyart，现在日本还剩啥，连新civic R都是英国本田来搞，美国人天生喜欢大车，V8，所以只有欧洲一家独大了
要不来个QQ.gti之类的，放个1.6t进去
无事小魔鬼 发表于 2014-7-9 03:55
要不来个QQ.gti之类的，放个1.6t进去
F0不就有个钢炮，不过不在国内销售，只在国外马扁银子。和外国钢炮在中国一样。
要不来个QQ.gti之类的，放个1.6t进去
F0不就有个钢炮，不过不在国内销售，只在国外马扁银子。和外国钢炮在中国一样。
这种前驱车torque steer太大了，有辅助也难受。
不是四驱难发挥动力
钢炮有点变味了
合资车小型车，尤其是欧美小型车，市场上一律冠以钢炮名号~~
合资车小型车，尤其是欧美小型车，市场上一律冠以钢炮名号~~
亏本的货色，造来干嘛？就算ST，GTI这种一年也卖不出几辆来，国内汽车企业还没这个精力和资金来做这个事情，先把家用车整利索再说吧。
中央陆军2014 发表于 2014-7-9 18:19
亏本的货色，造来干嘛？就算ST，GTI这种一年也卖不出几辆来，国内汽车企业还没这个精力和资金来做这个事情 ...
生产成本不算高，利润却很高，福克斯ST比新蒙都贵了
亏本的货色，造来干嘛？就算ST，GTI这种一年也卖不出几辆来，国内汽车企业还没这个精力和资金来做这个事情 ...
生产成本不算高，利润却很高，福克斯ST比新蒙都贵了
登云 发表于 2014-7-9 17:58
钢炮有点变味了
合资车小型车，尤其是欧美小型车，市场上一律冠以钢炮名号~~
还行吧，福特不是最早提出钢炮概念的么。如果他这个都不算钢炮，那什么车算钢炮啊？
钢炮有点变味了
合资车小型车，尤其是欧美小型车，市场上一律冠以钢炮名号~~
还行吧，福特不是最早提出钢炮概念的么。如果他这个都不算钢炮，那什么车算钢炮啊？
我都想买菜的，可惜了来自: Android客户端
中央陆军2014 发表于 2014-7-9 18:19
亏本的货色，造来干嘛？就算ST，GTI这种一年也卖不出几辆来，国内汽车企业还没这个精力和资金来做这个事情 ...
亏本？亏本的话各大车厂纷纷推出入门钢炮干嘛？
这货就是个大马力版的福克斯，换个发动机改改内饰价格平地涨十万，怎么看都不亏啊，而且换得发动机还是其他车型再用的，也没有重复开发成本。无非是付出些调教与宣传成本。
刚看了看资料，福克斯12年全球销量比花冠都高，世界第一，能说这货没有品牌形象贡献？
亏本的货色，造来干嘛？就算ST，GTI这种一年也卖不出几辆来，国内汽车企业还没这个精力和资金来做这个事情 ...
亏本？亏本的话各大车厂纷纷推出入门钢炮干嘛？
这货就是个大马力版的福克斯，换个发动机改改内饰价格平地涨十万，怎么看都不亏啊，而且换得发动机还是其他车型再用的，也没有重复开发成本。无非是付出些调教与宣传成本。
刚看了看资料，福克斯12年全球销量比花冠都高，世界第一，能说这货没有品牌形象贡献？
这种车注定小众
洋人可以全球销售来摊薄成本，本土品牌市场范围就国内这么大点，做出来等着亏本么，这个一点都不好玩
洋人可以全球销售来摊薄成本，本土品牌市场范围就国内这么大点，做出来等着亏本么，这个一点都不好玩
我就很喜欢钢炮。但是中国人一般只喜欢大外形，至于动力倒是其次。所以认为多花钱买动力。结果外观几乎一样。太划不来了
我就很喜欢钢炮。但是中国人一般只喜欢大外形，至于动力倒是其次。所以认为多花钱买动力。结果外观几乎一样 ...
隔壁开锐界 开途锐的BOSS，也都喜欢小钢炮……
隔壁开锐界 开途锐的BOSS，也都喜欢小钢炮……
造出来没人买造它干嘛
那两货离合重的一逼，堵车时左脚的痛苦会抵消掉爽快感吧
那两货离合重的一逼，堵车时左脚的痛苦会抵消掉爽快感吧
再配辆日常通勤车就可以了。
再配辆日常通勤车就可以了。
自己开过普通版polo下过赛道，同时在同一条赛道上坐过polo gti的副驾，表示根本就是两种车。对驾驶爱好者来说，gti/st的乐趣无可比拟。
寄托微风 发表于 2014-7-10 17:57
那两货离合重的一逼，堵车时左脚的痛苦会抵消掉爽快感吧
有得必有失，怕堵车难受的人是不会买手动挡钢炮的，GTI更合适。
那两货离合重的一逼，堵车时左脚的痛苦会抵消掉爽快感吧
有得必有失，怕堵车难受的人是不会买手动挡钢炮的，GTI更合适。
gti自动钢炮，st手动钢炮，还真有默契……
编辑 重复了
编辑 重复了
lz你逻辑错了
这个事情 不是TG愿不愿的问题
是TG能不能的问题
这几年勉强可以搞个低水平传统钢炮 但是TG哪个自主企业会去花精力搞这个小众车
还是那话 先活下来再说
要说有也有 秦 能算一个
yingtongl 发表于 2014-7-11 08:15
lz你逻辑错了
这个事情 不是TG愿不愿的问题
头几年要说咱们没能力到还说的过去。
现在各自主的1.6、2.0、甚至更大排量增压发动机纷纷面世，性能也不弱，连较先进的缸内直喷技术都有，这时候说自主没技术实力我真不信。
这玩意门槛其实不高，既不用像跑车那样单独开发底盘，也不用专门开发发动机。
不过是把b级车的机子塞到a级车或者小型车上罢了。
东西都是现成的，无非是匹配调教花功夫，但这可以外包解决。
好处么，很多。一是车辆本身利润高，福克斯st卖25万，高尔夫gti卖22万，原型车才15万，就是换了个发动机调调电脑和底盘，价格平地涨10万，没利润谁信啊。
二是能拉动品牌形象，给人高技术高性能的印象，摆脱低端形象陷阱，这更是其他手段很难短期做到的。
另外，秦真算不上钢炮。
lz你逻辑错了
这个事情 不是TG愿不愿的问题
头几年要说咱们没能力到还说的过去。
现在各自主的1.6、2.0、甚至更大排量增压发动机纷纷面世，性能也不弱，连较先进的缸内直喷技术都有，这时候说自主没技术实力我真不信。
这玩意门槛其实不高，既不用像跑车那样单独开发底盘，也不用专门开发发动机。
不过是把b级车的机子塞到a级车或者小型车上罢了。
东西都是现成的，无非是匹配调教花功夫，但这可以外包解决。
好处么，很多。一是车辆本身利润高，福克斯st卖25万，高尔夫gti卖22万，原型车才15万，就是换了个发动机调调电脑和底盘，价格平地涨10万，没利润谁信啊。
二是能拉动品牌形象，给人高技术高性能的印象，摆脱低端形象陷阱，这更是其他手段很难短期做到的。
另外，秦真算不上钢炮。
lz你逻辑错了
这个事情 不是TG愿不愿的问题
秦那花冠底盘钢炮不起来吧，看评测操控很一般，也就动力好点，还有激烈绕桩方向锁死的事情……
这个事情 不是TG愿不愿的问题
秦那花冠底盘钢炮不起来吧，看评测操控很一般，也就动力好点，还有激烈绕桩方向锁死的事情……
我买的江淮瑞风s5就是运动钢炮路线的，你看看销量就知道国人认可不认可了。
白金之星 发表于 2014-7-11 10:07
头几年要说咱们没能力到还说的过去。
现在各自主的1.6、2.0、甚至更大排量增压发动机纷纷面世，性能也 ...
在原底盘上改一个新型号 一个是大众花的家用车 一个是钢炮
且不说花费必然是钢炮大 一般a级要装b级的动力 tg国内还是能力吃紧的很 比如速瑞 i7上装2.0T 发动机仓布局还是有点费事的
你是老板 你是去搞钢炮还是改新款
比如ec7 新款 f3新款 必然能取得比钢炮更大的效益 对活的不算滋润的自主来说 这都是必须先做好的
头几年要说咱们没能力到还说的过去。
现在各自主的1.6、2.0、甚至更大排量增压发动机纷纷面世，性能也 ...
在原底盘上改一个新型号 一个是大众花的家用车 一个是钢炮
且不说花费必然是钢炮大 一般a级要装b级的动力 tg国内还是能力吃紧的很 比如速瑞 i7上装2.0T 发动机仓布局还是有点费事的
你是老板 你是去搞钢炮还是改新款
比如ec7 新款 f3新款 必然能取得比钢炮更大的效益 对活的不算滋润的自主来说 这都是必须先做好的
白金之星 发表于 2014-7-11 10:07
头几年要说咱们没能力到还说的过去。
现在各自主的1.6、2.0、甚至更大排量增压发动机纷纷面世，性能也 ...
秦算不算钢炮
看BYD怎么看待他
要想操控好 把电池平布于底盘 （其实秦早先也是这么布置的，后来妥协于安全放后轴） 平衡前后轴重量
悬挂调硬 这都不是难事 问题是BYD还是把他看成是动力很好的买菜车的定位
秦要改成钢炮看 BYD想不想做
但是吉利 奇瑞等想做钢炮 目前还是能不能的问题
就不说动力总成2.0t 还需要紧凑化 2.0T放家用a级
白金之星 发表于 2014-7-11 10:07
头几年要说咱们没能力到还说的过去。
现在各自主的1.6、2.0、甚至更大排量增压发动机纷纷面世，性能也 ...
秦算不算钢炮
看BYD怎么看待他
要想操控好 把电池平布于底盘 （其实秦早先也是这么布置的，后来妥协于安全放后轴） 平衡前后轴重量
悬挂调硬 这都不是难事 问题是BYD还是把他看成是动力很好的买菜车的定位
秦要改成钢炮看 BYD想不想做
但是吉利 奇瑞等想做钢炮 目前还是能不能的问题
就不说动力总成2.0t 还需要紧凑化 2.0T放家用a级
寄托微风 发表于 2014-7-11 17:46
秦那花冠底盘钢炮不起来吧，看评测操控很一般，也就动力好点，还有激烈绕桩方向锁死的事情……
看BYD怎么看待他
要想操控好 把电池平布于底盘 （其实秦早先也是这么布置的，后来妥协于安全放后轴） 平衡前后轴重量
悬挂调硬 这都不是难事 问题是BYD还是把他看成是动力很好 省油的买菜车的定位
寄托微风 发表于 2014-7-11 17:46
秦那花冠底盘钢炮不起来吧，看评测操控很一般，也就动力好点，还有激烈绕桩方向锁死的事情……
看BYD怎么看待他
要想操控好 把电池平布于底盘 （其实秦早先也是这么布置的，后来妥协于安全放后轴） 平衡前后轴重量
悬挂调硬 这都不是难事 问题是BYD还是把他看成是动力很好 省油的买菜车的定位
yingtongl 发表于 2014-7-12 07:26
秦算不算钢炮
看BYD怎么看待他
哥们咱们别搞双重标准行不？
燃油车同厂车型换发不可行，电动车重新布局就轻轻松松，这也太....
现实中同厂换发的(其实别说同厂了，就是移植他厂发动机改机脚也有的是案例），加涡轮的比比皆是，从技术角度层面上难度和工作量并不高。
而您说的电动车重新布局，那相当于重新设计一辆车了，两者的工作量完全没有可比性。
我说的这种国产性能车，其实即便厂家不出，车主也可以自己加涡轮改，前后成本最多2万，算上换避震轮毂轮胎制动的价格，不太邪乎的话5万也够了，只不过身份不合法而已。
秦你让车主自己搞一个我看看？底盘设计定死了，怎么改也是那样。
而且看运动车不能光看加速。
我承认，如果让秦去参加前些日子c4的那个加速赛，绝壁秒全场没悬念。
可是真正玩车的重点在弯道，地板油说句难听的，栓块骨头狗都会。
若要实现弯道中的高极限，先得把车重降下来，2吨的秦175的胎，就这水平你就是怎么布置也是见弯死的节奏。
秦算不算钢炮
看BYD怎么看待他
哥们咱们别搞双重标准行不？
燃油车同厂车型换发不可行，电动车重新布局就轻轻松松，这也太....
现实中同厂换发的(其实别说同厂了，就是移植他厂发动机改机脚也有的是案例），加涡轮的比比皆是，从技术角度层面上难度和工作量并不高。
而您说的电动车重新布局，那相当于重新设计一辆车了，两者的工作量完全没有可比性。
我说的这种国产性能车，其实即便厂家不出，车主也可以自己加涡轮改，前后成本最多2万，算上换避震轮毂轮胎制动的价格，不太邪乎的话5万也够了，只不过身份不合法而已。
秦你让车主自己搞一个我看看？底盘设计定死了，怎么改也是那样。
而且看运动车不能光看加速。
我承认，如果让秦去参加前些日子c4的那个加速赛，绝壁秒全场没悬念。
可是真正玩车的重点在弯道，地板油说句难听的，栓块骨头狗都会。
若要实现弯道中的高极限，先得把车重降下来，2吨的秦175的胎，就这水平你就是怎么布置也是见弯死的节奏。
白金之星 发表于 2014-7-12 12:07
哥们咱们别搞双重标准行不？
燃油车同厂车型换发不可行，电动车重新布局就轻轻松松，这也太....
什么叫双重标准？ 开发一个2.0t难度大还是底盘改一下难度大？ 况且其实也不用改底盘 秦一开始就是f3dm一样电池在底盘里的布局
当时因为特丝拉出事 处于电池安全性问题 就装到后箱了 导致现在后轴超重 弯道乱甩
你要说改装那我也无话可说 tg国家违法的 谈也是白谈
钢炮 对决大部分自主来说 ， 是做不出来的问题 ，不是怎么做的问题。 现在TG有哪家能有量产的2.0t的 好象就长子吧
你指望长子做？
关于秦电池布置， 当时量产前， 本就和f3dm 一样布置在底部 不说前后轴绝对平均 基本差不多不难吧 不至于现在彻底的后轴偏重 弯道乱甩
要说轮胎什么的难道还是问题嘛 愿意去换一组
对于BYD来说具备能力做了 其他能力都不具备
只是BYD也不想去做这种没有市场前景的东西
白金之星 发表于 2014-7-12 12:07
哥们咱们别搞双重标准行不？
燃油车同厂车型换发不可行，电动车重新布局就轻轻松松，这也太....
什么叫双重标准？ 开发一个2.0t难度大还是底盘改一下难度大？ 况且其实也不用改底盘 秦一开始就是f3dm一样电池在底盘里的布局
当时因为特丝拉出事 处于电池安全性问题 就装到后箱了 导致现在后轴超重 弯道乱甩
你要说改装那我也无话可说 tg国家违法的 谈也是白谈
钢炮 对决大部分自主来说 ， 是做不出来的问题 ，不是怎么做的问题。 现在TG有哪家能有量产的2.0t的 好象就长子吧
你指望长子做？
关于秦电池布置， 当时量产前， 本就和f3dm 一样布置在底部 不说前后轴绝对平均 基本差不多不难吧 不至于现在彻底的后轴偏重 弯道乱甩
要说轮胎什么的难道还是问题嘛 愿意去换一组
对于BYD来说具备能力做了 其他能力都不具备
只是BYD也不想去做这种没有市场前景的东西
白金之星 发表于 2014-7-12 12:07
哥们咱们别搞双重标准行不？
燃油车同厂车型换发不可行，电动车重新布局就轻轻松松，这也太....
1.5t 现在就BYD 长安
唯一有点实际可能的是 悦翔V5 现在装1.5
换成长安致尚XT 的1.5t发动机 应该装的下 230n一般般 170马力倒可以 能够一战了
2.0t 估计几大自主里 又是BYD先装车
到时候BYD也会改装一下 2.0t装速锐什么的
就象1.5t 装f0 就是不可能是常规布局 比如f0发动机仓装不下1.5T 只能放后车箱 BYD也没有a0级的车
白金之星 发表于 2014-7-12 12:07
哥们咱们别搞双重标准行不？
燃油车同厂车型换发不可行，电动车重新布局就轻轻松松，这也太....
1.5t 现在就BYD 长安
唯一有点实际可能的是 悦翔V5 现在装1.5
换成长安致尚XT 的1.5t发动机 应该装的下 230n一般般 170马力倒可以 能够一战了
2.0t 估计几大自主里 又是BYD先装车
到时候BYD也会改装一下 2.0t装速锐什么的
就象1.5t 装f0 就是不可能是常规布局 比如f0发动机仓装不下1.5T 只能放后车箱 BYD也没有a0级的车
yingtongl 发表于 2014-7-12 12:54
什么叫双重标准？ 开发一个2.0t难度大还是底盘改一下难度大？ 况且其实也不用改底盘 秦一开始就是f3d ...
我认为改底盘难度大于将现有发动机+t，2.0的机头国内一抓一大把。
改装店都能做得事，车厂不可能做不出。
而改底盘是牵一发而动全身，复杂得多。
而且说半天秦的核心问题是车重，2吨的份量你就是换前后235也白搭。
我不反对支持自主，但反对把某一项技术成果无限扩大化。
比亚迪的混动技术很厉害，对于家用车而言意义重大，秦的经济性与技术自主性很了不起。
很多朋友看到秦的加速成绩很亮眼，就认为其是高性能廉价运动车了并为其大书特书。
但这不能说秦在赛道上就照样通吃，即便是他将电池下置也是一样，虽然重心降低会一定程度改善操控性，但重量的硬伤是改变不了的。
另外后轴偏重其实对于运动车而言某种程度上并不是坏事，中置或者后置引擎布局目的就是将车重相对多的分配给后轴，以获得更好的加速性。
在制动入弯时，也可以更好的控制质量转移提高前轮的附着极限，进而增强循迹性能，转向准确而犀利。所以类似的重量布局被很多超级跑车采用，也不是没道理。
但缺点也很明显，就是一旦控制不当很容易造成甩尾失控，速度与激情那哥们不就是因次挂了么。所以单纯拿后轴载荷说事来证明秦在这方面吃亏，我认为会起反效果。
什么叫双重标准？ 开发一个2.0t难度大还是底盘改一下难度大？ 况且其实也不用改底盘 秦一开始就是f3d ...
我认为改底盘难度大于将现有发动机+t，2.0的机头国内一抓一大把。
改装店都能做得事，车厂不可能做不出。
而改底盘是牵一发而动全身，复杂得多。
而且说半天秦的核心问题是车重，2吨的份量你就是换前后235也白搭。
我不反对支持自主，但反对把某一项技术成果无限扩大化。
比亚迪的混动技术很厉害，对于家用车而言意义重大，秦的经济性与技术自主性很了不起。
很多朋友看到秦的加速成绩很亮眼，就认为其是高性能廉价运动车了并为其大书特书。
但这不能说秦在赛道上就照样通吃，即便是他将电池下置也是一样，虽然重心降低会一定程度改善操控性，但重量的硬伤是改变不了的。
另外后轴偏重其实对于运动车而言某种程度上并不是坏事，中置或者后置引擎布局目的就是将车重相对多的分配给后轴，以获得更好的加速性。
在制动入弯时，也可以更好的控制质量转移提高前轮的附着极限，进而增强循迹性能，转向准确而犀利。所以类似的重量布局被很多超级跑车采用，也不是没道理。
但缺点也很明显，就是一旦控制不当很容易造成甩尾失控，速度与激情那哥们不就是因次挂了么。所以单纯拿后轴载荷说事来证明秦在这方面吃亏，我认为会起反效果。
白金之星 发表于 2014-7-12 14:16
我认为改底盘难度大于将现有发动机+t，2.0的机头国内一抓一大把。
改装店都能做得事，车厂不可能做不出 ...
既然你要靠改装
呵呵 改底盘
就换一个硬一点的减震 悬挂行程减短 底盘高度降低
以舒适换弯道
轮胎换宽 换热熔
直接说了 都是花钱的事
你要把2.0装a级车 呵呵 你看看国内有几个2.0装的下a级的
那才是要动整个车结构的大手术
个人认为 就算买了钢炮 去玩山路极限功弯 个人是不赞成 有点拿命开玩笑 被头文字洗了脑
白金之星 发表于 2014-7-12 14:16
我认为改底盘难度大于将现有发动机+t，2.0的机头国内一抓一大把。
改装店都能做得事，车厂不可能做不出 ...
既然你要靠改装
呵呵 改底盘
就换一个硬一点的减震 悬挂行程减短 底盘高度降低
以舒适换弯道
轮胎换宽 换热熔
直接说了 都是花钱的事
你要把2.0装a级车 呵呵 你看看国内有几个2.0装的下a级的
那才是要动整个车结构的大手术
个人认为 就算买了钢炮 去玩山路极限功弯 个人是不赞成 有点拿命开玩笑 被头文字洗了脑
白金之星 发表于 2014-7-12 14:16
我认为改底盘难度大于将现有发动机+t，2.0的机头国内一抓一大把。
改装店都能做得事，车厂不可能做不出 ...
另外后轴偏重其实对于运动车而言某种程度上并不是坏事，中置或者后置引擎布局目的就是将车重相对多的分配给后轴，
哎 你啊 根本不懂呢
那人都是后驱动车 秦是前驱车 后轴那么重除了乱甩还能干吗
最理想的是4驱 前后50 50
重心低 底盘低 减振硬
秦电池在底部 重心能拉低一点 前后平痕一点 必然有不少好处
白金之星 发表于 2014-7-12 14:16
我认为改底盘难度大于将现有发动机+t，2.0的机头国内一抓一大把。
改装店都能做得事，车厂不可能做不出 ...
另外后轴偏重其实对于运动车而言某种程度上并不是坏事，中置或者后置引擎布局目的就是将车重相对多的分配给后轴，
哎 你啊 根本不懂呢
那人都是后驱动车 秦是前驱车 后轴那么重除了乱甩还能干吗
最理想的是4驱 前后50 50
重心低 底盘低 减振硬
秦电池在底部 重心能拉低一点 前后平痕一点 必然有不少好处
yingtongl 发表于 2014-7-12 14:57
既然你要靠改装
呵呵 改底盘
哥，换避震和改底盘是两回事吧...
也许是我理解有误，我一直认为车厂级别的底盘改动都是加长轴距这种直接动车架的.....
好吧，咱们不谈改装，因为一说这个容易无限升级变成抬扛了，那就失去讨论学习问题的意义了。
就现有条件而言，秦这车重问题怎么解决？
即便允许部分改装，换避震降低车身高度，换赛级胎，可这两吨重就是两吨重啊？
我说了半天主要围绕车重问题谈的，这毛病不是说换了上述配件进行改装就能解决的。
既然你要靠改装
呵呵 改底盘
哥，换避震和改底盘是两回事吧...
也许是我理解有误，我一直认为车厂级别的底盘改动都是加长轴距这种直接动车架的.....
好吧，咱们不谈改装，因为一说这个容易无限升级变成抬扛了，那就失去讨论学习问题的意义了。
就现有条件而言，秦这车重问题怎么解决？
即便允许部分改装，换避震降低车身高度，换赛级胎，可这两吨重就是两吨重啊？
我说了半天主要围绕车重问题谈的，这毛病不是说换了上述配件进行改装就能解决的。
白金之星 发表于 2014-7-12 15:07
哥，换避震和改底盘是两回事吧...
也许是我理解有误，我一直认为车厂级别的底盘改动都是加长轴距这种 ...
国内的a级都装了1.5 1.6 1.8 就没2.0的
想装2.0 ，发动机和波箱一加，宽度一般都太大了 ，放不下。 车体是死了， 一般只能改动力总成 那才叫麻烦
改个底盘比起来 都是换零件的事 而且都是大路零件 到处有的买
你所知道的改底盘 大多都是在悬挂上做功夫 也就是取舍舒适和性能 再严重点就是加横向稳定竿什么的 其实也没技术含量 就一个铝合金的竿
除了狗大户豪车奔驰cl这种主动悬挂能兼顾舒服和性能 吊丝车只能悬挂硬 放弃舒适
白金之星 发表于 2014-7-12 15:07
哥，换避震和改底盘是两回事吧...
也许是我理解有误，我一直认为车厂级别的底盘改动都是加长轴距这种 ...
国内的a级都装了1.5 1.6 1.8 就没2.0的
想装2.0 ，发动机和波箱一加，宽度一般都太大了 ，放不下。 车体是死了， 一般只能改动力总成 那才叫麻烦
改个底盘比起来 都是换零件的事 而且都是大路零件 到处有的买
你所知道的改底盘 大多都是在悬挂上做功夫 也就是取舍舒适和性能 再严重点就是加横向稳定竿什么的 其实也没技术含量 就一个铝合金的竿
除了狗大户豪车奔驰cl这种主动悬挂能兼顾舒服和性能 吊丝车只能悬挂硬 放弃舒适
白金之星 发表于 2014-7-12 15:07
哥，换避震和改底盘是两回事吧...
也许是我理解有误，我一直认为车厂级别的底盘改动都是加长轴距这种 ...
秦这车重问题 是1720 还没到2吨
换电池 特丝拉的松下 250mah/kg 容量减少 加大放电倍率 减少电池循环次
开个几年去换一组
白金之星 发表于 2014-7-12 15:07
哥，换避震和改底盘是两回事吧...
也许是我理解有误，我一直认为车厂级别的底盘改动都是加长轴距这种 ...
秦这车重问题 是1720 还没到2吨
换电池 特丝拉的松下 250mah/kg 容量减少 加大放电倍率 减少电池循环次
开个几年去换一组
yingtongl 发表于 2014-7-12 15:01
另外后轴偏重其实对于运动车而言某种程度上并不是坏事，中置或者后置引擎布局目的就是将车重相对多的分 ...
抱歉，我不了解秦的动力布局，就知道是4驱，闹笑话了....
不过对于汽车来说，重量方面实现高性能的必要条件是：重量低，重心低，重量配比合理。
特斯拉为了维持低重心将电池全放在底部了，论重心比大多数汽车都低，可受车重拖累，运动性不是照样坑爹，空有个跑车样子而已。
如果说换了硬避震+大胎就能有运动型能，赛车就不会辛苦减重了。
另外后轴偏重其实对于运动车而言某种程度上并不是坏事，中置或者后置引擎布局目的就是将车重相对多的分 ...
抱歉，我不了解秦的动力布局，就知道是4驱，闹笑话了....
不过对于汽车来说，重量方面实现高性能的必要条件是：重量低，重心低，重量配比合理。
特斯拉为了维持低重心将电池全放在底部了，论重心比大多数汽车都低，可受车重拖累，运动性不是照样坑爹，空有个跑车样子而已。
如果说换了硬避震+大胎就能有运动型能，赛车就不会辛苦减重了。