最近等离子隐身火了,如果技术成熟,最先推广的应该是轰 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 02:44:48
轰六的挂架,进气道是最大的反射源,在突围时需要等离子屏蔽。

轰六体量大,有地方安装提供等离子的发电机,而且飞得不够快,等离子吹散的问题不会太严重。轰六的挂架,进气道是最大的反射源,在突围时需要等离子屏蔽。

轰六体量大,有地方安装提供等离子的发电机,而且飞得不够快,等离子吹散的问题不会太严重。
老六是被替换的,顶多是实验机
彼岸之花 发表于 2015-6-20 00:28
老六是被替换的,顶多是实验机
轰6K
等离子隐身恐怕几十年内都难以实用化,火不起来。
等离子隐身就是吹NB
导弹不能用
赞同先用在轰炸机上,有需求,有空间。
轰六NB还是轰六CB我们试目以待
jurist 发表于 2015-6-20 00:44
等离子隐身就是吹NB
不是吹NB,但需要核聚变发动机,利用核聚变产生的等离子体来隐身

不但可隐身,还可以作为护盾,等离子体护盾,也叫电浆护盾
防区外发射平台,用不着突防,隐身性要求就相对较低了。
并且目前阶段的等离子隐身顶多只能做到特定局部小区域短时间有效,主要是在高危任务中弥补一些隐身细节。
轰六整体隐身性本来就很差,所以仅仅是锦上添花作用的等离子隐身自然没法应用。
超客 发表于 2015-6-20 01:30
不是吹NB,但需要核聚变发动机,利用核聚变产生的等离子体来隐身

不但可隐身,还可以作为护盾,等离子 ...
果然是吹……………………
说起等离子隐身我就想起米格1.44
我不信SPP之类的隐身能实用。
航母级别的动力才能产生让战斗机大小的目标隐身的等离子体,毛子以前的思路也只是局部强化,我记得以前有大神科普过。
那么高大上的东西还是留给鹅毛一人儿去意淫吧
离子隐身根本不靠谱,连自己的雷达被屏蔽不说,连对外通讯也被屏蔽,而且机身还要热防护处理,电离子就是一团火呗!
某某某某 发表于 2015-6-20 10:40
离子隐身根本不靠谱,连自己的雷达被屏蔽不说,连对外通讯也被屏蔽,而且机身还要热防护处理,电离子就是一 ...
又不是全身。
JFMaverick 发表于 2015-6-20 01:54
防区外发射平台,用不着突防,隐身性要求就相对较低了。
并且目前阶段的等离子隐身顶多只能做到特定局部小 ...
X秒内加个小buff
又不是全身。
即使不是全身,技术上如何控制离子流向分布?
高危任务中弥补一些隐身细节。
等离子隐身需要大量的电能产生,飞机上哪来这么大的电能?
并且目前阶段的等离子隐身顶多只能做到特定局部小区域短时间有效,主要是在高危任务中弥补一些隐身细节。
那实用性根本接近零,最需要隐身的进气道,雷达天线,座舱罩,各种天线,发动机喷嘴,翼前沿,这些都无法屏蔽那就还是别屏蔽,反正没差
超客 发表于 2015-6-20 01:30
不是吹NB,但需要核聚变发动机,利用核聚变产生的等离子体来隐身

不但可隐身,还可以作为护盾,等离子 ...
大哥,你这是银河战舰啊。。。。
饶了轰六吧,在防区外射个弹就行了
航母级别的动力才能产生让战斗机大小的目标隐身的等离子体,毛子以前的思路也只是局部强化,我记得以前有大 ...
太可怕了,高达吗?
JFMaverick 发表于 2015-6-20 01:54
防区外发射平台,用不着突防,隐身性要求就相对较低了。
并且目前阶段的等离子隐身顶多只能做到特定局部小 ...
感谢版主的说明
等离子应该是假的
90年代的时候兔子还想都没想过自己的隐身灰机的时候,为了壮胆和毛子哥一起YY只要有了等离子隐身神技偷懒省略设定,SU27就是世界第一战斗机了


现在想想看还真是有点小小的不好意思
好像還有一种电波相消的主动隱身技術。陣風和B2在用。
说不定等离子出来老六都退役了
不是吹NB,但需要核聚变发动机,利用核聚变产生的等离子体来隐身

不但可隐身,还可以作为护盾,等离子 ...
本来我对等离子隐身还有些期待的,听你这么一说,哇塞,原来是假新闻!
JFMaverick 发表于 2015-6-20 01:54
防区外发射平台,用不着突防,隐身性要求就相对较低了。
并且目前阶段的等离子隐身顶多只能做到特定局部小 ...
对于中国而言,敌军防区就在海岸线
等离子体会影响发动机工作
要真有用,图160早就上了。
难道就不可以先实用于各种导弹么?
某某某某 发表于 2015-6-20 11:02
那实用性根本接近零,最需要隐身的进气道,雷达天线,座舱罩,各种天线,发动机喷嘴,翼前沿,这些都无法 ...
原来看过一篇文章介绍MD的F22雷达在不用时可在其前”吹“起个”气球“遮挡。
50多年前的机子了,将就着用吧!
这么高大上的技术,好歹用在新轰上吧
原来看过一篇文章介绍MD的F22雷达在不用时可在其前”吹“起个”气球“遮挡。
有这事?      
某某某某 发表于 2015-6-20 18:57
有这事?
没有这事?
没有这事?
气球对雷达电波作用是屏蔽,反射还是吸收?