（颠覆既往观念了）第一财经周刊：对非投资中国降至第9 ...

2014-6-29 03:12 上传

“投资数量”是什么？不论投资金额吗？

真别以为中国在非洲多牛

非洲的东部南部，商业和重要的职位是控制印度人手里，西非是被黎巴嫩商人控制的

中国人属于后来者差得远

非洲那个地方从各种参考指标上看都不是适合投资地区，更别说是最佳投资地区了……
作为zf，获得的政治红利远低于想象
作为国企，利润几近微薄
作为私企，总体看损失是不小的
作为国家，经年累月的援助与从来没还过的所谓“借款”
作为民族，广东三百万黑人无解
作为青年，TG给非洲留学生全额奖学金让它们来中国就读和玩女人，而我们的青年绝大多数几乎从来没在大学听到过全额奖学金这么一回事
只有天真的傻瓜蛋才会对非洲抱有中国式幻想，可惜上一界庙堂上的元老们都真的很傻很天真……
没有西方那种殖民地遗产的政治操纵力，对非洲开放投资和大笔援助，绝非明智之举

非洲那个地方从各种参考指标上看都不是适合投资地区，更别说是最佳投资地区了……
作为zf，获得的政治红利远低于想象
作为国企，利润几近微薄
作为私企，总体看损失是不小的
作为国家，经年累月的援助与从来没还过的所谓“借款”
作为民族，广东三百万黑人无解
作为青年，TG给非洲留学生全额奖学金让它们来中国就读和玩女人，而我们的青年绝大多数几乎从来没在大学听到过全额奖学金这么一回事
只有天真的傻瓜蛋才会对非洲抱有中国式幻想，可惜上一界庙堂上的元老们都真的很傻很天真……
没有西方那种殖民地遗产的政治操纵力，对非洲开放投资和大笔援助，绝非明智之举

wenci 发表于 2014-6-29 12:46
非洲那个地方从各种参考指标上看都不是适合投资地区，更别说是最佳投资地区了……
作为zf，获得的政治红利 ...
那么应该高兴被印度超越，而且仅仅排名第9？

如果一支新股，其公司发展潜力（注意也永远是潜力）巨大，但是董事会管理混乱，而且从来罔顾投资者，当下十几年的投资回报率是3%，但会存在破产、虚假消息披露、信用缺乏、资产负债率奇高、管理团队文盲半文盲率占比一半、职工基本全文盲、管理费用高增长……
另一只大盘股，上市百多年了，成长潜力也没有可预期的爆发，董事会成员稳定且严格遵照现代企业制度，对中小投资者和外来投资者的歧视和压制也是在企业法框架内，当下投资回报率是5%，信息披露相对及时、资产负债率中等、管理费用中等，其产品和服务的市场占有率较稳定……
你选哪只？

当然，沪深和纽交所一定会有不同的结果，比如沪市就爱炒新股，从某种心态上来说，中*南海也一样！

破碎碎 发表于 2014-6-29 12:55
那么应该高兴被印度超越，而且仅仅排名第9？

如果一支新股，其公司发展潜力（注意也永远是潜力）巨大，但是董事会管理混乱，而且从来罔顾投资者，当下十几年的投资回报率是3%，但会存在破产、虚假消息披露、信用缺乏、资产负债率奇高、管理团队文盲半文盲率占比一半、职工基本全文盲、管理费用高增长……
另一只大盘股，上市百多年了，成长潜力也没有可预期的爆发，董事会成员稳定且严格遵照现代企业制度，对中小投资者和外来投资者的歧视和压制也是在企业法框架内，当下投资回报率是5%，信息披露相对及时、资产负债率中等、管理费用中等，其产品和服务的市场占有率较稳定……
你选哪只？

当然，沪深和纽交所一定会有不同的结果，比如沪市就爱炒新股，从某种心态上来说，中*南海也一样！

wenci 发表于 2014-6-29 12:46
非洲那个地方从各种参考指标上看都不是适合投资地区，更别说是最佳投资地区了……
作为zf，获得的政治红利 ...
广东三百万黑人了？

破碎碎 发表于 2014-6-29 12:55
那么应该高兴被印度超越，而且仅仅排名第9？

如果一支新股，其公司发展潜力（注意也永远是潜力）巨大，但是董事会管理混乱，而且从来罔顾投资者，当下十几年的投资回报率是3%，但会存在破产、虚假消息披露、信用缺乏、资产负债率奇高、管理团队文盲半文盲率占比一半、职工基本全文盲、管理费用高增长……
另一只大盘股，上市百多年了，成长潜力也没有可预期的爆发，董事会成员稳定且严格遵照现代企业制度，对中小投资者和外来投资者的歧视和压制也是在企业法框架内，当下投资回报率是5%，信息披露相对及时、资产负债率中等、管理费用中等，其产品和服务的市场占有率较稳定……
你选哪只？

平流层2.1 发表于 2014-6-29 13:09
广东三百万黑人了？
一家NGO给联合国难民署递交的报告，估计13年最低不少于250万。

wenci 发表于 2014-6-29 13:10
如果一支新股，其公司发展潜力（注意也永远是潜力）巨大，但是董事会管理混乱，而且从来罔顾投资者， ...
如果是我挣的钱，我会买第二只，如果是我父亲给我的钱，我会选第一只。

wenci 发表于 2014-6-29 13:11
一家NGO给联合国难民署递交的报告，估计13年最低不少于250万。
ngo数据的可信度是个问题。

平流层2.1 发表于 2014-6-29 13:16
ngo数据的可信度是个问题。
非法滞留中国的外国人有250万，不单指黑人！

我的观点是，数据

农业部>科技部>能源局>财政部>工业信息化部>科研论文>审计署>中央>国税总局>NGO>上市公司>发改委>大学>住建委>国外报道>微信平台>香港报纸>台湾报纸>地方政府

平流层2.1 发表于 2014-6-29 13:16
ngo数据的可信度是个问题。

我的观点是，数据

农业部>科技部>能源局>财政部>工业信息化部>科研论文>审计署>中央>国税总局>NGO>上市公司>发改委>大学>住建委>国外报道>微信平台>香港报纸>台湾报纸>地方政府

是啊，很奇怪，怎么会用一个“投资项目数量”来比较，项目可大可小。。。

中国本来对外直接投资近些年来才刚刚多起来些，已经连续两年仅次于美、日位列世界第三，但累计总量（存量）比美、英、法等发达国家差的远着呢。

而且中国一直以来对外直接投资第一目的地是亚洲、其次是拉美，非洲占比很少，截止2013年中国对非洲直接投资超过250亿美元，仅占中国对外直接投资总量（6千亿美元）的4%而已。

对外直接投资总量低，其中对非洲投资的占比也低，因此对非洲的直接投资低于美、英、法等发达国家那简直是必然的，而且美、英、法一直以来就始终是非洲最大的直接投资来源国，一点都不意外。

倒是低于印度这个有点意外，印度虽然对外直接投资发展的比中国早，但近些年的对外直接投资却远低于中国。偏偏在非洲这个地方高于中国？对此表示怀疑，恐怕低的是投资项目数量，而不是投资金额。

chinada 发表于 2014-6-29 03:47
“投资数量”是什么？不论投资金额吗？

是啊，很奇怪，怎么会用一个“投资项目数量”来比较，项目可大可小。。。

中国本来对外直接投资近些年来才刚刚多起来些，已经连续两年仅次于美、日位列世界第三，但累计总量（存量）比美、英、法等发达国家差的远着呢。

而且中国一直以来对外直接投资第一目的地是亚洲、其次是拉美，非洲占比很少，截止2013年中国对非洲直接投资超过250亿美元，仅占中国对外直接投资总量（6千亿美元）的4%而已。

对外直接投资总量低，其中对非洲投资的占比也低，因此对非洲的直接投资低于美、英、法等发达国家那简直是必然的，而且美、英、法一直以来就始终是非洲最大的直接投资来源国，一点都不意外。

倒是低于印度这个有点意外，印度虽然对外直接投资发展的比中国早，但近些年的对外直接投资却远低于中国。偏偏在非洲这个地方高于中国？对此表示怀疑，恐怕低的是投资项目数量，而不是投资金额。

hhbfy 发表于 2014-6-29 08:31
真别以为中国在非洲多牛

非洲的东部南部，商业和重要的职位是控制印度人手里，西非是被黎巴嫩商人控制的 ...
在非洲直接投资最多的国家一直以来始终都是美、英、法。。。

hanfu123 发表于 2014-6-29 13:25
非法滞留中国的外国人有250万，不单指黑人！
那你就是夸大其词了，外国人不止黑人，也不止滞留广东，你广东300万黑人的说法吓坏我了。。。。。

hanfu123 发表于 2014-6-29 13:25
非法滞留中国的外国人有250万，不单指黑人！
那你就是夸大其词了，外 国人不止 黑 人，也不止滞 留 广 东，你广 东30 0万黑 人的说法吓坏我了。。。。。

听听很位的看法呗。。。

用项目个数来衡量，明显有误导之嫌。欧美发达国家投资非洲对少年了，项目当然多啊。一般都是统计投资总额的，该文用投资项目个数想传递啥呢？

hanfu123 发表于 2014-6-29 13:25
非法滞留中国的外国人有250万，不单指黑人！
关台巴子,棒子就有500万了....

用项目个数来衡量，明显有误导之嫌。欧美发达国家投资非洲对少年了，项目当然多啊。一般都是统计投资总额的 ...
我也疑问。。 金额中国排第几？

破碎碎 发表于 2014-6-29 12:55
那么应该高兴被印度超越，而且仅仅排名第9？
既然是投资，应该是经济考量大于政治考量，而且现在不比以往了，对非洲的投入也够多的了，把自己事情先搞好吧。

zxphony 发表于 2014-6-29 13:36
是啊，很奇怪，怎么会用一个“投资项目数量”来比较，项目可大可小。。。

中国本来对外直接投资近些 ...
非洲的印度人很多，尤其东非南非，就像东南亚的华人

坦桑尼亚这样的友邦，其实国内大部分赚钱的商店超市，运输之类的都是印度人控制的

zxphony 发表于 2014-6-29 13:37
在非洲直接投资最多的国家一直以来始终都是美、英、法。。。
以前是西方国家赚大钱，忽悠黑人，一块钱的咖啡钻石象牙，一下子就可以翻10倍价钱

现在中国来了，3块钱给黑人，5块钱卖出去，黑人当然不傻，西方人自然就开骂了

西方能过好日子本质就是剥削殖民地得来，中国这样下去把他们的经济殖民地给夺取，自然会跳的比谁都高，所以他们才不断在中国有项目的地方制造混乱。

不清不楚的数据，不讨论。

如果按金额算，在非洲直接投资存量排在美、英、法之后是必然的，排在德国之后也很正常。

美国对外直接投资总量超过5万亿；英、法、德也都是对外直接投资早过万亿，在1万5千亿左右；日本是对外直接投资刚过万，在1万亿出头。

但对于排在印度之后表示存疑，非洲确实是印度对外直接投资的主要目的地，而非洲在中国的对外直接投资的比重中很低，但即便如此对对于印度也表示怀疑。因为印度对外直接投资总量比中国少太多了，中国近些年对外直接投资增加非常快，在2010年底还只有3000亿多美元，3年后的2013年底就已经翻了一倍，达到6091亿美元。

印度2013年底的对外直接投资总量也就1千亿出头，不到中国的1/5，所以对在非洲的直接投资超过中国表示怀疑。

截止2013年，中国在非洲的直接投资存量已经超过了250亿美元，虽然占中国的对外直接投资总量的比重很低，但这个数额也差不多接近印度对外直接投资总量的1/4了。

ekingwang2013 发表于 2014-6-29 16:08
我也疑问。。 金额中国排第几？

如果按金额算，在非洲直接投资存量排在美、英、法之后是必然的，排在德国之后也很正常。

美国对外直接投资总量超过5万亿；英、法、德也都是对外直接投资早过万亿，在1万5千亿左右；日本是对外直接投资刚过万，在1万亿出头。

但对于排在印度之后表示存疑，非洲确实是印度对外直接投资的主要目的地，而非洲在中国的对外直接投资的比重中很低，但即便如此对对于印度也表示怀疑。因为印度对外直接投资总量比中国少太多了，中国近些年对外直接投资增加非常快，在2010年底还只有3000亿多美元，3年后的2013年底就已经翻了一倍，达到6091亿美元。

印度2013年底的对外直接投资总量也就1千亿出头，不到中国的1/5，所以对在非洲的直接投资超过中国表示怀疑。

截止2013年，中国在非洲的直接投资存量已经超过了250亿美元，虽然占中国的对外直接投资总量的比重很低，但这个数额也差不多接近印度对外直接投资总量的1/4了。

非洲这种地方离土鳖太远，投资太多守不住风险大，只能当当分散压力的后备筹码...

那地方不投也罢，

印度对比中国 - 谁是非洲最大的投资者？

India vs China – who’s the biggest investor in Africa?
Posted on February 6, 2014

Investors love stories, and when it comes to bedtime tales Africa is the emerging market investment darling of the day (or evening). But who is really putting money into what The Economist famously called ‘the hopeless continent’? The statistics seem to tell a story of striking change – but as you may not be surprised to hear, statistics can lie.

几个月前，金融时报的附属公司，发表了一个以 “印度是非洲最大亚洲投资者”为标题，有关印度在非洲投资惊人的故事。
A few months ago the respected fDi Markets data service, a subsidiary of the Financial Times, published a striking story about investment in Africa. “India top Asian investor in Africa” was the headline. It seemed that India, the junior giant of the emerging market world, had suddenly overtaken the biggest, richest and fastest-moving BRIC economy when it comes to grabbing a share of Africa’s high-growth, high-risk investment markets. India had trounced its Asian rival China.

If true, that would be remarkable. Competition for assets and resources in Africa is intense. Economies in sub-Saharan Africa are recording exceptional growth, outstripping the growth of China, India and Brazil, and everyone wants part of that action. Add to that the fact that Africa is rich in resources – in particular it is rich in the energy resources that India and China lack, oil and coal and uranium – and the significance of an Indian triumph over China becomes clear.

Trouble is, the statistics behind this story – while accurate – are very misleading.

A Lot Of Talk

The background is that investment into emerging markets that comes from other emerging markets has become increasingly important in recent years. India and China are big players here: they are neighbours and rivals, and in some ways their rivalry in places like Africa is a low-intensity replay of the Cold War. For businesses and investors in Africa the relative performance of these two powers is critical. But India does not have China’s financial muscle or its geopolitical confidence. If India had indeed overtaken China as the biggest foreign direct investment (or FDI) source for Africa, you would want to know.

So, back to the fDi Markets statistics. “India remains the top Asia-Pacific source country for foreign direct investment into Africa, according to first-quarter 2013 figures,” says the story. And it goes on, “since records began in 2003, India has been top of the table every year bar 2005 and 2008, when it was beaten marginally by China.”

That would come as a surprise to many – until you realize that the fDi data refers only to greenfield investment projects, not to FDI values. It is true that India usually starts more greenfield projects than China – but that is just India’s investment style. The problem is that the sheer number of projects is not really significant investment data – the projects may be large or they may be tiny, they may progress or they may not. And in any case they represent the least important part of FDI – by far the largest proportion of FDI goes into mergers and acquisitions, not greenfield projects (which according to UNCTAD account for less than a quarter of all FDI by value).

The fDi story also cites India’s performance relative to China ‘since records began.’ What it should have said is ‘since our records began.’ The fDi Markets database may go back to 2003, but standard world sources go back much further – the World Bank’s ‘World Tables’ have net FDI data going back to 1950, while the UNCTADstat database has figures on FDI stock going back to 1980.

One Of The Real Investors

As it happens, historical FDI stock data is a much more important indicator of the state of international investment relations than greenfield or even annual flow figures. In terms of FDI stock, India has not overtaken China, and China is anyway not the biggest investor – according to UNCTAD the largest developing country investor in Africa is actually Malaysia with an historical FDI stock of $19 billion. China has $16 billion, and India $14 billion.

Even $14 billion is a lot in African terms. But it is time for one more caveat: India’s historical African FDI stock is concentrated in Mauritius – another fact that should raise statistical alarm bells. According to UNCTAD the Mauritian FDI is largely in ‘finance’. In fact, Mauritius is the tax haven where Indian companies and ‘non-resident Indians’ park their capital. The money shows up as African investment, but often it is nothing of the sort. The money is actually used to re-invest back in India while keeping clear of the notoriously unpredictable Indian tax authorities (according to the Reserve Bank of India, 57% of all ‘foreign’ investment in India comes from Mauritius).

这笔钱实际上是用来再投资回到印度，逃税用的。（根据印度储备银行，印度的所有'外国'投资的57％来自毛里求斯）。


So, is India the biggest Asian investor in Africa? No. The fDi Markets figures are correct, but misleading.
所以，印度是在非洲最大的亚洲投资者？不是。金融时报的附属公司的数字是正确的，但存在误导。


http://africajournalismtheworld. ... investor-in-africa/
  

印度对比中国 - 谁是非洲最大的投资者？

India vs China – who’s the biggest investor in Africa?
Posted on February 6, 2014

Investors love stories, and when it comes to bedtime tales Africa is the emerging market investment darling of the day (or evening). But who is really putting money into what The Economist famously called ‘the hopeless continent’? The statistics seem to tell a story of striking change – but as you may not be surprised to hear, statistics can lie.

几个月前，金融时报的附属公司，发表了一个以 “印度是非洲最大亚洲投资者”为标题，有关印度在非洲投资惊人的故事。
A few months ago the respected fDi Markets data service, a subsidiary of the Financial Times, published a striking story about investment in Africa. “India top Asian investor in Africa” was the headline. It seemed that India, the junior giant of the emerging market world, had suddenly overtaken the biggest, richest and fastest-moving BRIC economy when it comes to grabbing a share of Africa’s high-growth, high-risk investment markets. India had trounced its Asian rival China.

If true, that would be remarkable. Competition for assets and resources in Africa is intense. Economies in sub-Saharan Africa are recording exceptional growth, outstripping the growth of China, India and Brazil, and everyone wants part of that action. Add to that the fact that Africa is rich in resources – in particular it is rich in the energy resources that India and China lack, oil and coal and uranium – and the significance of an Indian triumph over China becomes clear.

Trouble is, the statistics behind this story – while accurate – are very misleading.

A Lot Of Talk

The background is that investment into emerging markets that comes from other emerging markets has become increasingly important in recent years. India and China are big players here: they are neighbours and rivals, and in some ways their rivalry in places like Africa is a low-intensity replay of the Cold War. For businesses and investors in Africa the relative performance of these two powers is critical. But India does not have China’s financial muscle or its geopolitical confidence. If India had indeed overtaken China as the biggest foreign direct investment (or FDI) source for Africa, you would want to know.

So, back to the fDi Markets statistics. “India remains the top Asia-Pacific source country for foreign direct investment into Africa, according to first-quarter 2013 figures,” says the story. And it goes on, “since records began in 2003, India has been top of the table every year bar 2005 and 2008, when it was beaten marginally by China.”

That would come as a surprise to many – until you realize that the fDi data refers only to greenfield investment projects, not to FDI values. It is true that India usually starts more greenfield projects than China – but that is just India’s investment style. The problem is that the sheer number of projects is not really significant investment data – the projects may be large or they may be tiny, they may progress or they may not. And in any case they represent the least important part of FDI – by far the largest proportion of FDI goes into mergers and acquisitions, not greenfield projects (which according to UNCTAD account for less than a quarter of all FDI by value).

The fDi story also cites India’s performance relative to China ‘since records began.’ What it should have said is ‘since our records began.’ The fDi Markets database may go back to 2003, but standard world sources go back much further – the World Bank’s ‘World Tables’ have net FDI data going back to 1950, while the UNCTADstat database has figures on FDI stock going back to 1980.

One Of The Real Investors

As it happens, historical FDI stock data is a much more important indicator of the state of international investment relations than greenfield or even annual flow figures. In terms of FDI stock, India has not overtaken China, and China is anyway not the biggest investor – according to UNCTAD the largest developing country investor in Africa is actually Malaysia with an historical FDI stock of $19 billion. China has $16 billion, and India $14 billion.

Even $14 billion is a lot in African terms. But it is time for one more caveat: India’s historical African FDI stock is concentrated in Mauritius – another fact that should raise statistical alarm bells. According to UNCTAD the Mauritian FDI is largely in ‘finance’. In fact, Mauritius is the tax haven where Indian companies and ‘non-resident Indians’ park their capital. The money shows up as African investment, but often it is nothing of the sort. The money is actually used to re-invest back in India while keeping clear of the notoriously unpredictable Indian tax authorities (according to the Reserve Bank of India, 57% of all ‘foreign’ investment in India comes from Mauritius).

这笔钱实际上是用来再投资回到印度，逃税用的。（根据印度储备银行，印度的所有'外国'投资的57％来自毛里求斯）。


So, is India the biggest Asian investor in Africa? No. The fDi Markets figures are correct, but misleading.
所以，印度是在非洲最大的亚洲投资者？不是。金融时报的附属公司的数字是正确的，但存在误导。


http://africajournalismtheworld. ... investor-in-africa/
  

从这篇文章的数据来看，即便不考虑印度为了逃税的假投资，中国对非洲的直接投资存量应该也超过印度了。

这里提到的160亿对140亿美元就已经超过印度，而2013年底，中国对非洲直接投资的存量已经超过了250亿美元（也超过这篇文章里提到的马来西亚的数字），印度对非洲的投资增长不可能超过中国的。

lightsun7 发表于 2014-6-29 19:46
印度对比中国 - 谁是非洲最大的投资者？

India vs China – who’s the biggest investor in Africa?

从这篇文章的数据来看，即便不考虑印度为了逃税的假投资，中国对非洲的直接投资存量应该也超过印度了。

这里提到的160亿对140亿美元就已经超过印度，而2013年底，中国对非洲直接投资的存量已经超过了250亿美元（也超过这篇文章里提到的马来西亚的数字），印度对非洲的投资增长不可能超过中国的。

我是来学姿势的，对这方面完全没概念