明朝人眼中的汉唐宋优劣

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:12:14
兔走乌飞疾若驰,百年世事总依稀。
累朝富贵三更梦,历代君王一局棋。
禹定九州汤受业,秦吞六国汉登基。
百年光景无多日,昼夜追欢还是迟。

  话说赵宋末年,河东石室山中有个隐士,不言姓名,自称石老人。有人认得的,说他原是有才的豪杰,因遭胡元之乱,曾诣军门献策不听,自起义兵,恢复了几个州县。后来见时势日蹙,知大事已去,乃微服潜遁,隐于此山中。指“山”为姓,农圃自给,耻言仕进。或与谈论古今兴废之事,娓娓不倦。一日近山有老少二儒,闲步石室,与隐士相遇,偶谈汉、唐、宋三朝创业之事。隐士问:“宋朝何者胜于汉唐?”一士云:“修文偃武。”一士云:“历朝不诛戮大臣。”隐士大笑道:“二公之言,皆非通论。汉好征伐四夷,儒者虽言其‘黩武’,然蛮夷畏惧,称为强汉,魏武犹借其余威以服匈奴。唐初府兵最盛,后变为藩镇,虽跋扈不臣,而犬牙相制,终藉其力。宋自澶渊和虏,惮于用兵。其后以岁币为常,以拒敌为讳,金元继起,遂至亡国,此则偃武修文之弊耳。不戮大臣,虽是忠厚之典,然奸雄误国,一概姑容,使小人进有非望之福,退无不测之祸,终宋之世,朝政坏于奸相之手。乃致末年,时穷势败,函侂胄于虏庭,刺似道于厕下,不亦晚乎!以是为胜于汉唐,岂其然哉?”二儒道:“据先生之意,以何为胜?”隐士道:“他事虽不及汉唐,惟不贪女色最胜。”二儒道:“何以见之?”隐士道:“汉高溺爱于戚姬,唐宗乱伦于弟妇。吕氏、武氏几危社稷,飞燕、太真并污宫闱。宋代虽有盘乐之主,绝无渔色之君,所以高、曹、向、孟,闺德独擅其美,此则远过于汉唐者矣。”二儒叹服而去。正是:

  要知古往今来理,须问高明远见人。

兔走乌飞疾若驰,百年世事总依稀。
累朝富贵三更梦,历代君王一局棋。
禹定九州汤受业,秦吞六国汉登基。
百年光景无多日,昼夜追欢还是迟。

  话说赵宋末年,河东石室山中有个隐士,不言姓名,自称石老人。有人认得的,说他原是有才的豪杰,因遭胡元之乱,曾诣军门献策不听,自起义兵,恢复了几个州县。后来见时势日蹙,知大事已去,乃微服潜遁,隐于此山中。指“山”为姓,农圃自给,耻言仕进。或与谈论古今兴废之事,娓娓不倦。一日近山有老少二儒,闲步石室,与隐士相遇,偶谈汉、唐、宋三朝创业之事。隐士问:“宋朝何者胜于汉唐?”一士云:“修文偃武。”一士云:“历朝不诛戮大臣。”隐士大笑道:“二公之言,皆非通论。汉好征伐四夷,儒者虽言其‘黩武’,然蛮夷畏惧,称为强汉,魏武犹借其余威以服匈奴。唐初府兵最盛,后变为藩镇,虽跋扈不臣,而犬牙相制,终藉其力。宋自澶渊和虏,惮于用兵。其后以岁币为常,以拒敌为讳,金元继起,遂至亡国,此则偃武修文之弊耳。不戮大臣,虽是忠厚之典,然奸雄误国,一概姑容,使小人进有非望之福,退无不测之祸,终宋之世,朝政坏于奸相之手。乃致末年,时穷势败,函侂胄于虏庭,刺似道于厕下,不亦晚乎!以是为胜于汉唐,岂其然哉?”二儒道:“据先生之意,以何为胜?”隐士道:“他事虽不及汉唐,惟不贪女色最胜。”二儒道:“何以见之?”隐士道:“汉高溺爱于戚姬,唐宗乱伦于弟妇。吕氏、武氏几危社稷,飞燕、太真并污宫闱。宋代虽有盘乐之主,绝无渔色之君,所以高、曹、向、孟,闺德独擅其美,此则远过于汉唐者矣。”二儒叹服而去。正是:

  要知古往今来理,须问高明远见人。

一件事情要问问高人的意见,因为高人会有更加犀利开阔的视野。
一件事情要问问俗人的意见,这样可以避免犯常识性错误。

这个世外高人就犯了常识性错误。{:soso_e113:}
wujingping 发表于 2014-6-28 14:50
一件事情要问问高人的意见,因为高人会有更加犀利开阔的视野。
一件事情要问问俗人的意见,这样可以避免犯 ...
愿闻其详!
thgthg 发表于 2014-6-28 16:21
愿闻其详!
宋朝的普通老百姓的生活方式,那不是汉唐可以比的。我国历史眼睛全盯在帝王将相身上,普通升斗小民的生活状态,不太关心。所谓高人也就不过谈论谈论他们罢了,俗人的感受那是不入法眼的。
wujingping 发表于 2014-6-28 16:36
宋朝的普通老百姓的生活方式,那不是汉唐可以比的。我国历史眼睛全盯在帝王将相身上,普通升斗小民的生活 ...
食货志,写的也不多。
thgthg 发表于 2014-6-28 16:39
食货志,写的也不多。
货殖列传之类的那基本就是富豪排行榜啊
wujingping 发表于 2014-6-28 16:48
货殖列传之类的那基本就是富豪排行榜啊
其它地方写的才少呢。

其实皇帝好色也不一定亡国啊,美女男人都爱啊。
thgthg 发表于 2014-6-28 16:49
其它地方写的才少呢。

其实皇帝好色也不一定亡国啊,美女男人都爱啊。
宋太宗算是最恶劣的一个,他居然在强奸小周后的时候让画师在旁边现场临摹画下来。这厮连陈冠希都不如。
明朝得天下极正,自然看不上岁币弱宋


宋无渔色之君?!大宋只是在制度上杜绝了外戚掌权而已。何止外戚,在大宋崇文抑武的官僚体制下,赳赳武夫都得当孙子。

宋无渔色之君?!大宋只是在制度上杜绝了外戚掌权而已。何止外戚,在大宋崇文抑武的官僚体制下,赳赳武夫都得当孙子。
高人刘伯温怎样看汉唐呢?
弱宋无阉宦、外戚之患。权奸无胁迫王室之势。此又是胜强汉、盛唐之处。比之皇明又有不辱及士大夫之制。艺祖优容周恭帝及苻后尤胜于明太祖对小明王多矣。
然弱宋所遇之外侮之强又胜于汉唐多矣,契丹、女直、党项皆据有汉唐故地而食其租赋,加之水草渔猎之利,此国用经济异于昔匈奴、突厥者也。兼之其民之彪悍不逊于匈奴、突厥者
,故曰宋之遇强敌也。宋之初建,太祖惩五代之方镇之祸,欲赵氏常安,故虚藩镇之兵以实京畿之固,强干以弱枝也。诸节帅以高爵厚禄尊宠之,除授京官以为郡守为帅臣,而瓜代又有期。又以亲民官为磨勘升迁必由之途,使士大夫不敢懈怠。固本之心,古今中智以上之主皆明也,宋祖如是行,自有当是之势也。
弱宋文治大盛,太祖以后诸主皆儒弱有余,英武不足。当金兵再临汴,宋军战不利,钦宗辄遣亲王宰相与议和。后亲赴宗翰营,辄为所留。徽宗当金兵初南下,匆匆传位太子,苍惶南逃。二帝被虏,宗室宗庙宝器迁于北廷。高宗如丧家之犬,播越于江浙之间,胆裂矣。皇帝如此宋金岂能不和?孝宗值海陵身死金世宗初立金上京诸路契丹叛乱之余,宁宗趁金北鄙蒙古初起,北伐而无寸功徒耗币帑,甚以大臣之首以和议,此辱之甚矣。金宣以避蒙古而迁汴,宋攻金尤胜少败多,此盖宋畏金入于骨焉。
唐太宗说过,“以史为镜,可知兴替“。
隋亡后,唐以隋朝为教训,改正了隋炀帝的错误。
宋朝又因为唐朝的教训,改正了唐朝阉宦专权和藩镇势力过大的错误,但是宋朝却又因此犯了致命错误,过于重文轻武,武人在宋朝地位低下,猪狗不如,军人脸上都刺字,和囚犯一样。宋朝上至中央,下至地方,军队由文官指挥,指挥军队的文官又多数不慬军事,并对待手下军官轻视无礼。宋仁宗时抵抗西夏的名将狄青是例外在朝中任官的武将,但他在朝中受尽了百般歧视。这种制度对于宋朝是致命的,因为宋朝刚好面对强大的北方游牧民族政权。
明朝因此出于宋朝的教训,提高了军人的政治地位,不要说再没有脸上刺字这种荒谬的事,军人也不必受文官节制,军人有军功的可得世袭爵位,如指挥使,同知,指挥佥事,卫镇抚,千户,百产等等,因此明朝军队战斗力相当强。但明朝又忘记了以前的教训,朱元璋时曾严令不准阉宦干政,但到了明成祖时又开始任用太监。
草原野狼 发表于 2014-6-28 22:55
唐太宗说过,“以史为镜,可知兴替“。
隋亡后,唐以隋朝为教训,改正了隋炀帝的错误。
宋朝又因为唐朝的 ...
明朝永乐、正统之后武将地位有很大下降,不下于宋朝

职业文官彻底占据主导地位,甚至能和皇帝扳手腕
国务顾问 发表于 2014-6-28 23:08
明朝永乐、正统之后武将地位有很大下降,不下于宋朝

职业文官彻底占据主导地位,甚至能和皇帝扳手腕
治天下当用文官.
但武将地位应该也是可以的, 只是比不上文官, 一般不会在朝延任官.
军人也就是当差吃粮, 并未像宋朝那样被人当犯人般歧視.

草原野狼 发表于 2014-6-28 23:57
治天下当用文官.
但武将地位应该也是可以的, 只是比不上文官, 一般不会在朝延任官.
军人也就是当差吃粮 ...


老朱一死,明朝卫所兵很快变成了国有屯田农奴,和宋朝刺配没什么区别
另外明朝文臣工资低,武臣更低还没什么地位
宋朝武臣地位不高,但工资却是历代最高。侍妾僮仆成群不稀奇
而且宋帝对于武臣贪污纵欲普遍不加管束,以“文武有异”为由加以开脱(杯酒释兵权?)
甚至偶尔战败也不追责,宋朝很多名将都有败绩,搁在其他朝代早被一刀咔擦了(老神将李广率领偏师出塞迷路还被军法官拷问到死,搁在宋朝还算个事?不过也可以看出汉朝军队远比宋能打)
草原野狼 发表于 2014-6-28 23:57
治天下当用文官.
但武将地位应该也是可以的, 只是比不上文官, 一般不会在朝延任官.
军人也就是当差吃粮 ...


老朱一死,明朝卫所兵很快变成了国有屯田农奴,和宋朝刺配没什么区别
另外明朝文臣工资低,武臣更低还没什么地位
宋朝武臣地位不高,但工资却是历代最高。侍妾僮仆成群不稀奇
而且宋帝对于武臣贪污纵欲普遍不加管束,以“文武有异”为由加以开脱(杯酒释兵权?)
甚至偶尔战败也不追责,宋朝很多名将都有败绩,搁在其他朝代早被一刀咔擦了(老神将李广率领偏师出塞迷路还被军法官拷问到死,搁在宋朝还算个事?不过也可以看出汉朝军队远比宋能打)
常备军曾经屯田,各朝各代某个时期都有屯田,但明朝大部分非常备军队初期只是军户农民,由世袭的指挥使,卫镇抚,千户,百户等管理,他们不是常备军,战时才动员,就像隋朝的府兵,平时是农民,战时是士兵,另外有常备军。
后来明朝的常备军变成募兵,即是雇佣军,军人当兵吃粮饷,养家活儿,因此明朝打仗用钱很多,到后期和女真人打仗,用钱不少,被迫号召边关将士屯田减少支出,但并未真能屯田。
老朱一死,明朝卫所兵很快变成了国有屯田农奴,和宋朝刺配没什么区别
另外明朝文臣工资低,武臣更低还 ...
宋朝是文官带兵,经常打败仗朝廷也不追责,但这些文官对手下将士可不客气了,责罚一点也不手软。
比如那位韩琦,文人中名气可大了,但他不懂军事,但朝廷却让他去带兵和西夏打仗,打败了也只是召回朝廷降级,这些文臣来来去去都留在朝廷里。
开始还好,到了宋徵宗时,奸臣当道,百姓不堪压迫,开始有农民起义,比如有名的方腊起义。
常备军曾经屯田,各朝各代某个时期都有屯田,但明朝大部分非常备军队初期只是军户农民,由世袭的指挥使,卫 ...
隋唐府兵外哪来的常备军哦,那是罢征人建立长征健儿才开始有的
常备军曾经屯田,各朝各代某个时期都有屯田,但明朝大部分非常备军队初期只是军户农民,由世袭的指挥使,卫 ...
隋唐府兵外哪来的常备军哦,那是罢征人建立长征健儿才开始有的
EVA16 发表于 2014-6-29 15:56
隋唐府兵外哪来的常备军哦,那是罢征人建立长征健儿才开始有的
隋文帝时常备兵力60-70万, 隋炀帝更多.
唐朝太长, 不好说.

http://baike.baidu.com/view/4694050.htm?fr=aladdin
隋文帝时常备兵力60-70万, 隋炀帝更多.
唐朝太长, 不好说.


这个常备兵力就是指的府兵啊……唐朝顶峰时府兵的编制都有60万了,隋朝兵府更多
常备兵力跟常备军不是一个概念的,像唐朝的长征健儿及后来演化的方镇,那才叫常备军,脱产的常年备战的职业军人组成的军队,才是常备军
而且隋朝的常备兵力也不止80万,地方的州镇兵都没计算进去
唐太宗说过,“以史为镜,可知兴替“。
隋亡后,唐以隋朝为教训,改正了隋炀帝的错误。
宋朝又因为唐朝的 ...
土木堡之变后,明朝武人地位就不如文人了,明朝用太监那是因为皇权被文官压迫过甚,明朝最大的问题是坑爹的财政制度,国家没钱。
lqg1118 发表于 2014-6-30 01:04
土木堡之变后,明朝武人地位就不如文人了,明朝用太监那是因为皇权被文官压迫过甚,明朝最大的问题是坑爹 ...
明朝的另一项坑爹财政制度就是地方经费自筹,国家财政基本上用在军费上面,所以皇帝拿文官没有太大的办法,武将倒是抓得牢牢的,除了万历时候的北李南戚、天启时候的毛文龙之外,武官通常受制于上级的文官,而且受到的制约非常大。戚继光有张居正的支持,李成梁有辽东的自留地,毛文龙悬居海外,都是特殊情况。

wujingping 发表于 2014-6-28 17:24
宋太宗算是最恶劣的一个,他居然在强奸小周后的时候让画师在旁边现场临摹画下来。这厮连陈冠希都不如。


南唐亡后,小周后随李煜被解到开封。她每次入宫,都在赤裸后被5个宫人抬持,供太宗当众强奸,并由画工现场作画。

太宗高大黑胖,小周后纤弱娇小,故这种流氓行为,对她精神上、肉体上都造成极大的痛楚。这就是她每次回家后对李后主破口大骂,后主也只能每日以泪洗面的深层原因,也是后主被太宗毒死的原因之一。

宋人当然不敢写出。但画工的《煕强幸小周后图》却在宋亡后流传下来,并被金元人多次临摹。元人陶宗仪的《辍耕录》中有详细描写。

冯海粟学士题画诗云:“江南賸有李花开,也被君王强折来,怪底金风吹地起,御园红紫满龙堆。”认为靖康亡国乃是报应。这画一直到明代还有人见到,见明人沈德符的《野获篇》。

国亡后后妃被辱事,本不鲜见,但太宗在大庭广众之下,行春宫秘戏之事,说他是无耻之尤,似不为过罢!



wujingping 发表于 2014-6-28 17:24
宋太宗算是最恶劣的一个,他居然在强奸小周后的时候让画师在旁边现场临摹画下来。这厮连陈冠希都不如。


南唐亡后,小周后随李煜被解到开封。她每次入宫,都在赤裸后被5个宫人抬持,供太宗当众强奸,并由画工现场作画。

太宗高大黑胖,小周后纤弱娇小,故这种流氓行为,对她精神上、肉体上都造成极大的痛楚。这就是她每次回家后对李后主破口大骂,后主也只能每日以泪洗面的深层原因,也是后主被太宗毒死的原因之一。

宋人当然不敢写出。但画工的《煕强幸小周后图》却在宋亡后流传下来,并被金元人多次临摹。元人陶宗仪的《辍耕录》中有详细描写。

冯海粟学士题画诗云:“江南賸有李花开,也被君王强折来,怪底金风吹地起,御园红紫满龙堆。”认为靖康亡国乃是报应。这画一直到明代还有人见到,见明人沈德符的《野获篇》。

国亡后后妃被辱事,本不鲜见,但太宗在大庭广众之下,行春宫秘戏之事,说他是无耻之尤,似不为过罢!


哪个朝代的百姓都是一样

服兵役、服劳役,苛捐杂税不绝
唐太宗说过,“以史为镜,可知兴替“。
隋亡后,唐以隋朝为教训,改正了隋炀帝的错误。
宋朝又因为唐朝的 ...
没有阉宦,皇帝就是个蔡国庆,凭他一个人根本玩不过那帮经过科举独木桥和官场斗争爬上来的老狐狸
苏联派1 发表于 2014-6-29 05:17
老朱一死,明朝卫所兵很快变成了国有屯田农奴,和宋朝刺配没什么区别
另外明朝文臣工资低,武臣更低还 ...
            宋太祖一朝就这么做了,边地守将搞事直接用钱安抚,之所以不追究是为了“施恩于下御之有道”,不然本来就把这些武将整的天翻地覆的你还要罪责?那人家就不是贪污自保而是黄袍加身了。
         要想追责就必须给与手下控制权,两害相比选其轻,对皇帝而言贪污是可以接受的。
土木堡之变后,明朝武人地位就不如文人了,明朝用太监那是因为皇权被文官压迫过甚,明朝最大的问题是坑爹 ...
治世当用文臣嘛,重文轻武不是指这个意思,是宋朝从中央到地方,军队由文官带领,而文官不懂带兵,并且欺负武将。

EVA16 发表于 2014-6-29 23:59
这个常备兵力就是指的府兵啊……唐朝顶峰时府兵的编制都有60万了,隋朝兵府更多
常备兵力跟常备军不是一 ...


隋朝的兵力总共约有一百三十万至一百七十万,常备军是六十至七十万,其中有朝廷禁军,另外的应该是各州府輪流当值的府兵了。
每一个朝代都有不同的历史背景,军制也就有所不同,隋以前多战争,隋文帝时和平年代,府兵就改为輪流当值,在这过渡时期,也不能够说这些当值的府兵就不算常备兵力,并且隋朝还有禁军。
EVA16 发表于 2014-6-29 23:59
这个常备兵力就是指的府兵啊……唐朝顶峰时府兵的编制都有60万了,隋朝兵府更多
常备兵力跟常备军不是一 ...


隋朝的兵力总共约有一百三十万至一百七十万,常备军是六十至七十万,其中有朝廷禁军,另外的应该是各州府輪流当值的府兵了。
每一个朝代都有不同的历史背景,军制也就有所不同,隋以前多战争,隋文帝时和平年代,府兵就改为輪流当值,在这过渡时期,也不能够说这些当值的府兵就不算常备兵力,并且隋朝还有禁军。
没有阉宦,皇帝就是个蔡国庆,凭他一个人根本玩不过那帮经过科举独木桥和官场斗争爬上来的老狐狸
有为的皇帝是不用太监干政的,你看历史上那个有为的皇帝用太监干政的? 只有在深宫长大的皇帝自少有太监跟在身边,成为心腹,而这个皇帝无能,才让他们干政。
隋朝的兵力总共约有一百三十万至一百七十万,常备军是六十至七十万,其中有朝廷禁军,另外的应该是各州 ...
府兵制哪来的禁军,府兵番上宿卫,本来就是担负中央军戍卫京师四出征战职责的
文帝时府兵员额51万,番上宿卫的兵力在十五六万,这是隋唐的战备力量
北周、西魏时期的府兵,是脱产并且军民异籍的,这才是真正的常备军。开皇十年,府兵制由职业军人演变为耕战一体的自耕农武装力量。这种体制在中原大战时行之有效,但到了唐朝四处征战时,弊端就显现了
府兵制哪来的禁军,府兵番上宿卫,本来就是担负中央军戍卫京师四出征战职责的
文帝时府兵员额51万,番上 ...
隋初沿北周设十二卫府,内统禁军,外统府兵,府兵由地方军府负责训练,撑管户藉,但由十二卫府统一指挥,十二卫府只是统一指挥机构,但禁卫军并不等同府兵。
隋炀帝更加清楚了,再增加了四卫府直接掌管禁军。


我还以为真是明朝人,这是明朝人引用宋朝人的说话。

三言二拍喻世明言之---赵太祖千里送京娘。


隐士一般指皈依道教(家)。宋明两朝儒者弃儒归道的很多,反之亦然,思想环境非常自由。冯梦龙写大众题材的小说,三言中儒释道三家各有所记,相较之下,还是释家因果论说得最多,明朝佛教繁盛可见一斑。同样,冯梦龙写历史题材的东周列国志,却完全不牵涉释家因果论,可谓历史唯物主义的典范。

我还以为真是明朝人,这是明朝人引用宋朝人的说话。

三言二拍喻世明言之---赵太祖千里送京娘。


隐士一般指皈依道教(家)。宋明两朝儒者弃儒归道的很多,反之亦然,思想环境非常自由。冯梦龙写大众题材的小说,三言中儒释道三家各有所记,相较之下,还是释家因果论说得最多,明朝佛教繁盛可见一斑。同样,冯梦龙写历史题材的东周列国志,却完全不牵涉释家因果论,可谓历史唯物主义的典范。
五代武人乱政为祸之烈,也只有赵匡胤这种成长在那个时代的人有最直观的体会
郭威被杀全家,而赵匡胤却有待柴氏一族,重文抑武,结束了那个兵变如麻群雄并起的乱世。
有为的皇帝是不用太监干政的,你看历史上那个有为的皇帝用太监干政的? 只有在深宫长大的皇帝自少有太监跟 ...
但不是所有皇帝都有为的,家天下的制度皇族是世袭的,并不是全社会中最有德能者上位,改选的周期就是改朝换代,选举就是乱世征战。
能力差,又想保住皇权,就只能找同盟军了,或者是阉宦,甚至是某些外敌,你看慈禧说的宁赠友邦,不予家奴,就很好理解了,甲午战败,对清庭中央来说其实是利好,因为折的都是李鸿章这个尾大不掉的权臣的本钱
但不是所有皇帝都有为的,家天下的制度皇族是世袭的,并不是全社会中最有德能者上位,改选的周期就是改朝 ...
那为什么清朝没有阉宦干政呢?清朝也有很多不好的东西,比如相对明朝更加专制,尤其是清初对汉人的血腥镇压。
但清朝皇帝比明朝文宣以后的皇帝能力是强些,起码没有像正德,嘉靖,万历这种不理朝政的皇帝,天启就更不像话了,这才要太监来干政。
宋朝除了钦徽二帝荒唐外,其余的皇帝也算是守成皇帝,没有造成阉宦专权。
明朝崇祯也算是有为的皇帝,起码他是个勒政的皇帝,他板倒了魏忠贤之后,铲除阉党三百多人,从此阉宦不能干政,虽然他有时派太监帮他做事,但那是在他掌控之下。
虽然明朝在他手里亡了,但明朝之亡,谁也挽救不了,连他的敌人李自成也说责不在崇禎。
heiddu 发表于 2014-6-30 23:52
但不是所有皇帝都有为的,家天下的制度皇族是世袭的,并不是全社会中最有德能者上位,改选的周期就是改朝 ...
李鸿章死了才十个周年,清朝就结束了
没有实干家,只有庸才少主的清朝,亡得更快
那为什么清朝没有阉宦干政呢?清朝也有很多不好的东西,比如相对明朝更加专制,尤其是清初对汉人的血腥镇 ...
清朝的皇帝背后都有一群亲贵支持,天然就有合法的外戚帮扶,因为本就是满族都是统治集团的人,而汉臣在清朝则要仰赖皇上圣明才能重用,而明朝文官强势,党争就是把皇帝当枪使而不是真正的支持皇帝,越争皇帝越架空,太监就上台了,你看崇祯末年财政枯竭,请大臣出点钱助饷都没请到,结果李自成来一顿拷打,吐出来的钱却多的多,所以开玩笑的说魏忠贤还在,也来一顿拷打,明朝说不定还亡不了。两朝政治生态不同。不过宋朝的政治生态和权力结构我很不了解,有空研究下,按理说文官势力也很大,南宋还有韩世忠张俊岳飞这样的大军头,皇帝应该也是亚历山大的