求科普，军舰排水量大和速度快 各有什么优缺点

快来人啊

完全没人来啊。。

哈？你们那是什么辩论赛啊，讨论这玩意干嘛。

军舰的排水量大首先就会带来舰船航行性能的提升，吨位与航海性能大致呈现出一种吨位三次方根的关系，这个函数关系在军舰吨位达到6000吨的时候趋于平稳，所以世界海军强国普遍都将军舰的吨位设计成了满排6000吨左右。舰船航海性能是保证舰船战斗力的先决条件，如果没有良好的航海性能的话其他一切都免谈，因为那根本就称不上合格的军舰。另外，排水量大的军舰在续航力、抗沉性、舰船稳性、设备的装载量等方面都有提高。吨位大的最大缺点还是成本啦，吨位大的军舰肯定贵，而且设计建造难度也大并不是很多国家能够设计建造出来的东西，科技弱国国都得外购，增大了国防负担。所以在军舰的选购上要量力而行。

航速快的话在战术运用上很有帮助，快速支援、有效的战术规避动作。航速快的缺点就是耗油量会增加，航速快必然会伴随着主机马力大，如果不是一个很富裕国家的话有点承受不起这个成本。日常的训练、演习、救援等都会消耗大量燃油，日积月累也会多负担很大的军费。

哈？你们那是什么辩论赛啊，讨论这玩意干嘛。

军舰的排水量大首先就会带来舰船航行性能的提升，吨位与航海性能大致呈现出一种吨位三次方根的关系，这个函数关系在军舰吨位达到6000吨的时候趋于平稳，所以世界海军强国普遍都将军舰的吨位设计成了满排6000吨左右。舰船航海性能是保证舰船战斗力的先决条件，如果没有良好的航海性能的话其他一切都免谈，因为那根本就称不上合格的军舰。另外，排水量大的军舰在续航力、抗沉性、舰船稳性、设备的装载量等方面都有提高。吨位大的最大缺点还是成本啦，吨位大的军舰肯定贵，而且设计建造难度也大并不是很多国家能够设计建造出来的东西，科技弱国国都得外购，增大了国防负担。所以在军舰的选购上要量力而行。

航速快的话在战术运用上很有帮助，快速支援、有效的战术规避动作。航速快的缺点就是耗油量会增加，航速快必然会伴随着主机马力大，如果不是一个很富裕国家的话有点承受不起这个成本。日常的训练、演习、救援等都会消耗大量燃油，日积月累也会多负担很大的军费。

muxingyu123 发表于 2014-6-19 12:08
哈？你们那是什么辩论赛啊，讨论这玩意干嘛。

军舰的排水量大首先就会带来舰船航行性能的提升，吨位与航 ...
科普的很好，让LZ请客。

军舰排水量大的缺点：贵
军舰速度快的缺点：贵

哈？你们那是什么辩论赛啊，讨论这玩意干嘛。

军舰的排水量大首先就会带来舰船航行性能的提升，吨位与航 ...
航海性能是什么？

辩论就无所谓了，辩的不是对错，而是口才

+65535
排水量和航速本身是没本质矛盾的，钱才是根本……
像合众国号，几万吨的排水量都能做到30多节巡航

wddlmc 发表于 2014-6-19 12:26
军舰排水量大的缺点：贵
军舰速度快的缺点：贵

+65535
排水量和航速本身是没本质矛盾的，钱才是根本……
像合众国号，几万吨的排水量都能做到30多节巡航

多看回复是个好习惯

对于普通的排水型军舰来说（水翼船、小水线面双体船、穿浪船之类的特殊船型不包括在内），航速与军舰的水线长度有一定的关系。一般来说，军舰的动力功率，与航速的三次方成正比，但是有一个前提，那就是不要跨波障，军舰航速达到波障航速附近或超过波障航速时，兴波阻力急剧增大，功率与航速的5~6次方成正比。而波障航速与水线长度有关，水线越长，波障航速也就越大。例如水线长100米的军舰，波障航速24.3节，通常达到波障航速80%也就是19.5节的时候，开始进入跨波障阶段，兴波阻力开始急剧增加。而水线长200米的军舰，波障航速是34.4节，80%波障航速是27.5节。水线长300米的军舰，波障航速是42节，80%波障航速是33.7节。
此外，在船型相同的情况下，要达到相同航速，功率与排水量的三分之二次方成正比。
也就是说，越大的船，越容易达到高航速；越小的船，达到高航速需要付出的代价就越大。这里所说的代价，可以理解为动力系统占全船的重量和造价比例。当然了，快艇往往采取一些新船型，例如水翼艇、穿浪型等等，那就另当别论了。
总的来说，军舰的战斗力与排水量并不是线性关系，而是随着排水量的提高而加速上升的，自古以来皆是如此：铁甲舰时代两艘4000吨的穹甲巡洋舰肯定打不过一艘8000吨的装甲巡洋舰；二战时期两艘15000吨的重巡洋舰肯定打不过一艘30000吨的战列舰；现在两艘4000吨级护卫舰的效能也远远比不上一艘8000吨驱逐舰。
至于航速，现在随着战场的信息化、交战距离增加、导弹的应用，航速已经不像铁甲舰、战列舰时代那么重要了，毕竟再快也快不过飞机和导弹。当然航速也不能说不重要，毕竟还是需要海上机动，速度快总是能获得一些战术上的优势。但是总的来说航速的重要性已经下降了，在设计军舰的时候，通常只是划定一个范围，比如航速不低于25节或者不低于30节，而并不是像过去那样追求越快越好。

对于普通的排水型军舰来说（水翼船、小水线面双体船、穿浪船之类的特殊船型不包括在内），航速与军舰的水线长度有一定的关系。一般来说，军舰的动力功率，与航速的三次方成正比，但是有一个前提，那就是不要跨波障，军舰航速达到波障航速附近或超过波障航速时，兴波阻力急剧增大，功率与航速的5~6次方成正比。而波障航速与水线长度有关，水线越长，波障航速也就越大。例如水线长100米的军舰，波障航速24.3节，通常达到波障航速80%也就是19.5节的时候，开始进入跨波障阶段，兴波阻力开始急剧增加。而水线长200米的军舰，波障航速是34.4节，80%波障航速是27.5节。水线长300米的军舰，波障航速是42节，80%波障航速是33.7节。
此外，在船型相同的情况下，要达到相同航速，功率与排水量的三分之二次方成正比。
也就是说，越大的船，越容易达到高航速；越小的船，达到高航速需要付出的代价就越大。这里所说的代价，可以理解为动力系统占全船的重量和造价比例。当然了，快艇往往采取一些新船型，例如水翼艇、穿浪型等等，那就另当别论了。
总的来说，军舰的战斗力与排水量并不是线性关系，而是随着排水量的提高而加速上升的，自古以来皆是如此：铁甲舰时代两艘4000吨的穹甲巡洋舰肯定打不过一艘8000吨的装甲巡洋舰；二战时期两艘15000吨的重巡洋舰肯定打不过一艘30000吨的战列舰；现在两艘4000吨级护卫舰的效能也远远比不上一艘8000吨驱逐舰。
至于航速，现在随着战场的信息化、交战距离增加、导弹的应用，航速已经不像铁甲舰、战列舰时代那么重要了，毕竟再快也快不过飞机和导弹。当然航速也不能说不重要，毕竟还是需要海上机动，速度快总是能获得一些战术上的优势。但是总的来说航速的重要性已经下降了，在设计军舰的时候，通常只是划定一个范围，比如航速不低于25节或者不低于30节，而并不是像过去那样追求越快越好。

总的来说，军舰的战斗力与排水量并不是线性关系，而是随着排水量的提高而加速上升的，自古以来皆是如此：铁甲舰时代两艘4000吨的穹甲巡洋舰肯定打不过一艘8000吨的装甲巡洋舰；二战时期两艘15000吨的重巡洋舰肯定打不过一艘30000吨的战列舰；现在两艘4000吨级护卫舰的效能也远远比不上一艘8000吨驱逐舰。
===========================================
这一段的论述应该有个前提，就是作为比较的对象处于同一个科技水平上。现在不同于以往了，新一代战舰的战力提升已经很难在舰船性能上得到巨大帮助，进而新一代舰船更多的是在电子信息技术方面寻求战舰性能的提高。现在比较热门的防空型驱逐舰和海基反导体系也基本都是依赖于信息技术革命所带来的力量。1艘现代化水平的4000吨级战舰去对抗1艘传统水平的8000吨级战舰可以说毫无悬念是现代化军舰的胜利，电子信息技术的提高也同时在颠覆传统模式。当然，这不能说吨位不再重要，只是不再那么重要。

说起来在某种意义上讲，大型舰的优点就包括速度优势，不只是那个三分之二次方的理论优势，还包括高海况下的适航性优势，小吨位的舰艇在不良海况下航速掉得是相当厉害的

吨位大也对船厂及其码头带来影响