超级军网美国国防部的照片，貌似是增强版的M1A2？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:09:35
就是图片里的这张，上面的镜子看上去很像红警2里的光棱坦克！新人不懂，别拍。 就是图片里的这张，上面的镜子看上去很像红警2里的光棱坦克！新人不懂，别拍。
这个早就有了是sep2
Zysandcx 发表于 2014-6-10 06:58
这个早就有了是sep2
谢谢回复。话说回来不愧是美帝，这是世界最强的坦克吗？
这个早就有了是sep2
谢谢回复。话说回来不愧是美帝，这是世界最强的坦克吗？
海湾之鹰 发表于 2014-6-10 07:15
谢谢回复。话说回来不愧是美帝，这是世界最强的坦克吗？
治安战最强坦克……
话说MD也喜欢作秀啊，明明有顶置武器战还探头出来开枪……
谢谢回复。话说回来不愧是美帝，这是世界最强的坦克吗？
治安战最强坦克……
话说MD也喜欢作秀啊，明明有顶置武器战还探头出来开枪……
治安战最强坦克……
话说MD也喜欢作秀啊，明明有顶置武器战还探头出来开枪……
原则上顶上的机枪是不打人的，太不仁道←_←
话说MD也喜欢作秀啊，明明有顶置武器战还探头出来开枪……
原则上顶上的机枪是不打人的，太不仁道←_←
城市增强组件啊
暗影教父泽拉图 发表于 2014-6-10 08:18
治安战最强坦克……
话说MD也喜欢作秀啊，明明有顶置武器战还探头出来开枪……
我觉得算：三大基本属性都不差，信息化可以说是最好
治安战最强坦克……
话说MD也喜欢作秀啊，明明有顶置武器战还探头出来开枪……
我觉得算：三大基本属性都不差，信息化可以说是最好
不得不承认摆拍很到位，效果很突出！
别提豹2A7与M-1A2 SEP V2都用上了〝 顶制武器站/遥控武器站〞， 就是 Leclerc AZUR 和 T-90MS 炮塔顶上的遥控机枪，其外观设计的时髦感 、吸引眼球的能力 ，也远不是MBT-2000 那朴实无华的遥控高射机枪能比的 。 话说一直不明白，为何我天朝ZTZ-99A这三代大改还 无动于衷 、不跟风 ， 是经过严格论证评估后，认为不需要 〝 顶制武器站/遥控武器站〞这种 〝奇技淫巧〞？或者为了省钱？不过，有无必要/好不好用先不说，要外贸的MBT-3000 最好还是赶流行 追时髦一下，给安装个 〝 顶制武器站/遥控武器站〞(反正国内已研制成功的各种〝 顶制武器站/遥控武器站〞，已经一只手手指头数不完)，这样一来，立马从〝低粗土〞 变得 〝高大上〞， 才能入得了油霸之类潜在顶级客户的法眼。。。。。
别提豹2A7与M-1A2 SEP V2都用上了〝 顶制武器站/遥控武器站〞， 就是 Leclerc AZUR 和 T-90MS 炮塔顶上的遥控机枪，其外观设计的时髦感 、吸引眼球的能力 ，也远不是MBT-2000 那朴实无华的遥控高射机枪能比的 。 话说一直不明白，为何我天朝ZTZ-99A这三代大改还 无动于衷 、不跟风 ， 是经过严格论证评估后，认为不需要 〝 顶制武器站/遥控武器站〞这种 〝奇技淫巧〞？或者为了省钱？不过，有无必要/好不好用先不说，要外贸的MBT-3000 最好还是赶流行 追时髦一下，给安装个 〝 顶制武器站/遥控武器站〞(反正国内已研制成功的各种〝 顶制武器站/遥控武器站〞，已经一只手手指头数不完)，这样一来，立马从〝低粗土〞 变得 〝高大上〞， 才能入得了油霸之类潜在顶级客户的法眼。。。。。
yywot 发表于 2014-6-10 12:43
我觉得算：三大基本属性都不差，信息化可以说是最好
感觉MD的坦克在先敌发现这块上面做的很好，信息化也是非常好的
我觉得算：三大基本属性都不差，信息化可以说是最好
感觉MD的坦克在先敌发现这块上面做的很好，信息化也是非常好的
mbt-2000那种只能是遥控开枪而已，完全没有火控。美帝的那玩意可是带独立热成像，弹道计算机和独立激光测距的，从我得到的资料看，它可以抵消m2hb 85%的后坐力，将有效杀伤距离由1500米提高到2500米，而且具备狙击手探测功能，而且已经在伊拉克和阿富汗战场上验证过了才装到坦克上的。现在唯一的缺点就是体积太大
99A部队试用后根据国际形势和未来战争需求有要求厂家加遥控武器站，但是上头冥顽不化，最后还是没加。
前世今生 发表于 2014-6-10 13:48
别提豹2A7与M-1A2 SEP V2都用上了〝 顶制武器站/遥控武器站〞， 就是 Leclerc AZUR 和 T-90MS 炮塔顶上的 ...
有啊……
问题是买咱东西的客户他没说要，咱也不能硬装不是？
别提豹2A7与M-1A2 SEP V2都用上了〝 顶制武器站/遥控武器站〞， 就是 Leclerc AZUR 和 T-90MS 炮塔顶上的 ...
有啊……
问题是买咱东西的客户他没说要，咱也不能硬装不是？
游骑兵不骑马 发表于 2014-6-10 16:21
99A部队试用后根据国际形势和未来战争需求有要求厂家加遥控武器站，但是上头冥顽不化，最后还是没加。
问题是，那个所谓的“99A”，到现在还只有那些可怜的图片资料，何来说“没加”的说法……
另外当时照片里的那个遥控武器站，是另一个项目的，和99没关系……
99A部队试用后根据国际形势和未来战争需求有要求厂家加遥控武器站，但是上头冥顽不化，最后还是没加。
问题是，那个所谓的“99A”，到现在还只有那些可怜的图片资料，何来说“没加”的说法……
另外当时照片里的那个遥控武器站，是另一个项目的，和99没关系……
Zysandcx 发表于 2014-6-10 15:40
mbt-2000那种只能是遥控开枪而已，完全没有火控。美帝的那玩意可是带独立热成像，弹道计算机和独立激光测距 ...
然后还有太贵
mbt-2000那种只能是遥控开枪而已，完全没有火控。美帝的那玩意可是带独立热成像，弹道计算机和独立激光测距 ...
然后还有太贵
被就业 发表于 2014-6-10 17:21
然后还有太贵
中国坦克兵很久没有被冷枪爆头了,所以这些遥控塔想当然可有可无！
然后还有太贵
中国坦克兵很久没有被冷枪爆头了,所以这些遥控塔想当然可有可无！
这年头遥控武器站没个单30mm71倍不舒服斯基
职院学生0803 发表于 2014-6-10 16:47
有啊……
问题是买咱东西的客户他没说要，咱也不能硬装不是？
是这样吗？MBT-2000 /VT-1A系列的国外用户是巴基斯坦、缅甸、孟加拉 、摩洛哥...这些使用国 ，谈不上富裕，也没有用顶置武器站的需求，就不说了。但是，供外贸的最新MBT-3000明明都涂了沙漠迷彩，也用上新火控、换上新的国产发动机要向沙特油霸这类顶级客户推销，可展示的原型样车还偏偏舍不得装个 顶置武器站，不懂得让自己在外观上看起来〝高大上〞些、时髦些！也不想想其他国家厂家也在向油霸推销坦克(比如德国就在推豹2A7)，人家坦克又是什么配置，几乎顶置武器站都成标配了。
职院学生0803 发表于 2014-6-10 16:47
有啊……
问题是买咱东西的客户他没说要，咱也不能硬装不是？
是这样吗？MBT-2000 /VT-1A系列的国外用户是巴基斯坦、缅甸、孟加拉 、摩洛哥...这些使用国 ，谈不上富裕，也没有用顶置武器站的需求，就不说了。但是，供外贸的最新MBT-3000明明都涂了沙漠迷彩，也用上新火控、换上新的国产发动机要向沙特油霸这类顶级客户推销，可展示的原型样车还偏偏舍不得装个 顶置武器站，不懂得让自己在外观上看起来〝高大上〞些、时髦些！也不想想其他国家厂家也在向油霸推销坦克(比如德国就在推豹2A7)，人家坦克又是什么配置，几乎顶置武器站都成标配了。
99和他比较太屌丝了
前世今生 发表于 2014-6-10 19:25
是这样吗？MBT-2000 /VT-1A系列的国外用户是巴基斯坦、缅甸、孟加拉 、摩洛哥...这些使用国 ，谈不上 ...
所谓的MBT3000在试车场跑车的时候的录像（就是CCTV播的那个），那个状态只是基本型状态，高配状态没有公开……
至于说那几次国际展示……如果我没记错的话，那都是展示的模型……
实物没出去过吧……
是这样吗？MBT-2000 /VT-1A系列的国外用户是巴基斯坦、缅甸、孟加拉 、摩洛哥...这些使用国 ，谈不上 ...
所谓的MBT3000在试车场跑车的时候的录像（就是CCTV播的那个），那个状态只是基本型状态，高配状态没有公开……
至于说那几次国际展示……如果我没记错的话，那都是展示的模型……
实物没出去过吧……
什么时候缴获一辆解解馋。。
那也得看人家客户有没有城市战需求啊，如果像巴基斯坦陆军这样银子不多每一分钱都得花在和三哥玩大规模地面战的刀刃上的客户，你这遥控武器站完全没市场啊
Zysandcx 发表于 2014-6-10 15:40
mbt-2000那种只能是遥控开枪而已，完全没有火控。美帝的那玩意可是带独立热成像，弹道计算机和独立激光测距 ...
牛皮别吹爆啦，狙击手探测是用一种桅杆式多麦克风声音记录仪对子弹飞过造成的空气扰动声音进行数据测算从而逆推出子弹弹道起始点，那种设备外观特征明显，一般都是配备在治安战车队的头车也就是防雷反伏击车上，头车同时还带着无线电探测仪和大功率干扰仪以便应对遥控起爆的路边炸弹。
mbt-2000那种只能是遥控开枪而已，完全没有火控。美帝的那玩意可是带独立热成像，弹道计算机和独立激光测距 ...
牛皮别吹爆啦，狙击手探测是用一种桅杆式多麦克风声音记录仪对子弹飞过造成的空气扰动声音进行数据测算从而逆推出子弹弹道起始点，那种设备外观特征明显，一般都是配备在治安战车队的头车也就是防雷反伏击车上，头车同时还带着无线电探测仪和大功率干扰仪以便应对遥控起爆的路边炸弹。
风不悲 发表于 2014-6-10 19:03
这年头遥控武器站没个单30mm71倍不舒服斯基
哥！
这不又回到多炮塔时代了么……
或许您很喜欢这个设计吧……
虽然这个副武器不能像武器站一样自由转动……
这年头遥控武器站没个单30mm71倍不舒服斯基
哥！
这不又回到多炮塔时代了么……
或许您很喜欢这个设计吧……
虽然这个副武器不能像武器站一样自由转动……
前世今生 发表于 2014-6-10 19:25
是这样吗？MBT-2000 /VT-1A系列的国外用户是巴基斯坦、缅甸、孟加拉 、摩洛哥...这些使用国 ，谈不上 ...
坦克顶置武器站对于城镇反步兵作战（时髦点就叫治安战）有价值，这类作战对于坦克而言目标多且分散，目标防护差，炮目起落角变化大。顶置武器站相对炮塔武器而言俯仰射界大，反应灵敏，备弹充裕，可以对多个目标进行持续火力压制，操作人员不出仓，安全性较高火力适当（可以降低附带杀伤），最重要的是相对炮塔运动而言武器站能耗很低。但是对于传统坦克作战任务而言顶置武器站则是个糟糕的设计。
第一，传统坦克设计上非常注意降低坦克高度，特别是火线以上高度的控制极为苛刻，而顶置武器站把费劲心机降下来的高度轻松就增加了近1米的高度，对手在火炮性能不变的情况下命中界和直射距离都显著增加，除了高度增加外，被弹面也增加了近1平米，要知道梅卡瓦MK1型的炮塔正面被弹面才1平米左右。而且隐蔽性很差，过去对手3000米才能识别的坦克加装了武器站以后很可能4000米就被识别捕获了。
第二，占用人员编制，坦克不是步战车，舱内不能搭载其他人员，无论4人还是3人坦克，人员任务都很繁重，3人坦克的车长工作量更大，传统作战情况下武器的操作是以坦克乘员牺牲其他任务能力为代价的，况且坦克顶置武器站的功能与伴行的步战车功能重叠（基本上都不如步战车的炮塔能力突出），基本上是个冗余装备。
第三，适装性差。4人坦克顶置武器站基本上都安装在车长指挥塔上，战斗舱内3名成员全部要通过供弹手舱门进出，一旦需要紧急撤离，撤离速度很慢，非常危险，此外还需要独立的操纵界面和能源供应体系。对于3人坦克而言，由于供弹机的原因战斗舱内乘员不能改变位置，各自的舱门只能独立使用，武器站的安置需要对炮塔进行深度改装，费用高昂，总之适装性差。
我国MBT系列坦克主打的是传统坦克作战性能，武器站并不能给营销加分。
是这样吗？MBT-2000 /VT-1A系列的国外用户是巴基斯坦、缅甸、孟加拉 、摩洛哥...这些使用国 ，谈不上 ...
坦克顶置武器站对于城镇反步兵作战（时髦点就叫治安战）有价值，这类作战对于坦克而言目标多且分散，目标防护差，炮目起落角变化大。顶置武器站相对炮塔武器而言俯仰射界大，反应灵敏，备弹充裕，可以对多个目标进行持续火力压制，操作人员不出仓，安全性较高火力适当（可以降低附带杀伤），最重要的是相对炮塔运动而言武器站能耗很低。但是对于传统坦克作战任务而言顶置武器站则是个糟糕的设计。
第一，传统坦克设计上非常注意降低坦克高度，特别是火线以上高度的控制极为苛刻，而顶置武器站把费劲心机降下来的高度轻松就增加了近1米的高度，对手在火炮性能不变的情况下命中界和直射距离都显著增加，除了高度增加外，被弹面也增加了近1平米，要知道梅卡瓦MK1型的炮塔正面被弹面才1平米左右。而且隐蔽性很差，过去对手3000米才能识别的坦克加装了武器站以后很可能4000米就被识别捕获了。
第二，占用人员编制，坦克不是步战车，舱内不能搭载其他人员，无论4人还是3人坦克，人员任务都很繁重，3人坦克的车长工作量更大，传统作战情况下武器的操作是以坦克乘员牺牲其他任务能力为代价的，况且坦克顶置武器站的功能与伴行的步战车功能重叠（基本上都不如步战车的炮塔能力突出），基本上是个冗余装备。
第三，适装性差。4人坦克顶置武器站基本上都安装在车长指挥塔上，战斗舱内3名成员全部要通过供弹手舱门进出，一旦需要紧急撤离，撤离速度很慢，非常危险，此外还需要独立的操纵界面和能源供应体系。对于3人坦克而言，由于供弹机的原因战斗舱内乘员不能改变位置，各自的舱门只能独立使用，武器站的安置需要对炮塔进行深度改装，费用高昂，总之适装性差。
我国MBT系列坦克主打的是传统坦克作战性能，武器站并不能给营销加分。
牛皮别吹爆啦，狙击手探测是用一种桅杆式多麦克风声音记录仪对子弹飞过造成的空气扰动声音进行数据测算从 ...
这不是吹牛，你说的这些坦克上都有对应的接口，都是可选组件
这不是吹牛，你说的这些坦克上都有对应的接口，都是可选组件
所谓的MBT3000在试车场跑车的时候的录像（就是CCTV播的那个），那个状态只是基本型状态，高配状态没有公 ...
〝只是基本型状态，高配状态没有公开〞这种说法有何论据？确定不是你自己脑补、张口就来的？ 即便真是如此， 我就一直不明白，国外竞争厂家都列为标配的顶置武器站，你的MBT-3000坦克偏偏还得高配版才有，就这种推销方式还想打动油霸这种有钱又眼界高的主？ 只怕会沦为和MBT-2000一样只顺利卖给东南亚国家与非洲国家。MBT-3000与新PLZ-52，实物没有出去过，但国外买家来看过了，不只是展示，还演示。。。。
〝只是基本型状态，高配状态没有公开〞这种说法有何论据？确定不是你自己脑补、张口就来的？ 即便真是如此， 我就一直不明白，国外竞争厂家都列为标配的顶置武器站，你的MBT-3000坦克偏偏还得高配版才有，就这种推销方式还想打动油霸这种有钱又眼界高的主？ 只怕会沦为和MBT-2000一样只顺利卖给东南亚国家与非洲国家。MBT-3000与新PLZ-52，实物没有出去过，但国外买家来看过了，不只是展示，还演示。。。。
前世今生 发表于 2014-6-11 09:10
〝只是基本型状态，高配状态没有公开〞这种说法有何论据？确定不是你自己脑补、张口就来的？ 即便真是如 ...
你那个四级军士长如何混回来？
统一座圈大小，需要时随时可上
如果客户真是因为一座遥控武器站放弃购买一辆坦克，那就可悲
正宗的「只看到一棵树，却无视整个森林」
油王副手：将军，中国这车好，比得上LEO-IIA4，还平宜
油王将军：i don't think so...
油王副手：Why
油王将军：因为展示时它没装上遥控武器站
油王副手：但这车性价比真的高，而且咱什麽都不多，钱最多，叫北方通通装上
油王将军：No!!我就是不喜欢它展示时没装遥控武器站，其他的我不管！！
油王副手：……
〝只是基本型状态，高配状态没有公开〞这种说法有何论据？确定不是你自己脑补、张口就来的？ 即便真是如 ...
你那个四级军士长如何混回来？
统一座圈大小，需要时随时可上
如果客户真是因为一座遥控武器站放弃购买一辆坦克，那就可悲
正宗的「只看到一棵树，却无视整个森林」
油王副手：将军，中国这车好，比得上LEO-IIA4，还平宜
油王将军：i don't think so...
油王副手：Why
油王将军：因为展示时它没装上遥控武器站
油王副手：但这车性价比真的高，而且咱什麽都不多，钱最多，叫北方通通装上
油王将军：No!!我就是不喜欢它展示时没装遥控武器站，其他的我不管！！
油王副手：……
WALTZ 发表于 2014-6-11 10:29
你那个四级军士长如何混回来？
统一座圈大小，需要时随时可上
〝 统一座圈大小，需要时随时可上 〞是你自己脑补 、想当然的吧! 你的军衔难道就靠脑补与洗地混来的？ 事实是，没有任何证据证明国内那一窝蜂研制的各种〝 顶置武器站/遥控武器站〞有〝统一座圈大小〞。而且也看不到ZTZ-99A与MBT-3000炮塔顶有预留位置可随时安装 。你贴的这几张图网上老早都有，我在9楼早就说了：(反正国内已研制成功的各种〝 顶置武器站/遥控武器站〞，已经一只手手指头数不完)...
WALTZ 发表于 2014-6-11 10:29
你那个四级军士长如何混回来？
统一座圈大小，需要时随时可上
〝 统一座圈大小，需要时随时可上 〞是你自己脑补 、想当然的吧! 你的军衔难道就靠脑补与洗地混来的？ 事实是，没有任何证据证明国内那一窝蜂研制的各种〝 顶置武器站/遥控武器站〞有〝统一座圈大小〞。而且也看不到ZTZ-99A与MBT-3000炮塔顶有预留位置可随时安装 。你贴的这几张图网上老早都有，我在9楼早就说了：(反正国内已研制成功的各种〝 顶置武器站/遥控武器站〞，已经一只手手指头数不完)...
前世今生 发表于 2014-6-10 13:48
别提豹2A7与M-1A2 SEP V2都用上了〝 顶制武器站/遥控武器站〞， 就是 Leclerc AZUR 和 T-90MS 炮塔顶上的 ...
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正宗的废物累赘加无用之物。也就某些键盘政治局鼠标设计师嘴炮武器专家们整天像个发情的叫驴一样BB这多么多么“高大上”
呵呵
别提豹2A7与M-1A2 SEP V2都用上了〝 顶制武器站/遥控武器站〞， 就是 Leclerc AZUR 和 T-90MS 炮塔顶上的 ...
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正宗的废物累赘加无用之物。也就某些键盘政治局鼠标设计师嘴炮武器专家们整天像个发情的叫驴一样BB这多么多么“高大上”
呵呵
牛虎 发表于 2014-6-11 10:51
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正 ...
原来中国陆军一直在准备和美军决战啊，但是这里都说96平推猴子就行了，怎么回事？
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正 ...
原来中国陆军一直在准备和美军决战啊，但是这里都说96平推猴子就行了，怎么回事？
牛虎 发表于 2014-6-11 10:51
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正 ...
真好笑，我从9楼开始，始终没有对〝 顶置武器站/遥控武器站〞 的实战价值 表示过肯定、赞美和认同 ，和25楼的说法有啥冲突。我说的是：「 有无必要/好不好用先不说，要外贸的MBT-3000 最好还是赶流行 追时髦一下，给安装个 〝 顶置武器站/遥控武器站〞。」。说白了， 就为〝提高卖相〞，跟技术或需不需要/顶不顶用没有半毛钱关系。。。而且就算土共论证后认为 自己不需要打 城镇反步兵作战（治安战） ，认为〝 顶置武器站/遥控武器站〞是累赘是 有百害而无一利 。问题是：谁能保证国外潜在用户也会认为它是不需要的累赘，尤其是当其他竞争者都装上那玩意时，你是舌战群魔去说服买家说这个是无用之物容易，还是跟风赶时髦更容易？
牛虎 发表于 2014-6-11 10:51
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正 ...
真好笑，我从9楼开始，始终没有对〝 顶置武器站/遥控武器站〞 的实战价值 表示过肯定、赞美和认同 ，和25楼的说法有啥冲突。我说的是：「 有无必要/好不好用先不说，要外贸的MBT-3000 最好还是赶流行 追时髦一下，给安装个 〝 顶置武器站/遥控武器站〞。」。说白了， 就为〝提高卖相〞，跟技术或需不需要/顶不顶用没有半毛钱关系。。。而且就算土共论证后认为 自己不需要打 城镇反步兵作战（治安战） ，认为〝 顶置武器站/遥控武器站〞是累赘是 有百害而无一利 。问题是：谁能保证国外潜在用户也会认为它是不需要的累赘，尤其是当其他竞争者都装上那玩意时，你是舌战群魔去说服买家说这个是无用之物容易，还是跟风赶时髦更容易？
虽然96系列够用，但这个MBT3000如果代替96系列跟99A形成搭配就好了。代替老早就看厌了的一水的59~88系列
坦克顶置武器站对于城镇反步兵作战（时髦点就叫治安战）有价值，这类作战对于坦克而言目标多且分散 ...
所以說思想落後 傳統坦克大決戰的條件已經難而存在
所以說思想落後 傳統坦克大決戰的條件已經難而存在
好好看看25楼的发言再自以为是。
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正 ...
主宰高烈度戰場的是空軍
这种破玩意儿，对于生来就为主宰高烈度战场的主战坦克来讲，就是正 ...
主宰高烈度戰場的是空軍
炮塔前装甲上的俩方块可是水柜专用宙斯盾？
外国记者 发表于 2014-6-10 18:48
中国坦克兵很久没有被冷枪爆头了,所以这些遥控塔想当然可有可无！
中国相当长一段时间不会出现北约那种占领军拿坦克去当巡逻车的情况，能发生作战周边，肯定都是坦克加步战的情况啦，坦克兵大不必自己探头出来被人打冷枪。
中国坦克兵很久没有被冷枪爆头了,所以这些遥控塔想当然可有可无！
中国相当长一段时间不会出现北约那种占领军拿坦克去当巡逻车的情况，能发生作战周边，肯定都是坦克加步战的情况啦，坦克兵大不必自己探头出来被人打冷枪。
前世今生 发表于 2014-6-11 09:10
〝只是基本型状态，高配状态没有公开〞这种说法有何论据？确定不是你自己脑补、张口就来的？ 即便真是如 ...
你的意思国外将军都是白痴都是为了高大上而高大山，从不考虑自己的军队战术要求，钱包分量，后勤维护的么？
〝只是基本型状态，高配状态没有公开〞这种说法有何论据？确定不是你自己脑补、张口就来的？ 即便真是如 ...
你的意思国外将军都是白痴都是为了高大上而高大山，从不考虑自己的军队战术要求，钱包分量，后勤维护的么？
M1A2SEP2，加了城市作战的增强组件和遥控武器战及炮塔侧面挂了一堆东西而已
你的意思国外将军都是白痴都是为了高大上而高大山，从不考虑自己的军队战术要求，钱包分量，后勤维护的么 ...
MBT-2000/VT-1A瞄准的那些用户 ，多数不是挺有钱的主， 所以没人苛求MBT-2000 。但是MBT-3000这新货最优先瞄准的是油霸这类有钱的主，人家还真不差钱。而且你的意思是土共认为自己的坦克不需要打〝城镇反步兵战〞，不必安装累赘的〝顶置武器站〞，国外顶级客户的想法和战术要求就都和土共军方完全一样？认为他们也不需要？你说你可以单凭一张嘴说服国外用户，你当也在向油霸推销豹2A7(人家那货就装着顶置武器站)的德国厂家人员嘴巴是吃素的不成？
MBT-2000/VT-1A瞄准的那些用户 ，多数不是挺有钱的主， 所以没人苛求MBT-2000 。但是MBT-3000这新货最优先瞄准的是油霸这类有钱的主，人家还真不差钱。而且你的意思是土共认为自己的坦克不需要打〝城镇反步兵战〞，不必安装累赘的〝顶置武器站〞，国外顶级客户的想法和战术要求就都和土共军方完全一样？认为他们也不需要？你说你可以单凭一张嘴说服国外用户，你当也在向油霸推销豹2A7(人家那货就装着顶置武器站)的德国厂家人员嘴巴是吃素的不成？