超级军网T-50有上舰计划？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:56:39
偶然看到这张线图，毛五还有上舰的计划？
否则为啥设计成折叠机翼？
求大神赐教！偶然看到这张线图，毛五还有上舰的计划？
否则为啥设计成折叠机翼？
求大神赐教！
否则为啥设计成折叠机翼？
求大神赐教！偶然看到这张线图，毛五还有上舰的计划？
否则为啥设计成折叠机翼？
求大神赐教！
肯定有的,难道你认为鹅毛还有余力搞第二款完全不同的舰载机?没有阿三的金元他就连T50也搞不下去
蛋痛的被封号 发表于 2014-5-31 20:13
肯定有的,难道你认为鹅毛还有余力搞第二款完全不同的舰载机?没有阿三的金元他就连T50也搞不下去
可是米格29K刚刚搞出来，毛五出来以后空军换装压力也很大，这么快就考虑让毛五上舰？
肯定有的,难道你认为鹅毛还有余力搞第二款完全不同的舰载机?没有阿三的金元他就连T50也搞不下去
可是米格29K刚刚搞出来，毛五出来以后空军换装压力也很大，这么快就考虑让毛五上舰？
估计肯定要上舰的，SU-27改装的SU-33就是实例，这样做研发成本低，维护方便，也就不用单独研制一个舰载机了，只要根据上舰要求做一些调整就行了~
呵呵，屁股钩怎么布置？
上舰后边弹仓怎么办？不改动的话尾钩放哪？来自: Android客户端
改舰载的话，就很可能牺牲一部分后弹仓来了
改舰载那不就意味着后面的主弹仓长度要变短好多
2014-5-31 21:36 上传
上舰后边弹仓怎么办？不改动的话尾钩放哪？
加长尾锥。
加长尾锥。
GCXYJ 发表于 2014-5-31 20:59
呵呵，屁股钩怎么布置？
对呀，这个图里面也没有看到尾钩。。。
呵呵，屁股钩怎么布置？
对呀，这个图里面也没有看到尾钩。。。
492686764 发表于 2014-5-31 21:05
上舰后边弹仓怎么办？不改动的话尾钩放哪？
就是啊，后面弹仓只能缩小，强化尾部。。。
上舰后边弹仓怎么办？不改动的话尾钩放哪？
就是啊，后面弹仓只能缩小，强化尾部。。。
T50上舰的话，最主要得解决尾钩位置问题
T50从设计之初就考虑过上舰，舰载版后弹仓要牺牲一枚中距弹，尾钩收在后弹仓中，两弹仓之间600mm的分割段本身就是主承力结构。
T50从设计之初就考虑过上舰，舰载版后弹仓要牺牲一枚中距弹，尾钩收在后弹仓中，两弹仓之间600mm的分割段本身就是主承力结构。
wffbhnh 发表于 2014-5-31 22:25
T50从设计之初就考虑过上舰，舰载版后弹仓要牺牲一枚中距弹，尾钩收在后弹仓中，两弹仓之间600mm的分割段 ...
恩，之前讨论过，有这么一种设想，T50优秀的低速升力特性倒是很适合上舰。但有个问题就是尾钩本身比较粗，不仅仅是牺牲一枚中距弹的问题，本来可以放两枚远程弹，这么一折腾可能一枚也放不下。
T50从设计之初就考虑过上舰，舰载版后弹仓要牺牲一枚中距弹，尾钩收在后弹仓中，两弹仓之间600mm的分割段 ...
恩，之前讨论过，有这么一种设想，T50优秀的低速升力特性倒是很适合上舰。但有个问题就是尾钩本身比较粗，不仅仅是牺牲一枚中距弹的问题，本来可以放两枚远程弹，这么一折腾可能一枚也放不下。
wffbhnh 发表于 2014-5-31 22:25
T50从设计之初就考虑过上舰，舰载版后弹仓要牺牲一枚中距弹，尾钩收在后弹仓中，两弹仓之间600mm的分割段 ...
能加长尾椎吗？
T50从设计之初就考虑过上舰，舰载版后弹仓要牺牲一枚中距弹，尾钩收在后弹仓中，两弹仓之间600mm的分割段 ...
能加长尾椎吗？
有钱吗
远距弹原来的设想也不是后弹仓放置，T50对海对地弹药及远程弹主要还是布置在前弹仓的。后弹仓限于厚度注意还是放中距弹。
能加长尾椎吗？
加尾椎没用，主承力结构不在尾椎处，在两弹仓之间。
加尾椎没用，主承力结构不在尾椎处，在两弹仓之间。
T50这德性干脆别隐身了
个人非常不认可T50或J20上舰的可能和说法，这种级别的隐形战机无论从哪个角度讲，都不适合上舰；还是认可像J31或米格29级别的四代机上舰
尾钩问题怎么解决？要上舰的话只能去除后弹仓，然后延长前弹仓
T50K一直有人YY
游呵游 发表于 2014-5-31 22:10
加长尾锥。
大迎角着舰
有种淡淡的蛋疼感
加长尾锥。
大迎角着舰
有种淡淡的蛋疼感游呵游 发表于 2014-5-31 22:10
加长尾锥。
加长尾锥可能反而不好，33的尾锥好像比27的还要短。。。
加长尾锥。
加长尾锥可能反而不好，33的尾锥好像比27的还要短。。。
先不说T50本身能不能上舰，问题是你让它上哪条舰，大毛建航妈从2000年说起，最新消息说要到24年，你总不能让T50上兔舰吧{:soso_e128:}{:soso_e128:}
huhu37 发表于 2014-5-31 23:30
大迎角着舰有种淡淡的蛋疼感
对，会对着舰角产生影响
大迎角着舰有种淡淡的蛋疼感
对，会对着舰角产生影响
sjie1983 发表于 2014-6-1 00:07
先不说T50本身能不能上舰，问题是你让它上哪条舰，大毛建航妈从2000年说起，最新消息说要到24年，你总不能 ...
裤子就可以啊，T50折叠尺寸跟33差不多，问题是29K刚刚开始替换33，总不能这么短时间又换吧。。。
先不说T50本身能不能上舰，问题是你让它上哪条舰，大毛建航妈从2000年说起，最新消息说要到24年，你总不能 ...
裤子就可以啊，T50折叠尺寸跟33差不多，问题是29K刚刚开始替换33，总不能这么短时间又换吧。。。
PAK-FA 的 着舰尾钩机构可以放在后弹仓中。
着舰前，打开后弹仓门，伸出尾钩。
后弹仓顶多由能载3枚 中距弹 缩减为 2枚。
着舰前，打开后弹仓门，伸出尾钩。
后弹仓顶多由能载3枚 中距弹 缩减为 2枚。
后弹仓是类似 F-22 的浅弹仓。
而前弹仓是类似 YF-23 的深弹仓。
而前弹仓是类似 YF-23 的深弹仓。
flymonkey 发表于 2014-6-1 00:16
裤子就可以啊，T50折叠尺寸跟33差不多，问题是29K刚刚开始替换33，总不能这么短时间又换吧。。。
说的就是MIG-29不会换啊，阿三应该不会再买了，
所以大毛还要用很长时间的
裤子就可以啊，T50折叠尺寸跟33差不多，问题是29K刚刚开始替换33，总不能这么短时间又换吧。。。
说的就是MIG-29不会换啊，阿三应该不会再买了，
所以大毛还要用很长时间的上谁的舰？有舰可上吗？
这图是扯淡，但是T-50上舰的想法是有的
除垂直着陆外，目前固定翼都是常规迎角着舰。
除垂直着陆外，目前固定翼都是常规迎角着舰。
这回没人说重型机太重，航母航母甲板降落不了？
游呵游 发表于 2014-6-1 05:36
除垂直着陆外，目前固定翼都是常规迎角着舰。
肥电C的尾钩设计有问题，必须加大迎角才能着舰，非常难用，据说已经回炉去改了。。。
除垂直着陆外，目前固定翼都是常规迎角着舰。
肥电C的尾钩设计有问题，必须加大迎角才能着舰，非常难用，据说已经回炉去改了。。。
飞一刀 发表于 2014-6-1 09:19
这回没人说重型机太重，航母航母甲板降落不了？
你也支持让黑丝上？我也觉得骨头鹰有点小。。。重型机才爷们儿！
这回没人说重型机太重，航母航母甲板降落不了？
你也支持让黑丝上？我也觉得骨头鹰有点小。。。重型机才爷们儿！GCXYJ 发表于 2014-5-31 20:59
呵呵，屁股钩怎么布置？
从上面翻下来呗……
呵呵，屁股钩怎么布置？
从上面翻下来呗……
飞一刀 发表于 2014-6-1 09:19
这回没人说重型机太重，航母航母甲板降落不了？
其实J20和T50都只是和侧卫差不多重而已……
这回没人说重型机太重，航母航母甲板降落不了？
其实J20和T50都只是和侧卫差不多重而已……
你也支持让黑丝上？我也觉得骨头鹰有点小。。。重型机才爷们儿！
我当然支持了，重型机的优势很多。其实我支持两者都上，一种战斗力太单一了。重型机也不能全面盖过中型机的优势。
但是他们为了阻拦j20上舰，给的一个个理由很荒诞。
什么鸭翼不能上舰啊。
太长了不能上舰。
成飞没做过舰载机，不能上舰。
太长了，不能上舰。
太大了，不能上舰。
所有理由被各国现实否定后，现在弄一个太重了不能上舰……
我当然支持了，重型机的优势很多。其实我支持两者都上，一种战斗力太单一了。重型机也不能全面盖过中型机的优势。
但是他们为了阻拦j20上舰，给的一个个理由很荒诞。
什么鸭翼不能上舰啊。
太长了不能上舰。
成飞没做过舰载机，不能上舰。
太长了，不能上舰。
太大了，不能上舰。
所有理由被各国现实否定后，现在弄一个太重了不能上舰……
你说可笑不可笑