95步枪的可靠性试验

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:10:36
这种试验当然不如国家靶场的参考性更好,但也可见一斑了
另外还有一个含有疑似国家靶场试验画面的视频(主要集中在10分钟之后),http://www.tudou.com/programs/view/oLYwgMg6Omg/这种试验当然不如国家靶场的参考性更好,但也可见一斑了
另外还有一个含有疑似国家靶场试验画面的视频(主要集中在10分钟之后),http://www.tudou.com/programs/view/oLYwgMg6Omg/
你知道为什么 没人回帖么
有些人会说你极端条件下的可靠性会损害通常条件下可靠性的{:soso_e113:}

顺便加上一段
“在收集的数据中, 某型自动步枪有24 件产品参加历年( 2000􀀂 2006 年) 综合寿命试验, 累计射弹10 000 x24=240 000发, 出现故障70 次, 总故障率70/ 240 000= 0.0 292%,远低于产品验收规范规定的0.3% 指标值. 未出现故障的产品有3 件. 按种类统计故障数据情况见表1.”
floatrabbit 发表于 2014-5-26 18:55
你知道为什么 没人回帖么
有干货的不能说？想说的没干货？
gunsheep 发表于 2014-5-26 18:55
有些人会说你极端条件下的可靠性会损害通常条件下可靠性的

顺便加上一段
学习了。（字数补丁）
感觉tg的武器可靠性历来放在第一位。
有些人会说你极端条件下的可靠性会损害通常条件下可靠性的

顺便加上一段

黑得漂亮exe
天朝的步枪历来把可靠性放在第一位，关键时刻能不能打得响是最主要的，其他的都是次要的。
我记得有大拿说西方的精密枪械早已今非昔比，像M16，M4的新型号能够通过比中国枪械验收还要严酷的标准，故障率和精度还完爆你土鳖
吹点风 发表于 2014-5-26 19:22
感觉tg的武器可靠性历来放在第一位。
这一点和老毛子一脉相承！
nedbruce 发表于 2014-5-26 19:57
测试标准不一样,怎么比?单看视频,M4也很可靠
那是，我一向觉得，没有最好的枪，只有最适合的枪。
2014-5-26 20:06 上传

你知道为什么+没人回帖么
如果是喷中国武器的，就会有很多ID进来了。
为了懒得看视频的人,我贴几张图吧
这个测试包括埋沙,丢水,用霰弹枪来一发,车碾,前车丢后车碾,炸药炸,30fee ...
估计只有轰成渣  或者拿走枪机才打不着响了   95也差不多的
88散——其中一项要求：整备枪支跌落1.5米，而后要保持枪械性能不降。

       我们实验，标准时全枪寿命、精度不得改变。   至于国外，不清楚了。
估计只有轰成渣  或者拿走枪机才打不着响了   95也差不多的
95做不做到，不评论，95的原配瞄，肯定是不如T-1结实的
nedbruce 发表于 2014-5-26 20:09
为了懒得看视频的人,我贴几张图吧
这个测试包括埋沙,丢水,用霰弹枪来一发,车碾,前车丢后车碾,炸药炸,30fee ...
细沙掩埋和用土埋是完全不一样的，细沙能够钻到很多地方，泥土未必啊
nedbruce 发表于 2014-5-26 20:09
为了懒得看视频的人,我贴几张图吧
这个测试包括埋沙,丢水,用霰弹枪来一发,车碾,前车丢后车碾,炸药炸,30fee ...
很好，我想知道，做到这样的可靠性，需不需要牺牲精度等其他指标，因为精度和耐操是不可兼得的。
很好，我想知道，做到这样的可靠性，需不需要牺牲精度等其他指标，因为精度和耐操是不可兼得的。
我说过很多很多次了，精度和可靠性，不总是矛盾的，在某些方面还是要求一致的，而可靠性跟可靠性，在某些地方反倒是矛盾的。同时，不谈工艺水平，那也是白搭。
细沙掩埋和用土埋是完全不一样的，细沙能够钻到很多地方，泥土未必啊
我前面说的很清楚了吧，不同测试标准，没啥可比性。泥巴导致的问题，并不比沙尘单纯。而细沙好进去，同时也意味着它好出来。
nedbruce 发表于 2014-5-26 21:14
我说过很多很多次了，精度和可靠性，不总是矛盾的，在某些方面还是要求一致的，而可靠性跟可靠性，在某些 ...
那就请简单说说，高精度和耐操在哪一方面是可以同时存在的。或者举个例子吧，现在哪把枪堪称精度和可靠性的完美结合，它是怎么实现的。
潇湘夜雨A2 发表于 2014-5-26 21:24
那就请简单说说，高精度和耐操在哪一方面是可以同时存在的。或者举个例子吧，现在哪把枪堪称精度和可靠性 ...
一个简单的例子,不同国家,不同时期的AK47/AKM步枪,其精度表现是不一样的.想过为什么么?
至于说"完美结合",不存在这样的东西,因为科技在进步,除非哪天科技停止发展了,那可能会有"完美"存在.
nedbruce 发表于 2014-5-26 19:57
测试标准不一样,怎么比?单看视频,M4也很可靠
喂喂，你应该拿那个HK416的说更有说服力……
这个M4的……也行吧，但是还不够充分……
潇湘夜雨A2 发表于 2014-5-26 21:05
很好，我想知道，做到这样的可靠性，需不需要牺牲精度等其他指标，因为精度和耐操是不可兼得的。
未必。
精度与加工精度有关，而适当的加工精度又能保证耐操姓。
2014-5-26 21:40 上传

这种视频里作秀的可靠性表演看看就算了，真正的枪械可靠性测试才不会表现的这么低级。
职院学生0803 发表于 2014-5-26 21:37
喂喂，你应该拿那个HK416的说更有说服力……
这个M4的……也行吧，但是还不够充分……
416到时候又有人要说活塞和气吹是不同的啥啥啥.好麻烦.
nedbruce 发表于 2014-5-26 21:45
416到时候又有人要说活塞和气吹是不同的啥啥啥.好麻烦.
也倒是……忘了这茬事了……
nedbruce 发表于 2014-5-26 21:34
一个简单的例子,不同国家,不同时期的AK47/AKM步枪,其精度表现是不一样的.想过为什么么?
至于说"完美结合 ...
这个AK的问题倒是显而易见，因为无论是原厂正品，还是授权生产还是山寨，他的结构设计都是差不多的，能比较的就是做工用料。不过AK系列之所以成功不就是简单可靠吗？有些国家的AK改已经很大程度上提高了精度，如果还保持了原有的可靠性，那不是接近了完美？（仅就精度和可靠的平衡）
gunsheep 发表于 2014-5-26 21:40
我不知道为什么你看一张剪辑过的广告片看这么起劲
但是现实是
呵呵,某人又拿HEAD DOWN PRODUCT这样的廉价AR说事了,太有意思了.咱能上点档次不?
有些人会说你极端条件下的可靠性会损害通常条件下可靠性的

顺便加上一段

我一直没搞懂极端条件下可靠性高，反而通常条件下会低是个什么概念，这个梗到底是怎么出来的。
我记得有大拿说西方的精密枪械早已今非昔比，像M16，M4的新型号能够通过比中国枪械验收还要严酷的标准，故 ...
得了吧，哪个天照大神扯的淡，气吹式你就是吹上天可靠性的先天性毛病也好不到哪去。
别的不知道，反正咱们手电论坛的国产的手电筒都有车碾表演。
潇湘夜雨A2 发表于 2014-5-26 21:48
这个AK的问题倒是显而易见，因为无论是原厂正品，还是授权生产还是山寨，他的结构设计都是差不多的，能比 ...
首先,第一个要想的就是用料导致价格问题.别以为好材料好工艺是免费的.第二个要想的,就是生产控制,包括公差和废品率的问题.第三个要想的,就是"保持了原有的可靠性",什么可靠性?可靠性也是有种类的(当然精度也是有种类的).
nedbruce 发表于 2014-5-26 21:48
呵呵,某人又拿HEAD DOWN PRODUCT这样的廉价AR说事了,太有意思了.咱能上点档次不?

确实很廉价吧？
那个破烂机匣就是Daniel Defense的作品哦。你贴的视频里面那个
gunsheep 发表于 2014-5-26 21:58
确实很廉价吧？
这就是Daniel Defense的作品哦。你贴的视频里面那个
呵呵,某些人的搞笑能力越来越强了.
美帝真有钱，高处跌落还真拿直升机从天下丢，要TG的工程师申请玩这个，估计会给领导骂神经病
nedbruce 发表于 2014-5-26 19:57
测试标准不一样,怎么比?单看视频,M4也很可靠
又是肉山测试吊炸天的DDM4……连爆炸都只能炸掉个CTR……
95步枪的可靠性试验 视频: HK416步枪惊人的可靠性 JASSM获得证明其可靠性的最后试验机会 95的可靠性怎么样?[讨论] 如果G11步枪能够服役，那就是可靠性最好的步枪吧？ 可更换枪管的步枪，可靠性和精度是怎样兼顾的？ 请大家研究一下这篇帖子的可靠性：中国97式步枪在非注洲 ... 请大家研究一下这篇帖子的可靠性：中国97式步枪在非注洲 ... 求科普，中国的步枪可靠性测试到底有多苛刻？ AR或M4步枪/卡宾在恶劣环境下的可靠性(折磨视频) 看1968年美军摄制的M16A1突击步枪教学片有感——可靠性 ... 看1968年美军摄制的M16A1突击步枪教学片有感——可靠性 ...