超级军网美国反恐经验：CREATE的学术
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 20:26:38
美国911之后进行反恐，并借此之机倚仗世界老大的实力，以反恐之名控制了中东和中亚。中国、俄国、欧盟、美国都是政治稳定的大国，然而与美国相比，中俄欧盟三家在反恐方面的成绩都不如美国，美国反恐使本土的安全大大加强，除了美国传统的严重涉枪犯罪，近几年来，美国本土很少遭到极端宗教组织和其它极端势力的有效攻击，美国反恐基本成功。这除了她自身强大的政治、经济、军事、文化实力之外，也与美国相对开放的反恐理念有关。基于这种理念，美国的反恐与学术机构有良好的互动，美国官方反恐机构资助和支持学术机构进行反恐研究，同时重视学术机构的反恐理论和方法，美国许多反恐官员，本身就是学者，或者对反恐的学术研究有极大的热情和充分的尊重。
这种反恐理念或许对于我们的反恐有所借鉴。
本帖试图介绍美国反恐在学术方面的研究。同时我们也应该注意到，在美国反恐的学术研究队伍中，具有中国姓名的研究者是一支不可忽视的力量。美国911之后进行反恐，并借此之机倚仗世界老大的实力，以反恐之名控制了中东和中亚。中国、俄国、欧盟、美国都是政治稳定的大国，然而与美国相比，中俄欧盟三家在反恐方面的成绩都不如美国，美国反恐使本土的安全大大加强，除了美国传统的严重涉枪犯罪，近几年来，美国本土很少遭到极端宗教组织和其它极端势力的有效攻击，美国反恐基本成功。这除了她自身强大的政治、经济、军事、文化实力之外，也与美国相对开放的反恐理念有关。基于这种理念，美国的反恐与学术机构有良好的互动，美国官方反恐机构资助和支持学术机构进行反恐研究，同时重视学术机构的反恐理论和方法，美国许多反恐官员，本身就是学者，或者对反恐的学术研究有极大的热情和充分的尊重。
这种反恐理念或许对于我们的反恐有所借鉴。
本帖试图介绍美国反恐在学术方面的研究。同时我们也应该注意到，在美国反恐的学术研究队伍中，具有中国姓名的研究者是一支不可忽视的力量。
这种反恐理念或许对于我们的反恐有所借鉴。
本帖试图介绍美国反恐在学术方面的研究。同时我们也应该注意到，在美国反恐的学术研究队伍中，具有中国姓名的研究者是一支不可忽视的力量。美国911之后进行反恐，并借此之机倚仗世界老大的实力，以反恐之名控制了中东和中亚。中国、俄国、欧盟、美国都是政治稳定的大国，然而与美国相比，中俄欧盟三家在反恐方面的成绩都不如美国，美国反恐使本土的安全大大加强，除了美国传统的严重涉枪犯罪，近几年来，美国本土很少遭到极端宗教组织和其它极端势力的有效攻击，美国反恐基本成功。这除了她自身强大的政治、经济、军事、文化实力之外，也与美国相对开放的反恐理念有关。基于这种理念，美国的反恐与学术机构有良好的互动，美国官方反恐机构资助和支持学术机构进行反恐研究，同时重视学术机构的反恐理论和方法，美国许多反恐官员，本身就是学者，或者对反恐的学术研究有极大的热情和充分的尊重。
这种反恐理念或许对于我们的反恐有所借鉴。
本帖试图介绍美国反恐在学术方面的研究。同时我们也应该注意到，在美国反恐的学术研究队伍中，具有中国姓名的研究者是一支不可忽视的力量。
美国是一个由资本导向的国家，因此美国的政策是经济、政治并重，而且在很多情况下是经济优于政治，政治服从经济。因为经济成果的最大收益者是资本持有人。
美国在反恐过程中也是如此，反恐除了算政治账之外，也特别要算经济账。这种精于算经济账除了资本的考虑之外，也是反恐能否可持续进行、反恐能否切实进行的客观要求。不惜代价的反恐短时间是可以的，但不能可持续进行。然而我们的世界面临的是一个长时间的反恐任务，反恐必须算经济账。
CREATE（National Center for Risk and Economic Analysis of Terrorism Events）全称“恐怖主义事件的风险和经济分析国家中心”。
这个中心成立于2004年，她由美国国土安全部资助，依托南加州大学的政策、规划和发展学院、Viterbi工程学院这两所学院而建立，是一个跨学科的国家级研究中心。该中心专注于美国的风险和经济分析，中心有一只来自全国各地的专家队伍，同时也与众多大学和研究机构建立了伙伴关系。
该中心认为，美国国内外的许多威胁和漏洞带来的风险每天都有可能危及美国的安全。CREATE建立多种预测模型，以预测由于何种原因，在何时何地可能会发生的恐怖袭击，并预计此类攻击所带来的社会、经济后果，并查明之所以被选为攻击目标的弱点所在。
美国在反恐过程中也是如此，反恐除了算政治账之外，也特别要算经济账。这种精于算经济账除了资本的考虑之外，也是反恐能否可持续进行、反恐能否切实进行的客观要求。不惜代价的反恐短时间是可以的，但不能可持续进行。然而我们的世界面临的是一个长时间的反恐任务，反恐必须算经济账。
CREATE（National Center for Risk and Economic Analysis of Terrorism Events）全称“恐怖主义事件的风险和经济分析国家中心”。
这个中心成立于2004年，她由美国国土安全部资助，依托南加州大学的政策、规划和发展学院、Viterbi工程学院这两所学院而建立，是一个跨学科的国家级研究中心。该中心专注于美国的风险和经济分析，中心有一只来自全国各地的专家队伍，同时也与众多大学和研究机构建立了伙伴关系。
该中心认为，美国国内外的许多威胁和漏洞带来的风险每天都有可能危及美国的安全。CREATE建立多种预测模型，以预测由于何种原因，在何时何地可能会发生的恐怖袭击，并预计此类攻击所带来的社会、经济后果，并查明之所以被选为攻击目标的弱点所在。
中欧的成绩不如美国，因为中欧有大量的左冀圣母专家。
该中心为国土安全部以及地方和区域的决策者提供反恐分析工具和反恐谋略，测算出应对恐怖主义的各项政策和措施的优先顺序，从经济的角度找出反恐成果-投资比（反恐成果/投资）最高的方法，计算潜在的恐怖事件的风险，估计恐怖袭击后的社会影响和后果。
CREATE的使命是增进美国的安全，但她并不直接站在反恐第一线，并不直接面对恐怖分子，也不直接参与反恐战役、战术的制定，她的主要任务是通过构建先进的模型和工具以评估恐怖主义的风险和后果，评估各项反恐的成本和效益，指导国土安全在反恐的各个方面的资金与力量投入，以期用最小的代价换取反恐的最大成果。CREATE也对恐怖组织进行经济成本分析。恐怖组织进行恐怖活动也需要经济支撑，也需要人力成本和资金成本的投入，恐怖分子也希望以最小的成本获取最大的恐怖流血。对恐怖分子的成本分析有助于我们逼迫恐怖分子不得不提高恐怖袭击的代价，最后导致恐怖分子无力进行恐怖活动。
CREATE的使命是增进美国的安全，但她并不直接站在反恐第一线，并不直接面对恐怖分子，也不直接参与反恐战役、战术的制定，她的主要任务是通过构建先进的模型和工具以评估恐怖主义的风险和后果，评估各项反恐的成本和效益，指导国土安全在反恐的各个方面的资金与力量投入，以期用最小的代价换取反恐的最大成果。CREATE也对恐怖组织进行经济成本分析。恐怖组织进行恐怖活动也需要经济支撑，也需要人力成本和资金成本的投入，恐怖分子也希望以最小的成本获取最大的恐怖流血。对恐怖分子的成本分析有助于我们逼迫恐怖分子不得不提高恐怖袭击的代价，最后导致恐怖分子无力进行恐怖活动。
中心的任务之一是对反恐的研究和教育，对反恐模型的推广，中心支持国家、州和地方各级民选官员、政府雇员在进行反恐决策时使用中心开发的先进的反恐模型。中心也与私营企业和公共组织合作，以满足企业和公共组织在安全决策方面的需要。
中心的做法目前是独一无二，中心推出的反恐模型通过分析多方面的因素，以产生最大反恐回报。中心通过跨学科的方法，汇集了工程师、经济学家和计算机科学家，共同致力于反恐科学的研究、教育和推广。
中心是一个脑库，来自全国各地的知名研究人员前来协助我们分析恐怖主义，建立最好的反恐模型，努力提高国土安全。
中心的最终目标是建立世界上领先的反恐模型，评估恐怖主义的风险和我们的薄弱点，评估恐怖主义的直接和间接后果，评估他们对经济带来的影响，评估反恐政策的有效性，同时也围绕中心的工作开设反恐模型课程。
中心的做法目前是独一无二，中心推出的反恐模型通过分析多方面的因素，以产生最大反恐回报。中心通过跨学科的方法，汇集了工程师、经济学家和计算机科学家，共同致力于反恐科学的研究、教育和推广。
中心是一个脑库，来自全国各地的知名研究人员前来协助我们分析恐怖主义，建立最好的反恐模型，努力提高国土安全。
中心的最终目标是建立世界上领先的反恐模型，评估恐怖主义的风险和我们的薄弱点，评估恐怖主义的直接和间接后果，评估他们对经济带来的影响，评估反恐政策的有效性，同时也围绕中心的工作开设反恐模型课程。
这个中心的反恐模型有一大类来自于博弈论。
在攻击-防御博弈中的传统模式中，参与博弈的双方，无论是攻击一方或者防御一方，一般都被假设持风险中性的态度，也就是双方都是理性人，他们所选择的策略，都是要在风险和预期收益或者利益之间取得平衡，他们不会为了难以达到的最大利益去冒概率极大且损失也极大的风险，也不会因不敢冒险而坐看预期收益损失巨大。但是在实践中，双方的决策者可能是一个为预期收益不怕冒险的人，也可能是一个宁愿减少预期收益也要规避风险的人，这种博弈的双方采用偏离风险中性的决策而互博，还没有被广泛深入的研究。例如，恐怖分子可能偏向冒风险，即使损失巨大且难以取得成功也要冒险。政府可能是风险厌恶者，有研究报告指出西方国家的政府往往极其厌恶风险，并在许多领域不断推出极严格的规避风险的政策，例如在航空方面。但是这种严格的安全政策有可能对航空公司的利益造成损害，最终也会损害国家的经济利益。严格的航空安全检查会让航空公司雇佣更多的安全人员，购买更多更贵的安检设备，耗费更多的安检时间，这无疑会降低航空公司的工作效率和利润，同时乘客、货主由于安检的严格、繁琐和耗时可能不选择飞机出行和运货，这更加重了航空公司的损失。当然，所有这些损失最终是国家的经济损失。
专业帖子，LZ说的好的话，建议斑竹射
有研究者已经指出，采用博弈论中标准的预期收益方法，去分析反恐中恐怖分子攻击-政府防御博弈中的成本-效益往往会失败。美国政府和国土安全部的政策就是尽量回避风险。
现在的问题就是对于这种偏离风险中性或者偏离理性人角色的攻击-防御博弈研究比较少，比较浅。
为了弥补这方面研究的不足，研究者开始用博弈双方的互动行为模式取代静态的理性人模式，例如会考虑累积期望收益和期望效用理论来修正一次博弈收益。还会考虑博弈双方角色的行为偏好导致的风险偏好和收益偏好。有人认为，在攻击-防御博弈中，防御一方总是偏好低风险然而也是低收益。例如在这一类的博弈中，女性总是扮演防御者的角色，从而偏好低风险，男性总是扮演攻击者的角色偏好高风险。但是我们的初步研究却不支持这一结论。对风险的偏好与博弈双方的初始条件有关，也与双方的行为模式有关，如果考虑双方的初始资源，对风险的偏好，乐观或者悲观的行为模式，攻击-防御博弈中的纳什均衡模型可能要改变。如果纳入博弈双方对风险偏好这一因素可以构建成功的攻击-防御博弈模型，就可以有助于修正现有的许多忽视博弈者行为的模型，可以帮助决策者制定更有效的攻击-防御措施。
现在的问题就是对于这种偏离风险中性或者偏离理性人角色的攻击-防御博弈研究比较少，比较浅。
为了弥补这方面研究的不足，研究者开始用博弈双方的互动行为模式取代静态的理性人模式，例如会考虑累积期望收益和期望效用理论来修正一次博弈收益。还会考虑博弈双方角色的行为偏好导致的风险偏好和收益偏好。有人认为，在攻击-防御博弈中，防御一方总是偏好低风险然而也是低收益。例如在这一类的博弈中，女性总是扮演防御者的角色，从而偏好低风险，男性总是扮演攻击者的角色偏好高风险。但是我们的初步研究却不支持这一结论。对风险的偏好与博弈双方的初始条件有关，也与双方的行为模式有关，如果考虑双方的初始资源，对风险的偏好，乐观或者悲观的行为模式，攻击-防御博弈中的纳什均衡模型可能要改变。如果纳入博弈双方对风险偏好这一因素可以构建成功的攻击-防御博弈模型，就可以有助于修正现有的许多忽视博弈者行为的模型，可以帮助决策者制定更有效的攻击-防御措施。
有意思,比较干的帖子,转完再看