超级军网哪位大大来科普下越南的政治体制？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 01:16:21
对越南政治体制一直不大明白，不是类似TG这种结构吗？但是感觉他们总理权力比越共中央总书记还大，还有什么国家主席、国会主席的。对越南政治体制一直不大明白，不是类似TG这种结构吗？但是感觉他们总理权力比越共中央总书记还大，还有什么国家主席、国会主席的。
都是苏联的好学生，2国政治体制基本近似。越南又师从土共几十年。基本设置一样。2国设置上，类比如下：党中央、军委设置都一样，越南政府近似我国国务院、越南国会类似我国人大、越南救国阵线类似我国政协。
需要指出的是，这几年越南党内、国内民主化进程很快。党中央政治局、总书记、政府总理都是竞选差额产生的，其国内基层民主推行力度更大。
需要指出的是，这几年越南党内、国内民主化进程很快。党中央政治局、总书记、政府总理都是竞选差额产生的，其国内基层民主推行力度更大。
主席，总理，议会三权分立。各自掌握部分实权。为此曾多次出现主席与总理，议会政令冲突的情况。为此越共主席曾多次要求学习中国三权集中。但遭到越共元老们的激烈反对。究其原因，主要是越南在南北统一战时曾和几个冥猪党派合并。用来加大自己的力量。党内元老很多是亲西方民 主派。一直坚持法国殖民时期的所谓三权分立。因此造成党内力量分散。现在的越共总理是死忠亲西方的，而且因为近几年他所主导的金融改革贪腐重重，改革以失败告终。越共党内反对声浪很大，他也急需寻找一个像二战前的日本军部那样的侵略借口来转移国内矛盾。你看他这两年访美，买鹅毛潜艇时那个得瑟样，就可知一二。现在情况就得看越共内部其他两派是否可以起到制衡的作用了。
上次越共总理要求改国名。要求去掉“人民”两个字。也是这个总理的杰作。其扛着红旗反红旗的本质已经暴露无疑。就看越共主席能否获得议会以及元老们的支持了。否则这货还会搞出什么来还真不好说
都是苏联的好学生，2国政治体制基本近似。越南又师从土共几十年。基本设置一样。2国设置上，类比如下：党中 ...
明珠的选举造成的后果就是冥猪派当道。我喜欢明珠，但我反对亲西方的冥猪
明珠的选举造成的后果就是冥猪派当道。我喜欢明珠，但我反对亲西方的冥猪
上次越共总理要求改国名。要求去掉“人民”两个字。也是这个总理的杰作。其扛着红旗反红旗的本质已经暴露无 ...
军队掌握在越共中央主席手里吧？
军队掌握在越共中央主席手里吧？
主席，总理，议会三权分立。各自掌握部分实权。为此曾多次出现主席与总理，议会政令冲突的情况。为此越共主 ...
越共难道没有政治局这样的机构吗？党内总理排名很高吗？
越共难道没有政治局这样的机构吗？党内总理排名很高吗？
军队掌握在越共中央主席手里吧？
名义上是，但总理对其也有很大影响力。否则上次去鹅毛那里领基洛时就该是国防部长，而不是越共总理这个逗比
名义上是，但总理对其也有很大影响力。否则上次去鹅毛那里领基洛时就该是国防部长，而不是越共总理这个逗比
地方实行差额选举，改革力度很大，目前这个总理比较反华。是个反动危险分子
越共难道没有政治局这样的机构吗？党内总理排名很高吗？
有的，但是当时越共与几个明珠党派合并时，虽然大部分模仿苏联和兔子。但还是特意把政府和执政党之间留下了一些缝隙。总书记对政府的控制力严重不足。这点有点像铁托当年对南斯拉夫的改造。
有的，但是当时越共与几个明珠党派合并时，虽然大部分模仿苏联和兔子。但还是特意把政府和执政党之间留下了一些缝隙。总书记对政府的控制力严重不足。这点有点像铁托当年对南斯拉夫的改造。
chengju1981 发表于 2014-5-15 22:49
主席，总理，议会三权分立。各自掌握部分实权。为此曾多次出现主席与总理，议会政令冲突的情况。为此越共主 ...
这个回帖说到点子上了。补充一下，实际上，现在越共分为两派，斗争很激烈，以南方系为核心的民猪派主角就是总理阮晋勇，以北方系为核心的一派是总书记阮富仲。早一段亚运会风波，就是阮晋勇打阮富仲的脸，因为阮富仲在党内推动针对南方派的反腐；前几天，越共还专门开会表彰军队做生意为国家做贡献（中国人估计要惊掉下巴了，兔子禁止军队经营实体经济好多年了），就是阮富仲在拉拢军方。越南军队的腐败比地方更严重，可是两派都不敢得罪军方。
主席，总理，议会三权分立。各自掌握部分实权。为此曾多次出现主席与总理，议会政令冲突的情况。为此越共主 ...
这个回帖说到点子上了。补充一下，实际上，现在越共分为两派，斗争很激烈，以南方系为核心的民猪派主角就是总理阮晋勇，以北方系为核心的一派是总书记阮富仲。早一段亚运会风波，就是阮晋勇打阮富仲的脸，因为阮富仲在党内推动针对南方派的反腐；前几天，越共还专门开会表彰军队做生意为国家做贡献（中国人估计要惊掉下巴了，兔子禁止军队经营实体经济好多年了），就是阮富仲在拉拢军方。越南军队的腐败比地方更严重，可是两派都不敢得罪军方。
据说啊，土鳖是全世界最铁的美粉，虽然不愿意承认。越南却是最铁的鳖粉，也不怎么愿意承认
elkin 发表于 2014-5-15 23:08
越共难道没有政治局这样的机构吗？党内总理排名很高吗？
楼主的哥们已经说得很清楚了：越南这十年在搞所谓的“政治改革”，搞三权分立，党内排名的高低只代表党内，影响不到政府或议会，各有各的权利。。。。君不见，中国国内这些年不断有公知精英为越南的政治改革鼓吹的吗？就是贬低兔子抬高越共，却闭着眼睛看不到越共越来越陷入决策和政治斗争的危机，这些人其心可诛啊。
越共难道没有政治局这样的机构吗？党内总理排名很高吗？
楼主的哥们已经说得很清楚了：越南这十年在搞所谓的“政治改革”，搞三权分立，党内排名的高低只代表党内，影响不到政府或议会，各有各的权利。。。。君不见，中国国内这些年不断有公知精英为越南的政治改革鼓吹的吗？就是贬低兔子抬高越共，却闭着眼睛看不到越共越来越陷入决策和政治斗争的危机，这些人其心可诛啊。
总之，法国的殖民统治给越南带来深远影响。三权分立的思想其实一直存在于越共灵魂深处。从之前的摒弃类似中文的文字，改用法文拼音。到现在各级政府差额选举，都渗透着这些元素。多年的番属地位，更是仇中的根源。越南其实已经走得很远，我认为变天是迟早的事。从上次改国名事件当中已经可以看到端倪了。去掉人民，只留民主。意思已经不言而喻了。
战忽局情报科长 发表于 2014-5-15 23:22
据说啊，土鳖是全世界最铁的美粉，虽然不愿意承认。越南却是最铁的鳖粉，也不怎么愿意承认
这个说法完全颠倒了。兔子走的路跟美帝没有相同，形似而神不似；越南十年前倒是在学兔子，但后来异想天开想超车，现在学成了四不像，一个杂合体。
据说啊，土鳖是全世界最铁的美粉，虽然不愿意承认。越南却是最铁的鳖粉，也不怎么愿意承认
这个说法完全颠倒了。兔子走的路跟美帝没有相同，形似而神不似；越南十年前倒是在学兔子，但后来异想天开想超车，现在学成了四不像，一个杂合体。
什么都没玩明白，混乱不堪
楼主的哥们已经说得很清楚了：越南这十年在搞所谓的“政治改革”，搞三权分立，党内排名的高低只代表党内 ...
我不是楼主的哥们……你是不是打错字了？
我不是楼主的哥们……你是不是打错字了？
楼主的哥们已经说得很清楚了：越南这十年在搞所谓的“政治改革”，搞三权分立，党内排名的高低只代表党内 ...
我不是楼主的哥们……你是不是打错字了？
我不是楼主的哥们……你是不是打错字了？
哎！又见民主！民主是富强的结果，不是富强的原因。你说你一个穷光蛋饿着肚子却学富豪节食玩养生，神经病呀！
军队掌握在越共中央主席手里吧？
枪杆子里出政权，猴子们走得太远，有点玩脱了。现在的越军已经半独立了。不管越共还是政府都已经很难掌控。这大概是西方多年渗透的结果吧。只要风浪一起，罗马尼亚的齐奥塞斯库的下场就等着越共和越政府了
枪杆子里出政权，猴子们走得太远，有点玩脱了。现在的越军已经半独立了。不管越共还是政府都已经很难掌控。这大概是西方多年渗透的结果吧。只要风浪一起，罗马尼亚的齐奥塞斯库的下场就等着越共和越政府了
反正越南内部政府和越共斗争很厉害
小模小样 发表于 2014-5-15 23:44
哎！又见民主！民主是富强的结果，不是富强的原因。你说你一个穷光蛋饿着肚子却学富豪节食玩养生，神经病呀 ...
虽然我们有些人一见到民主两个字就很反感，其实天朝一直宣扬的是我们要建设一个民主的社会，在很多地方的政府广告牌上面都有着两个字~~
哎！又见民主！民主是富强的结果，不是富强的原因。你说你一个穷光蛋饿着肚子却学富豪节食玩养生，神经病呀 ...
虽然我们有些人一见到民主两个字就很反感，其实天朝一直宣扬的是我们要建设一个民主的社会，在很多地方的政府广告牌上面都有着两个字~~
这贴不错，干货丰富。
coinyang 发表于 2014-5-15 23:23
楼主的哥们已经说得很清楚了：越南这十年在搞所谓的“政治改革”，搞三权分立，党内排名的高低只代表党内 ...
越南分权不是这十年的事，胡志明去世的早，在党内失去了核心。所以党主席、国家主席、政府总理由党内各派系轮流坐庄。以前是党主席权力大，现在是总理权力大些。
楼主的哥们已经说得很清楚了：越南这十年在搞所谓的“政治改革”，搞三权分立，党内排名的高低只代表党内 ...
越南分权不是这十年的事，胡志明去世的早，在党内失去了核心。所以党主席、国家主席、政府总理由党内各派系轮流坐庄。以前是党主席权力大，现在是总理权力大些。
其实归根结底还是和土鳖类似。各个派系，各个山头。总理的南方派系的，总书记说北方派系的，国家主席是中部派系的。然后就是派系斗争。我鳖同样如此。各个派系下面还有小派系，小山头。太复杂了
表面上学了土鳖，但是没有学到精髓，其实越南乱象根源只有一个，没有坚持党的绝对领导。
有点长 但对越南国内情况比较详细：越南式政治变革
弱王”现象与政治发展的动力学
近年来，越南的政治变革屡屡创出新意，引人注目。1980年代，同为社会主义国家的越南追随中国，也开始积极寻求变革，社会经济发生巨大转型，堪称原社会主义阵营渐进改革的又一成功样本。但两国道路的差异也可谓巨大。尤其在政治发展方面，越南看上去大大超前。
如何理解这一超越式政治发展的动力机制，传统上有两种思路：一种是自下而上的思路，从社会结构的变迁入手，观察新兴社会集团，比如中产阶级、工商企业主阶层如何寻求政治参与，导致权力结构相应变化，也即“从利益结构向权力结构运动”。而另一种则是自上而下的思路，从上层权力结构本身出发，来观察政治变化。
我们认为，越南社会结构的新变化不足以构成政治变革的压力。自1986年仿效中国革新开放以来，越南摆脱计划经济束缚，融入全球经济，常年保持着6%以上的增长率。一度甚至被列入新兴工业国家的第二梯队。但是迄今为止，越南的城市化率只有30%，工业化水平仍属初级阶段。新兴城市中产人群的数量有限，其组织化水平和舆论动员程度，也都尚未充分发育。在这种条件下，很难相信社会结构的变动是导致这一政治变革展开的主要动力。
而沿着上层权力结构这一路径，我们能够找出理解越南政治变革的关键因素。简而言之，与中国共产党相比，越南共产党的社会控制力明显偏弱，其上层权力结构缺乏核心，集中度不够，最高权威呈现扁平化，基本上是一个平等者之间的竞争。其自然的演变，就是导致权力水平分散或者纵向分散。而这两种维度的权力分散，在今天的越南同步出现了。主要展开形式，就是党内高层民主以及大众民主的逐次扩大。邓小平曾经讲过，中央领导集体一定要有一个核心。越南现在的情况为此做了反面的注脚。所谓“核心”，即地位略高于其他权力者的最高决策者。“政治核心”的存在有利于权力体制的稳定，这恐怕就是“民主集中制”的真谛吧。但是，越南党目前没有这样的核心。因此，我们认为，越南政治体制改革的主要动因是党内高层权力扩张与分散化的趋向，党内民主反映了高层权力者扩张权力，抑制他人的需求，是民主集中制瓦解的表现。
近年来越南国内知识分子的活跃，就与权力结构中的这种形态有关。由于权力趋于分散，党内各派政治力量竞争激烈，客观上为政治辩论和发展道路的选择打开了空间。在这一公开、半公开的思想、学说竞争中，知识分子扮演着重要角色。有人说，越南的政策咨询时代已经到来今天，越共的主要政治领导人都拥有各自的智囊团。
不难设想，外部的影响也会通过这个管道渗透进来。柏拉图就注意到民主引发的“外援”现象。柏拉图在《理想国》里指出了民主政体内部因政治竞争会引发引入外部资源的问题，并认为这是实行民主政治的主要风险之一。
“弱王”现象的三个由来
我们初步的研究认为，有三个原因导致了越南未能实现较为集中的上层权力结构。
其一，历史原因。越南共产党自创建时期起，就只是国内诸种政治力量之一，是越南进步事业同盟的领导者，但绝非垄断者。这一进步事业，在不同历史时期，有其不同的内涵，但始终未步入社会革命的阶段(用中国革命的术语，相当于民族矛盾一直压倒阶级矛盾)。如在反殖民主义时期，先是反法，再是反日，接着又是反法。进入南北对峙阶段，则是漫长的抗美和南方游击战争，以及最后阶段的南方解放战争。在这一长时间的革命战争阶段，统一战线、团结一切可以团结的力量，始终是越南共产党战略的基本原则。祖国阵线，就是这一统一战线策略的体现(成立于1955年，南北统一后又并入了南方民族解放阵线和北方的越南民族、民主及和平力量联盟/越盟)。统一之后，越南也进行了社会主义改造，但不彻底。反映在社会层面，它没有根本触动南方的天主教势力、庄园主经济基础以及相当数量的华人商业经济。越南共产党允许这些非社会主义因素的存在，并非其政治雅量和气度的表现，而更多是受限于实际的社会支配和渗透力。相比之下，中共早期在根据地时期，即实行武装割据，建立地方政权，具有政治上、组织上和军事上的独立性、完整性，拥有完备的政权形态，并且从小到大，最后覆盖了全国。而越共的独立性、完整性远逊于中共，也缺乏中共那样的强大的领导集体和领袖人物，党的内部团结统一性较弱，易受外部影响和内部不同区域、不同派系的影响。这是越南政治体系以及越共内部集中程度较弱的历史原因。
其二，地理原因。越南的历史、越南的政治与其地理环境有重要关联。“一条扁担挑着两个箩筐”，是对越南地理的形象比喻。两个“箩筐”，一个是红河平原，一个是湄公河即九龙江平原，是越南主要的经济区，全国绝大多数人口和经济活动集中于这两地。此外，狭长的中部“扁担”也有一定地位。这一地理环境决定了它的经济活动半径，包括物流半径和管理半径的范围。南北两大平原、两个经济中心形成的物流和管理半径将这个国家一分为二，若加上中部则是一分为三。这样的地理环境、这样的经济结构，使越南在社会资源、社会组织和政治势力上，长期分为南、北、中三大块。近期又日益出现南北分块的趋势。我们的直觉是，越南共产党里面一定有个“南北党”，两个背景、两个系统。这是地理因素带来的必然影响。
此外，越南党内也很难形成“山头”与“五湖四海”的平衡。尤其是在没有强大领导集体和杰出领袖的情况下，越共的“五湖四海”很难搞成。长期以来，越共权力阶层基本上是搞三地均衡，北方历来出党的总书记，南方出总理，中部出国家主席或国会主席。近年来，随着南方经济地位上升，南方干部的数量、地位也呈现出上升趋势，总理、国家主席都是南方人。现在的总书记也不是核心，不是最高权力者，而是一个“可接受”的人。总理也不是第一把手。实际上，越共以及越南恐怕根本就没有“一把手”。
其三，时代原因。不同时代的政治家所面临的社会环境全然不同。在新的社会环境中，领导人权力地位产生的“合法性”的新变化也成为导致权力分散化的重要原因。关于党内领导人的权力和地位的“合法性”问题，越南学者的概括是“不比功劳比智慧”。照这个说法，过去的领导之所以是领导，那是因为有“功劳”。所谓功劳就是开创革命和建设的成功道路。就是说，这些领导人是一条道路的探索者，一种体制的创立者，是在革命斗争和国家建设中反复筛选、脱颖而出的人物。他们的领袖地位是自然选择的结果。而后来者就不同了。创立者与执行者，一个是“在路口”，一个是“在路上”；一个是从无到有，一个是继承发展。
无疑问，现在的越南已经进入“在路上”的阶段。新一代领导人的成长环境、经历都差不多。“功劳”比不出，就要比“智慧”。这样一来，就与以前领导核心的产生办法有了本质区别。“功劳”是历史的、客观的，是既成的事实，按“功劳”排定“座次”，权力结构就稳定下来了。而比“智慧”，那就是一事一议，权力地位是随机的、不固定的。大家意见不统一，就没法做出决定，决定了也不服气。权力结构自然不会稳定。而比智慧的背后，其实就是辩论，包括“反辩”。谁辩论赢了就是谁，谁说服了别人，谁就是真理。
祖国阵线：团结一切可以团结的力量
最能说明越南政治生活特色的，莫过于祖国阵线。
这一机构在越南的政治体系中，占有特殊的重要地位。其政治功能，类似中国政治中的政协，但其地位和角色则自有其特色。(在此前的表述中，越南官方明确将人民民主专政的提法改为“政治体系”。这堪称一个标志性的举措，说明在意识形态上，越南党已经不再坚持原有的专政学说，接近于承认国家只是社会不同团体利益竞争的中立平台。这是一个涉及国家学说的根本变革，也给未来的各派政治力量的多元竞争留下了空间。)
祖国阵线的组成，包括正式的政党，也包括社会团体、NGO，以及一些外围的党群组织。其功能，除了政协意义上的“界别”代表性，还包括国会代表选举提名推举、组织选举以及组织公共政策辩论、监督政府等等。
越南共产党是祖国阵线的领导力量，也是其成员之一。在越南学者的一般理解中，这一领导是不出面的、“站在背后的那个人”。通常，越南共产党以祖国阵线来出面，由它协调各种政治力量，目的是最终统一到越南共产党的口径上来。
祖国阵线构成了一个重要的政治参与路径。尽管一些重要的商会并未进入祖国阵线，但就其广泛性而言，是超越了体制内，而延伸到“体制外”。它具有准政权的性质，拥有一些实权。它并不完全是越南共产党的社会触角，以“国家统合主义”并不能完全解释这一组织。在其运行中，大量存在着谈判、协商和讨价还价的余地。这是一个具有相当政治弹性的机构。
“无为而治”的现代化
与中国相比，越南是一个无为而治的国家。这表现在基础设施、公共服务，以及公共管理等诸多方面。这一无为而治的好处是：社会有活力，政府和人民群众目前矛盾比较少——你不管它，自然矛盾少。
政府汲取能力最能反映这一低限度的政府管理。越南财政收入占比非常低，完全没有达到初步工业化国家的同等水平。汲取能力差的附带结果之一，就是公共服务、基础设施不足。对此，我们有一个形象的概括：“二桥时代、50公里时速”。此次越南调研特意安排了贯穿越南的地面旅行。我们从河内出发，沿越南最主要的南北通道1号公路一直走到胡志明市，行程近2000公里。一路走下来，对越南的基础设施及社会发展水平有了一个直观的、综合的印象。所谓“二桥时代”，在河网地带的城市及公路都要修建桥梁，桥梁的数量可以在一定程度上反映出发展水平，发达程度。比如：我国上海黄浦江上30年来已建了10余座大桥，韩国首尔汉江之上桥梁多达20余座。而越南的城市、道路上目前大多建好第二座桥，当然首都河内和南方胡志明市要好一些。越南的国道基本上相当于我国的二级公路，路况一般还好，但综合下来平均车速只能达到每小时50公里，再快就比较困难了。从这个数字，我们可以直观地感受到越南的整体现代化水平。
从战后东亚国家的发展经验来看，后发国家都要有个“战略性发展”，就是要政府组织。这一“战略性发展”有四个方面：基础设施、发展规划、初始资本和社会管理等。尤其对于一个现代化起飞阶段的国家而言，没有适度的集中，没有农业剩余的提取，工业化的初始资金很难聚集，后续的发展势头就很难保持。没有理由相信越南能自外于这一规律。源于近代历史和独特的南北地理构造，社会主义并未给越南带来一个高度集中的权力结构。就现阶段的经济发展而言，其权力整合程度似乎是不足的。实践和时间将检验一切，我们仍将继续观察越南的政治和经济发展。
（作者单位：中国社会科学院政治学研究所。本文原载于《文化纵横》杂志2012年第12期）
http://bbs.dsjunshi.com/forum.ph ... &extra=page%3D1
弱王”现象与政治发展的动力学
近年来，越南的政治变革屡屡创出新意，引人注目。1980年代，同为社会主义国家的越南追随中国，也开始积极寻求变革，社会经济发生巨大转型，堪称原社会主义阵营渐进改革的又一成功样本。但两国道路的差异也可谓巨大。尤其在政治发展方面，越南看上去大大超前。
如何理解这一超越式政治发展的动力机制，传统上有两种思路：一种是自下而上的思路，从社会结构的变迁入手，观察新兴社会集团，比如中产阶级、工商企业主阶层如何寻求政治参与，导致权力结构相应变化，也即“从利益结构向权力结构运动”。而另一种则是自上而下的思路，从上层权力结构本身出发，来观察政治变化。
我们认为，越南社会结构的新变化不足以构成政治变革的压力。自1986年仿效中国革新开放以来，越南摆脱计划经济束缚，融入全球经济，常年保持着6%以上的增长率。一度甚至被列入新兴工业国家的第二梯队。但是迄今为止，越南的城市化率只有30%，工业化水平仍属初级阶段。新兴城市中产人群的数量有限，其组织化水平和舆论动员程度，也都尚未充分发育。在这种条件下，很难相信社会结构的变动是导致这一政治变革展开的主要动力。
而沿着上层权力结构这一路径，我们能够找出理解越南政治变革的关键因素。简而言之，与中国共产党相比，越南共产党的社会控制力明显偏弱，其上层权力结构缺乏核心，集中度不够，最高权威呈现扁平化，基本上是一个平等者之间的竞争。其自然的演变，就是导致权力水平分散或者纵向分散。而这两种维度的权力分散，在今天的越南同步出现了。主要展开形式，就是党内高层民主以及大众民主的逐次扩大。邓小平曾经讲过，中央领导集体一定要有一个核心。越南现在的情况为此做了反面的注脚。所谓“核心”，即地位略高于其他权力者的最高决策者。“政治核心”的存在有利于权力体制的稳定，这恐怕就是“民主集中制”的真谛吧。但是，越南党目前没有这样的核心。因此，我们认为，越南政治体制改革的主要动因是党内高层权力扩张与分散化的趋向，党内民主反映了高层权力者扩张权力，抑制他人的需求，是民主集中制瓦解的表现。
近年来越南国内知识分子的活跃，就与权力结构中的这种形态有关。由于权力趋于分散，党内各派政治力量竞争激烈，客观上为政治辩论和发展道路的选择打开了空间。在这一公开、半公开的思想、学说竞争中，知识分子扮演着重要角色。有人说，越南的政策咨询时代已经到来今天，越共的主要政治领导人都拥有各自的智囊团。
不难设想，外部的影响也会通过这个管道渗透进来。柏拉图就注意到民主引发的“外援”现象。柏拉图在《理想国》里指出了民主政体内部因政治竞争会引发引入外部资源的问题，并认为这是实行民主政治的主要风险之一。
“弱王”现象的三个由来
我们初步的研究认为，有三个原因导致了越南未能实现较为集中的上层权力结构。
其一，历史原因。越南共产党自创建时期起，就只是国内诸种政治力量之一，是越南进步事业同盟的领导者，但绝非垄断者。这一进步事业，在不同历史时期，有其不同的内涵，但始终未步入社会革命的阶段(用中国革命的术语，相当于民族矛盾一直压倒阶级矛盾)。如在反殖民主义时期，先是反法，再是反日，接着又是反法。进入南北对峙阶段，则是漫长的抗美和南方游击战争，以及最后阶段的南方解放战争。在这一长时间的革命战争阶段，统一战线、团结一切可以团结的力量，始终是越南共产党战略的基本原则。祖国阵线，就是这一统一战线策略的体现(成立于1955年，南北统一后又并入了南方民族解放阵线和北方的越南民族、民主及和平力量联盟/越盟)。统一之后，越南也进行了社会主义改造，但不彻底。反映在社会层面，它没有根本触动南方的天主教势力、庄园主经济基础以及相当数量的华人商业经济。越南共产党允许这些非社会主义因素的存在，并非其政治雅量和气度的表现，而更多是受限于实际的社会支配和渗透力。相比之下，中共早期在根据地时期，即实行武装割据，建立地方政权，具有政治上、组织上和军事上的独立性、完整性，拥有完备的政权形态，并且从小到大，最后覆盖了全国。而越共的独立性、完整性远逊于中共，也缺乏中共那样的强大的领导集体和领袖人物，党的内部团结统一性较弱，易受外部影响和内部不同区域、不同派系的影响。这是越南政治体系以及越共内部集中程度较弱的历史原因。
其二，地理原因。越南的历史、越南的政治与其地理环境有重要关联。“一条扁担挑着两个箩筐”，是对越南地理的形象比喻。两个“箩筐”，一个是红河平原，一个是湄公河即九龙江平原，是越南主要的经济区，全国绝大多数人口和经济活动集中于这两地。此外，狭长的中部“扁担”也有一定地位。这一地理环境决定了它的经济活动半径，包括物流半径和管理半径的范围。南北两大平原、两个经济中心形成的物流和管理半径将这个国家一分为二，若加上中部则是一分为三。这样的地理环境、这样的经济结构，使越南在社会资源、社会组织和政治势力上，长期分为南、北、中三大块。近期又日益出现南北分块的趋势。我们的直觉是，越南共产党里面一定有个“南北党”，两个背景、两个系统。这是地理因素带来的必然影响。
此外，越南党内也很难形成“山头”与“五湖四海”的平衡。尤其是在没有强大领导集体和杰出领袖的情况下，越共的“五湖四海”很难搞成。长期以来，越共权力阶层基本上是搞三地均衡，北方历来出党的总书记，南方出总理，中部出国家主席或国会主席。近年来，随着南方经济地位上升，南方干部的数量、地位也呈现出上升趋势，总理、国家主席都是南方人。现在的总书记也不是核心，不是最高权力者，而是一个“可接受”的人。总理也不是第一把手。实际上，越共以及越南恐怕根本就没有“一把手”。
其三，时代原因。不同时代的政治家所面临的社会环境全然不同。在新的社会环境中，领导人权力地位产生的“合法性”的新变化也成为导致权力分散化的重要原因。关于党内领导人的权力和地位的“合法性”问题，越南学者的概括是“不比功劳比智慧”。照这个说法，过去的领导之所以是领导，那是因为有“功劳”。所谓功劳就是开创革命和建设的成功道路。就是说，这些领导人是一条道路的探索者，一种体制的创立者，是在革命斗争和国家建设中反复筛选、脱颖而出的人物。他们的领袖地位是自然选择的结果。而后来者就不同了。创立者与执行者，一个是“在路口”，一个是“在路上”；一个是从无到有，一个是继承发展。
无疑问，现在的越南已经进入“在路上”的阶段。新一代领导人的成长环境、经历都差不多。“功劳”比不出，就要比“智慧”。这样一来，就与以前领导核心的产生办法有了本质区别。“功劳”是历史的、客观的，是既成的事实，按“功劳”排定“座次”，权力结构就稳定下来了。而比“智慧”，那就是一事一议，权力地位是随机的、不固定的。大家意见不统一，就没法做出决定，决定了也不服气。权力结构自然不会稳定。而比智慧的背后，其实就是辩论，包括“反辩”。谁辩论赢了就是谁，谁说服了别人，谁就是真理。
祖国阵线：团结一切可以团结的力量
最能说明越南政治生活特色的，莫过于祖国阵线。
这一机构在越南的政治体系中，占有特殊的重要地位。其政治功能，类似中国政治中的政协，但其地位和角色则自有其特色。(在此前的表述中，越南官方明确将人民民主专政的提法改为“政治体系”。这堪称一个标志性的举措，说明在意识形态上，越南党已经不再坚持原有的专政学说，接近于承认国家只是社会不同团体利益竞争的中立平台。这是一个涉及国家学说的根本变革，也给未来的各派政治力量的多元竞争留下了空间。)
祖国阵线的组成，包括正式的政党，也包括社会团体、NGO，以及一些外围的党群组织。其功能，除了政协意义上的“界别”代表性，还包括国会代表选举提名推举、组织选举以及组织公共政策辩论、监督政府等等。
越南共产党是祖国阵线的领导力量，也是其成员之一。在越南学者的一般理解中，这一领导是不出面的、“站在背后的那个人”。通常，越南共产党以祖国阵线来出面，由它协调各种政治力量，目的是最终统一到越南共产党的口径上来。
祖国阵线构成了一个重要的政治参与路径。尽管一些重要的商会并未进入祖国阵线，但就其广泛性而言，是超越了体制内，而延伸到“体制外”。它具有准政权的性质，拥有一些实权。它并不完全是越南共产党的社会触角，以“国家统合主义”并不能完全解释这一组织。在其运行中，大量存在着谈判、协商和讨价还价的余地。这是一个具有相当政治弹性的机构。
“无为而治”的现代化
与中国相比，越南是一个无为而治的国家。这表现在基础设施、公共服务，以及公共管理等诸多方面。这一无为而治的好处是：社会有活力，政府和人民群众目前矛盾比较少——你不管它，自然矛盾少。
政府汲取能力最能反映这一低限度的政府管理。越南财政收入占比非常低，完全没有达到初步工业化国家的同等水平。汲取能力差的附带结果之一，就是公共服务、基础设施不足。对此，我们有一个形象的概括：“二桥时代、50公里时速”。此次越南调研特意安排了贯穿越南的地面旅行。我们从河内出发，沿越南最主要的南北通道1号公路一直走到胡志明市，行程近2000公里。一路走下来，对越南的基础设施及社会发展水平有了一个直观的、综合的印象。所谓“二桥时代”，在河网地带的城市及公路都要修建桥梁，桥梁的数量可以在一定程度上反映出发展水平，发达程度。比如：我国上海黄浦江上30年来已建了10余座大桥，韩国首尔汉江之上桥梁多达20余座。而越南的城市、道路上目前大多建好第二座桥，当然首都河内和南方胡志明市要好一些。越南的国道基本上相当于我国的二级公路，路况一般还好，但综合下来平均车速只能达到每小时50公里，再快就比较困难了。从这个数字，我们可以直观地感受到越南的整体现代化水平。
从战后东亚国家的发展经验来看，后发国家都要有个“战略性发展”，就是要政府组织。这一“战略性发展”有四个方面：基础设施、发展规划、初始资本和社会管理等。尤其对于一个现代化起飞阶段的国家而言，没有适度的集中，没有农业剩余的提取，工业化的初始资金很难聚集，后续的发展势头就很难保持。没有理由相信越南能自外于这一规律。源于近代历史和独特的南北地理构造，社会主义并未给越南带来一个高度集中的权力结构。就现阶段的经济发展而言，其权力整合程度似乎是不足的。实践和时间将检验一切，我们仍将继续观察越南的政治和经济发展。
（作者单位：中国社会科学院政治学研究所。本文原载于《文化纵横》杂志2012年第12期）
http://bbs.dsjunshi.com/forum.ph ... &extra=page%3D1
虽然我们有些人一见到民主两个字就很反感，其实天朝一直宣扬的是我们要建设一个民主的社会，在很多地方的 ...
不矛盾啊，我们的愿景是民主，但要先解决肚子问题
不矛盾啊，我们的愿景是民主，但要先解决肚子问题
zxjlbf 发表于 2014-5-16 00:09
虽然我们有些人一见到民主两个字就很反感，其实天朝一直宣扬的是我们要建设一个民主的社会，在很多地方的 ...
已经在各种场合说了无数次了，要民主但绝不要西式民主和西方想让我们搞的那种“民主”
虽然我们有些人一见到民主两个字就很反感，其实天朝一直宣扬的是我们要建设一个民主的社会，在很多地方的 ...
已经在各种场合说了无数次了，要民主但绝不要西式民主和西方想让我们搞的那种“民主”
总之，法国的殖民统治给越南带来深远影响。三权分立的思想其实一直存在于越共灵魂深处。从之前的摒弃类似中 ...
越南国名“越南社会主义共和国”本来就没有“人民”二字，谈何去掉？
越南国名“越南社会主义共和国”本来就没有“人民”二字，谈何去掉？
人家越南想要走西方明珠之路,结果步子迈的太大,就把蛋给扯着了..扯着蛋了,蛋就不能用了,所以越南就成为了毒菜不毒菜,明珠不明珠的二椅子了...
mopfish 发表于 2014-5-16 00:16
其实归根结底还是和土鳖类似。各个派系，各个山头。总理的南方派系的，总书记说北方派系的，国家主席是中部 ...
造谣的坏蛋
越南和我国完全不一样.我党对军队和政府有绝对的控制力,权利结构都是围绕在以党的总书记为核心的党中央周围..和越南的狗屁三权分立完全两回事.
mopfish 发表于 2014-5-16 00:16
其实归根结底还是和土鳖类似。各个派系，各个山头。总理的南方派系的，总书记说北方派系的，国家主席是中部 ...
造谣的坏蛋
越南和我国完全不一样.我党对军队和政府有绝对的控制力,权利结构都是围绕在以党的总书记为核心的党中央周围..和越南的狗屁三权分立完全两回事.
虽然我们有些人一见到民主两个字就很反感，其实天朝一直宣扬的是我们要建设一个民主的社会，在很多地方的 ...
是的，民主在中国尤其是在超大已经被妖魔化了。我上个发言并没有否认民主的意思，只是对于一些人迫不及待的生搬硬套的实施民主的行为有些感慨。民主不是一蹴而就的，它应该顺着自己社会的发展而逐渐完善，只有基于自我文化的民主才是适合自己的，靠嫁接只会导致水土不服。谁人不希望生活在民主的社会，有几个一谈民主就色变的脑残？可是不能因为迫切就打乱自己的脚步，现在天朝最缺少的不是民主，而是法治。没有法治，民主只是无根之木无源之水罢了。做事情要分清主次掂清轻重，先发展是第一位，发展过程中逐步实现法治，最后民主就会水到渠成不请自来。今后几百年的安定不能强求几年就奠定，须知欲速则不达！
是的，民主在中国尤其是在超大已经被妖魔化了。我上个发言并没有否认民主的意思，只是对于一些人迫不及待的生搬硬套的实施民主的行为有些感慨。民主不是一蹴而就的，它应该顺着自己社会的发展而逐渐完善，只有基于自我文化的民主才是适合自己的，靠嫁接只会导致水土不服。谁人不希望生活在民主的社会，有几个一谈民主就色变的脑残？可是不能因为迫切就打乱自己的脚步，现在天朝最缺少的不是民主，而是法治。没有法治，民主只是无根之木无源之水罢了。做事情要分清主次掂清轻重，先发展是第一位，发展过程中逐步实现法治，最后民主就会水到渠成不请自来。今后几百年的安定不能强求几年就奠定，须知欲速则不达！
是的，民主在中国尤其是在超大已经被妖魔化了。我上个发言并没有否认民主的意思，只是对于一些人迫不及待 ...
民主没有被妖魔化，民主只是在军迷这个偏左的团体里被妖魔化了。。
民主没有被妖魔化，民主只是在军迷这个偏左的团体里被妖魔化了。。
是的，民主在中国尤其是在超大已经被妖魔化了。我上个发言并没有否认民主的意思，只是对于一些人迫不及待 ...
民主没有被妖魔化，民主只是在军迷这个偏左的团体里被妖魔化了。。
民主没有被妖魔化，民主只是在军迷这个偏左的团体里被妖魔化了。。
不知越南反腐搞的怎么样，谁谈谈
西方国家法制的精神中国应该大力学习,尤其对私人财产,产权,独立执法,独立媒体(当然必须考虑中国人的习惯/价值观和中国的国家利益)和公民权利的尊重,但是美国的金钱政治,特殊利益集团绑架国家政策等等糟粕是万万不可取的东西!!!
话说土鳖八十年代也搞过类似的体制，军委主席、国家主席、总书记、总理各一个人，其中的总理也是亲西方的，比如紫阳真人。八九风波后，江上台，才慢慢集权成现在的三位一体体制。
不知越南反腐搞的怎么样，谁谈谈
相当糟糕，因为无法绝对掌控军队（这点跟西方的军队国家化一致）。所以各个派系都只能拉拢军队。所以越军是最大的腐败之源。同时，越总理阮晋勇领导的金融改革也因为他自己一屁股翔，监守自盗。最终归于失败。而且很多钱流进阮的个人腰包。党内反对声浪很大。越共总书记抓住这点正在追杀。前一段时间的亚运弃权就是这事的延烧。反腐基本上已经形同虚设。沦为各派系相互碾压的工具了
相当糟糕，因为无法绝对掌控军队（这点跟西方的军队国家化一致）。所以各个派系都只能拉拢军队。所以越军是最大的腐败之源。同时，越总理阮晋勇领导的金融改革也因为他自己一屁股翔，监守自盗。最终归于失败。而且很多钱流进阮的个人腰包。党内反对声浪很大。越共总书记抓住这点正在追杀。前一段时间的亚运弃权就是这事的延烧。反腐基本上已经形同虚设。沦为各派系相互碾压的工具了
newmastercam 发表于 2014-5-16 02:08
话说土鳖八十年代也搞过类似的体制，军委主席、国家主席、总书记、总理各一个人，其中的总理也是亲西方的， ...
这事是太祖的一招。他怕太宗真的走资，也怕四人帮在他死后乱来，故意将权力分散。让各个权力互相制衡。可惜华国峰是个扶不起的阿斗
newmastercam 发表于 2014-5-16 02:08
话说土鳖八十年代也搞过类似的体制，军委主席、国家主席、总书记、总理各一个人，其中的总理也是亲西方的， ...
这事是太祖的一招。他怕太宗真的走资，也怕四人帮在他死后乱来，故意将权力分散。让各个权力互相制衡。可惜华国峰是个扶不起的阿斗