超级军网关于PL-8和PL-9的一些观点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:30:12
新浪转载《中国成上少数能研制智能化空空导弹的国家》一文大家可能都看到了，虽然图配了一个SD-10(PL-12)中距弹，但是实际内容是讲红外引导的格斗弹。是PL-8改还是PL-9大家都有争议。本人在这里抛砖引玉讨论一下个人认为此型号是PL-9C，也就是数控版的PL-9。不知大家记不记得兵工科技增刊中有采访PL-9C设计师梁晓庚的文章，事实上梁晓庚就是PL-9C的副总师。总师是本文的金先仲。可以参看2003年的一篇报道：“近日，中国空空导弹研究院在年终总结表彰大会上，给在重点型号研制中做出突出贡献的某重点型号[B]总设计师金先仲、副总设计师梁晓庚、吴催生[/B]及获得“中华技能大奖”第一名的高级技师鲁宏勋等一次性奖励人民币5万元”
这个重点型号就应该是PL-9C，之前的PL-9只是一个出口型号，应该是一个传统的模拟控制的导弹。就像《中国成为少数能研制智能化空空导弹的国家》文中所述,它变成了一个出口转内销的版本。本文中提到的II型弹实际应该是怪蛇-3的国产版PL-8。其实PL-9原型和怪蛇-3还是很有渊源的，导引头基本保留，气动外形略微作了修改，有些像AIM-9系列，想用来做外销。看来还是不好意思全盘拷贝去外销，以色列估计也不干。9C可以说是重新设计了导引头，性能较之前有了较大提高，估计这就是转内销的重要原因。9C是数控的，DSP芯片就是必不可少的，这是我国的弱项呀，文中也有提到。数控好处多多，对象图像识别，目标判断这一类的人工智能程序的开发奠定了硬件基础。PL-8的产量一直不大的原因可能就是在等PL-9C,预计PL-9C将很快替代PL-8成为PLAAF的主力格斗弹.新浪转载《中国成上少数能研制智能化空空导弹的国家》一文大家可能都看到了，虽然图配了一个SD-10(PL-12)中距弹，但是实际内容是讲红外引导的格斗弹。是PL-8改还是PL-9大家都有争议。本人在这里抛砖引玉讨论一下个人认为此型号是PL-9C，也就是数控版的PL-9。不知大家记不记得兵工科技增刊中有采访PL-9C设计师梁晓庚的文章，事实上梁晓庚就是PL-9C的副总师。总师是本文的金先仲。可以参看2003年的一篇报道：“近日，中国空空导弹研究院在年终总结表彰大会上，给在重点型号研制中做出突出贡献的某重点型号[B]总设计师金先仲、副总设计师梁晓庚、吴催生[/B]及获得“中华技能大奖”第一名的高级技师鲁宏勋等一次性奖励人民币5万元”
这个重点型号就应该是PL-9C，之前的PL-9只是一个出口型号，应该是一个传统的模拟控制的导弹。就像《中国成为少数能研制智能化空空导弹的国家》文中所述,它变成了一个出口转内销的版本。本文中提到的II型弹实际应该是怪蛇-3的国产版PL-8。其实PL-9原型和怪蛇-3还是很有渊源的，导引头基本保留，气动外形略微作了修改，有些像AIM-9系列，想用来做外销。看来还是不好意思全盘拷贝去外销，以色列估计也不干。9C可以说是重新设计了导引头，性能较之前有了较大提高，估计这就是转内销的重要原因。9C是数控的，DSP芯片就是必不可少的，这是我国的弱项呀，文中也有提到。数控好处多多，对象图像识别，目标判断这一类的人工智能程序的开发奠定了硬件基础。PL-8的产量一直不大的原因可能就是在等PL-9C,预计PL-9C将很快替代PL-8成为PLAAF的主力格斗弹.
这个重点型号就应该是PL-9C，之前的PL-9只是一个出口型号，应该是一个传统的模拟控制的导弹。就像《中国成为少数能研制智能化空空导弹的国家》文中所述,它变成了一个出口转内销的版本。本文中提到的II型弹实际应该是怪蛇-3的国产版PL-8。其实PL-9原型和怪蛇-3还是很有渊源的，导引头基本保留，气动外形略微作了修改，有些像AIM-9系列，想用来做外销。看来还是不好意思全盘拷贝去外销，以色列估计也不干。9C可以说是重新设计了导引头，性能较之前有了较大提高，估计这就是转内销的重要原因。9C是数控的，DSP芯片就是必不可少的，这是我国的弱项呀，文中也有提到。数控好处多多，对象图像识别，目标判断这一类的人工智能程序的开发奠定了硬件基础。PL-8的产量一直不大的原因可能就是在等PL-9C,预计PL-9C将很快替代PL-8成为PLAAF的主力格斗弹.新浪转载《中国成上少数能研制智能化空空导弹的国家》一文大家可能都看到了，虽然图配了一个SD-10(PL-12)中距弹，但是实际内容是讲红外引导的格斗弹。是PL-8改还是PL-9大家都有争议。本人在这里抛砖引玉讨论一下个人认为此型号是PL-9C，也就是数控版的PL-9。不知大家记不记得兵工科技增刊中有采访PL-9C设计师梁晓庚的文章，事实上梁晓庚就是PL-9C的副总师。总师是本文的金先仲。可以参看2003年的一篇报道：“近日，中国空空导弹研究院在年终总结表彰大会上，给在重点型号研制中做出突出贡献的某重点型号[B]总设计师金先仲、副总设计师梁晓庚、吴催生[/B]及获得“中华技能大奖”第一名的高级技师鲁宏勋等一次性奖励人民币5万元”
这个重点型号就应该是PL-9C，之前的PL-9只是一个出口型号，应该是一个传统的模拟控制的导弹。就像《中国成为少数能研制智能化空空导弹的国家》文中所述,它变成了一个出口转内销的版本。本文中提到的II型弹实际应该是怪蛇-3的国产版PL-8。其实PL-9原型和怪蛇-3还是很有渊源的，导引头基本保留，气动外形略微作了修改，有些像AIM-9系列，想用来做外销。看来还是不好意思全盘拷贝去外销，以色列估计也不干。9C可以说是重新设计了导引头，性能较之前有了较大提高，估计这就是转内销的重要原因。9C是数控的，DSP芯片就是必不可少的，这是我国的弱项呀，文中也有提到。数控好处多多，对象图像识别，目标判断这一类的人工智能程序的开发奠定了硬件基础。PL-8的产量一直不大的原因可能就是在等PL-9C,预计PL-9C将很快替代PL-8成为PLAAF的主力格斗弹.
[此贴子已经被作者于2005-6-6 13:31:07编辑过]
PL9装备部队的可能性并不是太大，
他的相关技术实际上从PL8移植的。说白俺国传统市场如小巴和阿拉伯人绝对不会接受PL8这个东东所以才会有PL9。
他的相关技术实际上从PL8移植的。说白俺国传统市场如小巴和阿拉伯人绝对不会接受PL8这个东东所以才会有PL9。
[B]以下是引用[I]小飞猪[/I]在2005-6-6 13:36:00的发言：[/B][BR]PL9装备部队的可能性并不是太大，
他的相关技术实际上从PL8移植的。说白俺国传统市场如小巴和阿拉伯人绝对不会接受PL8这个东东所以才会有PL9。
不是小巴不接受PL-8，而是中国不能向他出口。因为中国引进以色列的怪蛇III技术时，已经有“条款限制”。
如果FC-1装备我国，PL-9C也会装备我国。
[B]以下是引用[I]小飞猪[/I]在2005-6-6 13:36:00的发言：[/B][BR]PL9装备部队的可能性并不是太大，
他的相关技术实际上从PL8移植的。说白俺国传统市场如小巴和阿拉伯人绝对不会接受PL8这个东东所以才会有PL9。
但是小9如果脱胎换骨成了大器，也就未必了。还要考虑新小8的竞争
不都装备部队了吗?
这些年我们干什么了?
[em01]
这些年我们干什么了?
[em01]
被称为穆斯林雄鹰的PAF会装备以色列血统的PL-8么？
02年珠海航梁总接受兵工科技采访时已经说了PL9C“不太可能继续发展”，另外不论PL-8还是潜力差不多挖完了，估计做新的格斗弹出来的过渡了。
02年珠海航梁总接受兵工科技采访时已经说了PL9C“不太可能继续发展”，另外不论PL-8还是潜力差不多挖完了，估计做新的格斗弹出来的过渡了。
[B]以下是引用[I]jerrygen[/I]在2005-6-6 14:06:00的发言：[/B][BR]不都装备部队了吗?
这些年我们干什么了?
[em01]
你有PL-9装备部队的相关资料和图片嘛？发上来看看。
9是出口弹啊~~~~
知道内幕的人士们还真多也，佩服
不懂 不敢乱说[em06]
咱不知道内幕，就看看而已
仍然是PL-8的发展型。I是原版引进：怪蛇3；II是国产化版本PL-8；III是PL-8的进一步改进。Liziyu在8B系列的文章中曾透露过PL-8的智能改进型。PL-8一直作为8B系列的标准武器。
PL-9C不可能。
PL-9C不可能。
[B]以下是引用[I]windmind[/I]在2005-6-7 11:50:00的发言：[/B][BR]仍然是PL-8的发展型。I是原版引进：怪蛇3；II是国产化版本PL-8；III是PL-8的进一步改进。Liziyu在8B系列的文章中曾透露过PL-8的智能改进型。PL-8一直作为8B系列的标准武器。
PL-9C不可能。
理由如下：
一、最近多家官方媒体刊登的《风雷起处静无声》一文中明确说这种III型弹是“2002年8月28日”靶试成功的。兄弟们不妨翻翻当年底《兵工科技》珠海航展特刊上对梁晓庚的采访，他当时说，PL-9C“是今年8月份定型的。打靶的成绩总体上令人比较满意。”
光凭这一条我还用说别的吗！
二、官方资料对PL-9C的定性一向是国产第三代红外格斗弹，与此文定性相符。官方不会把两种不同导弹作同样定性的。
二、梁晓庚本人在介绍PL-9C研制过程时，曾着重讲过从模拟到数字的技术突破。也就是说，PL-9C是我国第一种数字式格斗弹，本文中也讲了同样的突破。同一个研究所有可能对两种弹做重复的技术攻关吗？
三、梁晓庚说PL-9C是我们目前最好的格斗弹，本文也这么说。如果是两家竞争对手，王婆卖瓜也是有的，但同一家人不会说两家话。如果PL-8改装类似PL-9C的头，就冲前者那小短腿，也不敢说比后者更强。
四、本文所述进度与PL-9C相吻合。同样的研究所，同样的梁晓庚，有可能同时搞两型同类弹吗？
最近网上军友的争论有另两种看法：
一种认为是PL-8系列的新产品。持这种观点的主要是因为本文提到其最初型号是引进的，显然是指拷贝自怪蛇的PL-8。这点我同意。但如楼主言，自怪蛇发展而来的不一定就局限于PL-8。我军对它的弹体性能并不满意，所以改用更像响尾蛇弹体搞成PL-9，它一样有犹太血统，与本文并不矛盾。而我们并没听到官方披露PL-8搞成了新的型号（本文可说的是得2004年国家技术进步一等奖的型号！，这个荣誉应与大名鼎鼎的9C相称），我认为PL-8受其弹体性能所限也不值得再发展了。
另一种更乐观者甚至认为是采用红外成像头的更新型号。我认为这不可能。梁晓庚在珠海航展上对中国红外弹发展进度的描述应是最权威的。他当时说三到五年后会研制成像弹。而本文说得可是一种几年前就靶试的弹啊，从进程上是不可能的。虽然最近一次珠海航展上已看到很好的成像头，但搞成成熟的导弹还是需要时间的。其实本文中也能看得出，当时研究的就是如何具有抗干扰能力（而不是如何进一步提高抗干扰能力！），这与PL-9C四元红外头的抗干扰全向攻击性能是相符的。
PL-9C的四元红外头当然比双色的差些，更别说成像头了。但说它达到国际先进水平是成立的，如果用了成像头，肯定会定性为国际领先水平。
所以我研判：此弹就应该是PL-9C！
一、最近多家官方媒体刊登的《风雷起处静无声》一文中明确说这种III型弹是“2002年8月28日”靶试成功的。兄弟们不妨翻翻当年底《兵工科技》珠海航展特刊上对梁晓庚的采访，他当时说，PL-9C“是今年8月份定型的。打靶的成绩总体上令人比较满意。”
光凭这一条我还用说别的吗！
二、官方资料对PL-9C的定性一向是国产第三代红外格斗弹，与此文定性相符。官方不会把两种不同导弹作同样定性的。
二、梁晓庚本人在介绍PL-9C研制过程时，曾着重讲过从模拟到数字的技术突破。也就是说，PL-9C是我国第一种数字式格斗弹，本文中也讲了同样的突破。同一个研究所有可能对两种弹做重复的技术攻关吗？
三、梁晓庚说PL-9C是我们目前最好的格斗弹，本文也这么说。如果是两家竞争对手，王婆卖瓜也是有的，但同一家人不会说两家话。如果PL-8改装类似PL-9C的头，就冲前者那小短腿，也不敢说比后者更强。
四、本文所述进度与PL-9C相吻合。同样的研究所，同样的梁晓庚，有可能同时搞两型同类弹吗？
最近网上军友的争论有另两种看法：
一种认为是PL-8系列的新产品。持这种观点的主要是因为本文提到其最初型号是引进的，显然是指拷贝自怪蛇的PL-8。这点我同意。但如楼主言，自怪蛇发展而来的不一定就局限于PL-8。我军对它的弹体性能并不满意，所以改用更像响尾蛇弹体搞成PL-9，它一样有犹太血统，与本文并不矛盾。而我们并没听到官方披露PL-8搞成了新的型号（本文可说的是得2004年国家技术进步一等奖的型号！，这个荣誉应与大名鼎鼎的9C相称），我认为PL-8受其弹体性能所限也不值得再发展了。
另一种更乐观者甚至认为是采用红外成像头的更新型号。我认为这不可能。梁晓庚在珠海航展上对中国红外弹发展进度的描述应是最权威的。他当时说三到五年后会研制成像弹。而本文说得可是一种几年前就靶试的弹啊，从进程上是不可能的。虽然最近一次珠海航展上已看到很好的成像头，但搞成成熟的导弹还是需要时间的。其实本文中也能看得出，当时研究的就是如何具有抗干扰能力（而不是如何进一步提高抗干扰能力！），这与PL-9C四元红外头的抗干扰全向攻击性能是相符的。
PL-9C的四元红外头当然比双色的差些，更别说成像头了。但说它达到国际先进水平是成立的，如果用了成像头，肯定会定性为国际领先水平。
所以我研判：此弹就应该是PL-9C！
我记得PL-9应该是AIM-9P的仿制型号吧？怎么变成“PL-8嫁接PL-5的机体”了？
[B]以下是引用[I]小飞猪[/I]在2005-6-6 13:36:00的发言：[/B][BR]PL9装备部队的可能性并不是太大，[glow=255,red,2] PL9是从PL8移植过来的 没搞错吧 一个美系的 一个是以系的[/glow]
他的相关技术实际上从PL8移植的。说白俺国传统市场如小巴和阿拉伯人绝对不会接受PL8这个东东所以才会有PL9。
实际上就是PL-8B。9C的导引头和8B基本是一样的。
四元红外导引头和首创的软件抗干扰技术（就是所谓的智能改进型）当时都是作为8系列的攻关课题提出的。
另外。8号弹弹体设计没有问题。更不是因为所谓的“对弹体性能不满意”才有了PL-9！
梁晓庚为什么说PL-9C是我们目前最好的格斗弹。因为他不敢提8B！
至于说“用PL-8嫁接PL-5的机体改造出口”，还不如说就是8换了一个新壳。去比比5和8、9的重量就知道了。
不要光关注频频抛头露面的9C。它不是我们的自用型号。那基本上就是一款专用出口型号！网上9C、8A的图片漫天飞，可好象还没有8B的图片，应该能说问题了吧？
另外“小飞猪”关于9C的说明基本都没错。只有一点，它的原型（8B）可不是什么过渡型号，那可是我们现在最可信任的主战装备呀！
不管是8B还是9C，今后基本上不会再出现红外成像头的改进型号（实验载体不算）。
作为普通军友，说9C到也没什么错，谁让它就是8穿了件马甲呢。
四元红外导引头和首创的软件抗干扰技术（就是所谓的智能改进型）当时都是作为8系列的攻关课题提出的。
另外。8号弹弹体设计没有问题。更不是因为所谓的“对弹体性能不满意”才有了PL-9！
梁晓庚为什么说PL-9C是我们目前最好的格斗弹。因为他不敢提8B！
至于说“用PL-8嫁接PL-5的机体改造出口”，还不如说就是8换了一个新壳。去比比5和8、9的重量就知道了。
不要光关注频频抛头露面的9C。它不是我们的自用型号。那基本上就是一款专用出口型号！网上9C、8A的图片漫天飞，可好象还没有8B的图片，应该能说问题了吧？
另外“小飞猪”关于9C的说明基本都没错。只有一点，它的原型（8B）可不是什么过渡型号，那可是我们现在最可信任的主战装备呀！
不管是8B还是9C，今后基本上不会再出现红外成像头的改进型号（实验载体不算）。
作为普通军友，说9C到也没什么错，谁让它就是8穿了件马甲呢。
我听说有新的红外导弹。
[B]以下是引用[I]Hansen[/I]在2005-6-8 0:32:00的发言：[/B][BR]实际上就是PL-8B。9C的导引头和8B基本是一样的。
四元红外导引头和首创的软件抗干扰技术（就是所谓的智能改进型）当时都是作为8系列的攻关课题提出的。
另外。8号弹弹体设计没有问题。更不是因为所谓的“对弹体性能不满意”才有了PL-9！
梁晓庚为什么说PL-9C是我们目前最好的格斗弹。因为他不敢提8B！
至于说“用PL-8嫁接PL-5的机体改造出口”，还不如说就是8换了一个新壳。去比比5和8、9的重量就知道了。
不要光关注频频抛头露面的9C。它不是我们的自用型号。那基本上就是一款专用出口型号！网上9C、8A的图片漫天飞，可好象还没有8B的图片，应该能说问题了吧？
另外“小飞猪”关于9C的说明基本都没错。只有一点，它的原型（8B）可不是什么过渡型号，那可是我们现在最可信任的主战装备呀！
不管是8B还是9C，今后基本上不会再出现红外成像头的改进型号（实验载体不算）。
作为普通军友，说9C到也没什么错，谁让它就是8穿了件马甲呢。
既然导引头都差不多。那PL-8B和PL-9C的射程分别是多少呢？就象FC-1，如果做得好，又便宜的话，没有不自用的道理。
呵呵，别以为老美的AIM-9L是什么很好的东西。中国在90年代初曾搞到过，在相同的条件下，和怪蛇3比，实际作战范围小于后者。
[B]以下是引用[I]驭风[/I]在2005-6-7 16:59:00的发言：[/B][BR]理由如下：
一、最近多家官方媒体刊登的《风雷起处静无声》一文中明确说这种III型弹是“2002年8月28日”靶试成功的。兄弟们不妨翻翻当年底《兵工科技》珠海航展特刊上对梁晓庚的采访，他当时说，PL-9C“是今年8月份定型的。打靶的成绩总体上令人比较满意。”
光凭这一条我还用说别的吗！
二、官方资料对PL-9C的定性一向是国产第三代红外格斗弹，与此文定性相符。官方不会把两种不同导弹作同样定性的。
二、梁晓庚本人在介绍PL-9C研制过程时，曾着重讲过从模拟到数字的技术突破。也就是说，PL-9C是我国第一种数字式格斗弹，本文中也讲了同样的突破。同一个研究所有可能对两种弹做重复的技术攻关吗？
三、梁晓庚说PL-9C是我们目前最好的格斗弹，本文也这么说。如果是两家竞争对手，王婆卖瓜也是有的，但同一家人不会说两家话。如果PL-8改装类似PL-9C的头，就冲前者那小短腿，也不敢说比后者更强。
四、本文所述进度与PL-9C相吻合。同样的研究所，同样的梁晓庚，有可能同时搞两型同类弹吗？
最近网上军友的争论有另两种看法：
一种认为是PL-8系列的新产品。持这种观点的主要是因为本文提到其最初型号是引进的，显然是指拷贝自怪蛇的PL-8。这点我同意。但如楼主言，自怪蛇发展而来的不一定就局限于PL-8。我军对它的弹体性能并不满意，所以改用更像响尾蛇弹体搞成PL-9，它一样有犹太血统，与本文并不矛盾。而我们并没听到官方披露PL-8搞成了新的型号（本文可说的是得2004年国家技术进步一等奖的型号！，这个荣誉应与大名鼎鼎的9C相称），我认为PL-8受其弹体性能所限也不值得再发展了。
另一种更乐观者甚至认为是采用红外成像头的更新型号。我认为这不可能。梁晓庚在珠海航展上对中国红外弹发展进度的描述应是最权威的。他当时说三到五年后会研制成像弹。而本文说得可是一种几年前就靶试的弹啊，从进程上是不可能的。虽然最近一次珠海航展上已看到很好的成像头，但搞成成熟的导弹还是需要时间的。其实本文中也能看得出，当时研究的就是如何具有抗干扰能力（而不是如何进一步提高抗干扰能力！），这与PL-9C四元红外头的抗干扰全向攻击性能是相符的。
PL-9C的四元红外头当然比双色的差些，更别说成像头了。但说它达到国际先进水平是成立的，如果用了成像头，肯定会定性为国际领先水平。
所以我研判：此弹就应该是PL-9C！
分析得有道理。
我还是怀疑进行批量霹雳-8国产了吗
怪蛇3的实际效能高于AIM-9L，空军不会费劲再去搞基于AIM-9弹体的改进型号。所谓“对它的弹体性能并不满意”纯属子虚乌有。怪蛇3的作战范围大于AIM-9L。
再次说明，PL-9C不是自用，是出口的。它的编号都可以公开，到处参展，梁大师不必隐讳。
再次说明，PL-9C不是自用，是出口的。它的编号都可以公开，到处参展，梁大师不必隐讳。
[B]以下是引用[I]Hansen[/I]在2005-6-8 0:32:00的发言：[/B][BR]实际上就是PL-8B。9C的导引头和8B基本是一样的。
四元红外导引头和首创的软件抗干扰技术（就是所谓的智能改进型）当时都是作为8系列的攻关课题提出的。
另外。8号弹弹体设计没有问题。更不是因为所谓的“对弹体性能不满意”才有了PL-9！
梁晓庚为什么说PL-9C是我们目前最好的格斗弹。因为他不敢提8B！
至于说“用PL-8嫁接PL-5的机体改造出口”，还不如说就是8换了一个新壳。去比比5和8、9的重量就知道了。
不要光关注频频抛头露面的9C。它不是我们的自用型号。那基本上就是一款专用出口型号！网上9C、8A的图片漫天飞，可好象还没有8B的图片，应该能说问题了吧？
另外“小飞猪”关于9C的说明基本都没错。只有一点，它的原型（8B）可不是什么过渡型号，那可是我们现在最可信任的主战装备呀！
不管是8B还是9C，今后基本上不会再出现红外成像头的改进型号（实验载体不算）。
作为普通军友，说9C到也没什么错，谁让它就是8穿了件马甲呢。
兄弟掌握非普通军友所知的内幕消息，大家当然会重视。不过大家关注的是III型弹到底是什么的问题。你只谈了PL-8B的存在问题，并没有证明III型弹就是PL-8B。
III型弹是得去年国家科技进步一等奖的型号，名单中的军品是不公布的。如果你能看到内部资料说得一等奖的就是8B，大家当然就不用讨论了。不过从目前大家看得到的资料分析，我觉得要证明III型就是8B，还有几个疑点要解决：
一、我前面说过，公开报导证实，III型弹和9C都是2002年8月靶试定型的（前者参见最近人民日报《风雷起处静无声》一文，后者见兵工2002年珠海航展对梁晓庚专访）。我不相信天下有这等巧事才认为III就是9C。如果你在内幕资料上看到8B也正巧是2002年8月靶试定型的，那么III型弹是8B的可能性就和9C一样大。
二、兄弟一再强调9C是外销而8B才是自用的。问题是：最近的报导并没有说III型弹只是自用的呀。恰恰相反，最近的报导中是这样描写金总搞III型弹的动机的：“恰巧在这时传来国外需求信息，要求导弹必须具有抗干扰能力。他敏锐地察觉到，必须抓住这个机遇，开展出口型导弹的研制。他针对国外导弹技术的发展趋势和需求，又把超越的目光投向了数控型空空导弹的研制。“ 再结合前文说III型弹也装备我军，可见III型弹是一种既自用又出口的型号！
9C想出口大家都知道。而梁晓庚证实，我国空空导弹是高低搭配的，”高端是PL-9C，低端为PL-5E“。可见9C并非专用出口型，它符合上述III型弹自用与出口两用的情况。
8B呢？兄弟已说了8B我军自用。现在你还得证明它也是出口的，才能与我们讨论的III型弹对上号。
另外解释一下，我前面说8的弹体并不令人满意，并不是说怪蛇3的弹体设计有缺陷，而是我军和俄军一样希望近距弹的射程能再大些。所以9C提高到22公里。近距弹进入全向攻击时代，射程大上7公里肯定占便宜的。你说9C是8穿件马甲我基本同意。或者说，9是8换了身体而没换脑袋；9C比9又进一步换了脑袋但身体没换。
我猜正在搞的先进近距弹会是脑袋和身体一起换。脑袋就是成像头，身体是静不稳定布局加推力矢量发动机的弹体，而且很可能是种光杆弹。
[B]以下是引用[I]驭风[/I]在2005-6-8 13:10:00的发言：[/B][BR]。
兄弟掌握非普通军友所知的内幕消息，大家当然会重视。不过大家关注的是III型弹到底是什么的问题。你只谈了PL-8B的存在问题，并没有证明III型弹就是PL-8B。
III型弹是得去年国家科技进步一等奖的型号，名单中的军品是不公布的。如果你能看到内部资料说得一等奖的就是8B，大家当然就不用讨论了。不过从目前大家看得到的资料分析，我觉得要证明III型就是8B，还有几个疑点要解决：
一、我前面说过，公开报导证实，III型弹和9C都是2002年8月靶试定型的（前者参见最近人民日报《风雷起处静无声》一文，后者见兵工2002年珠海航展对梁晓庚专访）。我不相信天下有这等巧事才认为III就是9C。如果你在内幕资料上看到8B也正巧是2002年8月靶试定型的，那么III型弹是8B的可能性就和9C一样大。
二、兄弟一再强调9C是外销而8B才是自用的。问题是：最近的报导并没有说III型弹只是自用的呀。恰恰相反，最近的报导中是这样描写金总搞III型弹的动机的：“恰巧在这时传来国外需求信息，要求导弹必须具有抗干扰能力。他敏锐地察觉到，必须抓住这个机遇，开展出口型导弹的研制。他针对国外导弹技术的发展趋势和需求，又把超越的目光投向了数控型空空导弹的研制。“ 再结合前文说III型弹也装备我军，可见III型弹是一种既自用又出口的型号！
9C想出口大家都知道。而梁晓庚证实，我国空空导弹是高低搭配的，”高端是PL-9C，低端为PL-5E“。可见9C并非专用出口型，它符合上述III型弹自用与出口两用的情况。
8B呢？兄弟已说了8B我军自用。现在你还得证明它也是出口的，才能与我们讨论的III型弹对上号。
另外解释一下，我前面说8的弹体并不令人满意，并不是说怪蛇3的弹体设计有缺陷，而是我军和俄军一样希望近距弹的射程能再大些。所以9C提高到22公里。近距弹进入全向攻击时代，射程大上7公里肯定占便宜的。你说9C是8穿件马甲我基本同意。或者说，9是8换了身体而没换脑袋；9C比9又进一步换了脑袋但身体没换。
我猜正在搞的先进近距弹会是脑袋和身体一起换。脑袋就是成像头，身体是静不稳定布局加推力矢量发动机的弹体，而且很可能是种光杆弹。
这个问题值得好好研究，希望最后得出一个比较准确的答案。各自收集更多的资料来印证，不要象“航母贴”那样互相攻击。
如果能得出一个明确结果，各位发言的大侠也就是为了中国空军做出了贡献。
记者：目前美国的AIM—9X导引头已经是凝视成像了。
梁总：成像的技术我们也在发展，而且搞的比较好。但是成像也有其难点，一个是技术复杂，另一个是太昂贵。像AIM-9X刚出来时单价在30万美元，大批量生产以后仍高达20万美元。所以在我国经费开支有限的情况下，成像制导的空空导弹还有一段相当长的路要走。等成像空空导弹出来后，我国空空导弹就会形成高低档搭配，目前的空空导弹可以大量装备，而成像导弹只是少量搭配。
记者：目前的搭配是不是高端为PL-9，低端为PL-5？
梁总：高端是PL-9C，低端为PL-5E。
---------------------------
从上面的说法来看，今后我国空空格斗弹的主力是PL-9C而不是PL-8X，从J-10装的PL-8模型弹来看，也说明我国的PL-8数量有限，大多数PL-8都放在仓库里面，延长寿命。也证明了我国是获得PL-8的散件组装，并没有完全掌握PL-8生产技术，或者是并没有获得大量生产PL-8的授权。
也就是我国获得PL-8的技术后，PL-8基本上没有什么改进，上面的III型弹应该是PL-9C。
梁总：成像的技术我们也在发展，而且搞的比较好。但是成像也有其难点，一个是技术复杂，另一个是太昂贵。像AIM-9X刚出来时单价在30万美元，大批量生产以后仍高达20万美元。所以在我国经费开支有限的情况下，成像制导的空空导弹还有一段相当长的路要走。等成像空空导弹出来后，我国空空导弹就会形成高低档搭配，目前的空空导弹可以大量装备，而成像导弹只是少量搭配。
记者：目前的搭配是不是高端为PL-9，低端为PL-5？
梁总：高端是PL-9C，低端为PL-5E。
---------------------------
从上面的说法来看，今后我国空空格斗弹的主力是PL-9C而不是PL-8X，从J-10装的PL-8模型弹来看，也说明我国的PL-8数量有限，大多数PL-8都放在仓库里面，延长寿命。也证明了我国是获得PL-8的散件组装，并没有完全掌握PL-8生产技术，或者是并没有获得大量生产PL-8的授权。
也就是我国获得PL-8的技术后，PL-8基本上没有什么改进，上面的III型弹应该是PL-9C。
[B]以下是引用[I]ertert[/I]在2005-6-8 13:27:00的发言：[/B][BR]。
这个问题值得好好研究，希望最后得出一个比较准确的答案。各自收集更多的资料来印证，不要象“航母贴”那样互相攻击。
如果能得出一个明确结果，各位发言的大侠也就是为了中国空军做出了贡献。
得出了明确结果，对我国空军有啥贡献？！相反，泄密只有害处！！
我们常在编号上捣浆糊。
其实是一样的呀。反正是换脑袋的事情，哪个拿来不是一样的换呢？
PL-9C，PL-5E都是出口的呀，它们是展会明星。中国近距格斗弹的最高水平以及空军的主战武器是不会在展会展出的。
很多人都被PL-9C和PL-5E搞糊涂了。
原文已经明示I型弹是进口，II型弹是国产化后的产品，也就是PL-8A，III型是“智能”化产品。这个发展顺序，只有PL-8符合。PL-9的发展并不是这样。PL-8在导引头上的改进肯定能很快地用于PL-9上，都是一个爹。
就冲PL-9那个酷似AIM-9L的外形，本人就不看好它的实际作战效能会超过PL-8。
很多人都被PL-9C和PL-5E搞糊涂了。
原文已经明示I型弹是进口，II型弹是国产化后的产品，也就是PL-8A，III型是“智能”化产品。这个发展顺序，只有PL-8符合。PL-9的发展并不是这样。PL-8在导引头上的改进肯定能很快地用于PL-9上，都是一个爹。
就冲PL-9那个酷似AIM-9L的外形，本人就不看好它的实际作战效能会超过PL-8。
说的好！
到今年为止，PL9装备了没？
AIM-9X才20W美元啊 这么便宜？
9c和5E放在一起提的话，只能证明9C是出口品