超级军网F-35 肥电重载飞行测试
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:38:18
不知道有没有人发过。图片来源于GWU的同学
7d55d80cbc44319.jpg (475.38 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
56a2630d2ca710f.jpg (149.57 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
2014-5-13 21:33 上传
请问各位大神第三张中间挂的那是什么吊舱？光电侦？
北衙羽林 发表于 2014-5-13 21:36
请问各位大神第三张中间挂的那是什么吊舱？光电侦？
应该是机炮吊舱吧。
请问各位大神第三张中间挂的那是什么吊舱？光电侦？
应该是机炮吊舱吧。
都是2000lb的?
不是有坛友不让隐形战机外挂的么？美国人乱搞啥？
让35挂这么东西有点屈才了。这本不应是它干的活。
不是有坛友不让隐形战机外挂的么？美国人乱搞啥？
他们不懂首日隐身。
他们不懂首日隐身。
。。。机动性能超过MIG29的“肥电”！
双发的J31不一定比得上啊！
双发的J31不一定比得上啊！
乱放炮 发表于 2014-5-13 22:16
。。。机动性能超过MIG29的“肥电”！
双发的J31不一定比得上啊！
谁让人家动力牛逼呢
。。。机动性能超过MIG29的“肥电”！
双发的J31不一定比得上啊！
谁让人家动力牛逼呢
F35越看越漂亮，这机机必将成为一代经典。
还真蛮帅的。
外挂了4个2000磅级别制导炸弹，外加2个空空弹
这个炸弹看着像1000IB的？是35B吧？
乱放炮 发表于 2014-5-13 22:16
。。。机动性能超过MIG29的“肥电”！
双发的J31不一定比得上啊！
机动性，气动设计重要性一点不比发动机低，而且j20的超级全动垂尾和先进大型鸭翼设计就决定了机动性会超级变态，大部分时候飞机都是空气拖着飞
。。。机动性能超过MIG29的“肥电”！
双发的J31不一定比得上啊！
机动性，气动设计重要性一点不比发动机低，而且j20的超级全动垂尾和先进大型鸭翼设计就决定了机动性会超级变态，大部分时候飞机都是空气拖着飞
弹仓里还有，肥电还是不错的飞机。貌似一共可以挂十一个玩意
弹仓里还有，肥电还是不错的飞机。貌似一共可以挂十一个玩意
实事求是，肥电这种挂载，机动性和作战半径会大幅降低，因为这样的外挂阻力很大。
重载测试 实战重肯定裸奔的 要不然就别打里 专职送人头
kingmako 发表于 2014-5-14 00:12
实事求是，肥电这种挂载，机动性和作战半径会大幅降低，因为这样的外挂阻力很大。
这一耙子打击面太广了亲。。。
实事求是，肥电这种挂载，机动性和作战半径会大幅降低，因为这样的外挂阻力很大。
这一耙子打击面太广了亲。。。
2014-5-14 00:55 上传
羡慕嫉妒，我们也要加油
谁让人家动力牛逼呢
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
菊花牛逼 就是给力
神经质地估算了一下，大约3.2顿。
祈祷的螳螂 发表于 2014-5-14 01:16
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
嗯 你说的对 我说的太片面了
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
嗯 你说的对 我说的太片面了
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
因为美国人实在，不说什么超载油。如果学27说4吨是超载油，按半油算推比一下子就上去了。
所以，别傻傻地算半油推比。应该用固定剩余航程的油量来算。比如留800公里航程的油量。你会发现35的推比根本不低。
因为美国人实在，不说什么超载油。如果学27说4吨是超载油，按半油算推比一下子就上去了。
所以，别傻傻地算半油推比。应该用固定剩余航程的油量来算。比如留800公里航程的油量。你会发现35的推比根本不低。
kingmako 发表于 2014-5-14 00:12
实事求是，肥电这种挂载，机动性和作战半径会大幅降低，因为这样的外挂阻力很大。
这样说来中国的战机都很难满足基本的机动性和作战半径
实事求是，肥电这种挂载，机动性和作战半径会大幅降低，因为这样的外挂阻力很大。
这样说来中国的战机都很难满足基本的机动性和作战半径
祈祷的螳螂 发表于 2014-5-14 01:16
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
算推比？ 你是不是也想象晨枫那样把一款战斗机增大内油作为弱点和缺陷了？
本来过去的战斗机内部载油少，挂了武器后航程实在太寒碜，于是就挂副油箱，但副油箱阻力大，多挂1吨油也只能顶700公斤用，而且使得机动性大降，唯一的好处是，算推比时只按照内油的一半算，显得推比很高。
至于SU27，17吨的机体空重，非要把内油中的5吨多作为计算依据，其余3吨多说是超载油就不算了。
你丫的实战中你就装5吨油再挂上武器飞出去试试，看自己比米格29这机场保卫者能强多少？
F35以13吨的空重，内装了接近9吨油，加上武器和油料内置，以获得实战中的隐身和大航程， 结果成了晨枫之流嘴里的弱点， 于是13吨的F35用4吨多内油算推比， 17吨的SU27用2吨多的内油算推比， 好意思么？ 脸皮是啥做的
不能光这样说，算算推比肥电还是落后的，但是它机动性强于支点说明肥电的气动设计上是成功的！
算推比？ 你是不是也想象晨枫那样把一款战斗机增大内油作为弱点和缺陷了？
本来过去的战斗机内部载油少，挂了武器后航程实在太寒碜，于是就挂副油箱，但副油箱阻力大，多挂1吨油也只能顶700公斤用，而且使得机动性大降，唯一的好处是，算推比时只按照内油的一半算，显得推比很高。
至于SU27，17吨的机体空重，非要把内油中的5吨多作为计算依据，其余3吨多说是超载油就不算了。
你丫的实战中你就装5吨油再挂上武器飞出去试试，看自己比米格29这机场保卫者能强多少？
F35以13吨的空重，内装了接近9吨油，加上武器和油料内置，以获得实战中的隐身和大航程， 结果成了晨枫之流嘴里的弱点， 于是13吨的F35用4吨多内油算推比， 17吨的SU27用2吨多的内油算推比， 好意思么？ 脸皮是啥做的
外挂不外挂 肥电可爱依旧
base_back 发表于 2014-5-14 00:00
机动性，气动设计重要性一点不比发动机低，而且j20的超级全动垂尾和先进大型鸭翼设计就决定了机动性会超 ...
你确定20没有矢推的情况下超机动性能堪比22？
机动性，气动设计重要性一点不比发动机低，而且j20的超级全动垂尾和先进大型鸭翼设计就决定了机动性会超 ...
你确定20没有矢推的情况下超机动性能堪比22？
base_back 发表于 2014-5-14 00:00
机动性，气动设计重要性一点不比发动机低，而且j20的超级全动垂尾和先进大型鸭翼设计就决定了机动性会超 ...
全动垂尾何来超级一说啊！什么不是靠空气托着飞啊？
机动性，气动设计重要性一点不比发动机低，而且j20的超级全动垂尾和先进大型鸭翼设计就决定了机动性会超 ...
全动垂尾何来超级一说啊！什么不是靠空气托着飞啊？
隔夜茶 发表于 2014-5-14 07:36
这样说来中国的战机都很难满足基本的机动性和作战半径
抱歉，只能外挂的su27不会影响作战半径，因为原来的作战半径就是外挂下测的值。倒是肥电外挂弹药后作战半径还有没有原来的70%？
或者你让肥电按最大起飞重量起飞，和最大起飞重量的su27比航程和机动性看看？当然，和F/A-18E/F比也可以。
这样说来中国的战机都很难满足基本的机动性和作战半径
抱歉，只能外挂的su27不会影响作战半径，因为原来的作战半径就是外挂下测的值。倒是肥电外挂弹药后作战半径还有没有原来的70%？
或者你让肥电按最大起飞重量起飞，和最大起飞重量的su27比航程和机动性看看？当然，和F/A-18E/F比也可以。
。。。机动性能超过MIG29的“肥电”！
双发的J31不一定比得上啊！
说的太委婉了，是一定比不上，我们有差距但已经在追赶了，不是共军无能实是美帝太强大。再追30年应该能并驾齐驱了吧。
双发的J31不一定比得上啊！
说的太委婉了，是一定比不上，我们有差距但已经在追赶了，不是共军无能实是美帝太强大。再追30年应该能并驾齐驱了吧。
kingmako 发表于 2014-5-14 08:39
抱歉，只能外挂的su27不会影响作战半径，因为原来的作战半径就是外挂下测的值。倒是肥电外挂弹药后作战半 ...
从你的说法就可以看出你还是个很初级的军迷
作战半径是要讲究条件的， 挂什么武器，飞什么剖面，执行什么样的任务，作战半径都会差别巨大
你所说的“作战半径就是外挂下测的值”， 请拿出个具体数字来和F35比一下， 要比就相同条件，到底是挂着几枚空空导弹进行一击就回的截击任务，还是挂重磅炸弹走高低低高的打击任务，
别总想着用SU27的技术相当于专场航程一半的轻载截击任务去比F35的条件苛刻的多的作战任务
顺便提一下，SU27以满载所谓“超载油”后的转场航程，其实也不过是3000多公里，执行类似F35的任务，真心比不上的
抱歉，只能外挂的su27不会影响作战半径，因为原来的作战半径就是外挂下测的值。倒是肥电外挂弹药后作战半 ...
从你的说法就可以看出你还是个很初级的军迷
作战半径是要讲究条件的， 挂什么武器，飞什么剖面，执行什么样的任务，作战半径都会差别巨大
你所说的“作战半径就是外挂下测的值”， 请拿出个具体数字来和F35比一下， 要比就相同条件，到底是挂着几枚空空导弹进行一击就回的截击任务，还是挂重磅炸弹走高低低高的打击任务，
别总想着用SU27的技术相当于专场航程一半的轻载截击任务去比F35的条件苛刻的多的作战任务
顺便提一下，SU27以满载所谓“超载油”后的转场航程，其实也不过是3000多公里，执行类似F35的任务，真心比不上的
隔夜茶 发表于 2014-5-14 08:57
从你的说法就可以看出你还是个很初级的军迷
作战半径是要讲究条件的， 挂什么武器，飞什么剖面，执行 ...
不要把话题扯开，先回答我原文中提及的两个问题，
1、肥电按这种挂载方案，满油的航程缩短多少？三成？
2、按最大起飞重量起飞，su27和肥电的航程（或作战半径是多少）。这里已经有隐含条件不可能是轻载，我不知你怎么理解的，按最大起飞重量计算居然还好意思问我挂什么武器？按最大起飞重量起飞，挂炸弹会比挂油箱阻力小吗？而且影响航程不仅仅是阻力......
不要以为肥电满内油就不影响性能，这不仅仅是推重比问题，还有翼载问题，同等翼面积下，飞机要达到一定速度才能提供足够升力，全内置25吨起飞的肥电肯定要比全内置23吨起飞的肥电单位时间耗油要多。
从你的说法就可以看出你还是个很初级的军迷
作战半径是要讲究条件的， 挂什么武器，飞什么剖面，执行 ...
不要把话题扯开，先回答我原文中提及的两个问题，
1、肥电按这种挂载方案，满油的航程缩短多少？三成？
2、按最大起飞重量起飞，su27和肥电的航程（或作战半径是多少）。这里已经有隐含条件不可能是轻载，我不知你怎么理解的，按最大起飞重量计算居然还好意思问我挂什么武器？按最大起飞重量起飞，挂炸弹会比挂油箱阻力小吗？而且影响航程不仅仅是阻力......
不要以为肥电满内油就不影响性能，这不仅仅是推重比问题，还有翼载问题，同等翼面积下，飞机要达到一定速度才能提供足够升力，全内置25吨起飞的肥电肯定要比全内置23吨起飞的肥电单位时间耗油要多。
kingmako 发表于 2014-5-14 10:38
不要把话题扯开，先回答我原文中提及的两个问题，
1、肥电按这种挂载方案，满油的航程缩短多少？三成？
...
F35正在试飞，而SU27已经服役几十年，请你先把SU27的满油加重载的航程列出来
挂炸弹的话都挂炸弹，你去找个SU27的类似挂载模式再来扯
不要把话题扯开，先回答我原文中提及的两个问题，
1、肥电按这种挂载方案，满油的航程缩短多少？三成？
...
F35正在试飞，而SU27已经服役几十年，请你先把SU27的满油加重载的航程列出来
挂炸弹的话都挂炸弹，你去找个SU27的类似挂载模式再来扯
挂架的重量看起来不比炸弹小啊
算推比？ 你是不是也想象晨枫那样把一款战斗机增大内油作为弱点和缺陷了？
本来过去的战斗机内部载油 ...
你要不要这么激动啊？我只是说肥电的机动性好不光光是它的发动机好，气动外形上也是很优秀的，到你嘴里就霹雳拍啦的教训起人来，你在他那里受了气别往我身上撒。
本来过去的战斗机内部载油 ...
你要不要这么激动啊？我只是说肥电的机动性好不光光是它的发动机好，气动外形上也是很优秀的，到你嘴里就霹雳拍啦的教训起人来，你在他那里受了气别往我身上撒。
xdz 发表于 2014-5-14 08:30
你确定20没有矢推的情况下超机动性能堪比22？
我不确定，因为这种参数中国从来不公开，美国公开的也都是片面的，但我确定的是未来空战超机动性绝不是高优先级的决定性因素
你确定20没有矢推的情况下超机动性能堪比22？
我不确定，因为这种参数中国从来不公开，美国公开的也都是片面的，但我确定的是未来空战超机动性绝不是高优先级的决定性因素
内塔尼亚胡 发表于 2014-5-14 00:24
这一耙子打击面太广了亲。。。
总理啊，以后你们包皮国装备了肥电之后，是否能够更好的执行巴比伦行动之类的行动哇。。。这隐身性能好哇。下次去德黑兰试试？
这一耙子打击面太广了亲。。。
总理啊，以后你们包皮国装备了肥电之后，是否能够更好的执行巴比伦行动之类的行动哇。。。这隐身性能好哇。下次去德黑兰试试？