超级军网转自空军之翼:歼-10是“狮”式的拷贝吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:20:04
作者：晨枫
http://www.afwing.com/aircraft/j-10-vs-lavi.html
在歼-10 还没有揭开神秘的面纱的时候，歼-10 的身世就成为人们热衷的话题，其中歼-10 和“狮”式的渊源更是人们所津津乐道。今天歼-10 已经是一个熟悉的身影，但“歼-10 是‘狮’式的拷贝所以美国对歼-10 了如指掌”的传言依然是一个不灭的鬼魂，在扰乱着人们的视听。
歼-10 和“狮”式的渊源一直是一些人津津乐道的事情，但歼-10 是“狮”式的拷贝吗？
“狮”式也称“拉维”，这是以色列在 80 年代研制的一种轻型的单发、单座、鸭式布局战斗机，采用美国普拉特惠特尼 PW1120 发动机，其机腹进气口和 F-16 如出一辙，所以给人以这是 F-16 的变型的印象，实际上“狮”式和法国“幻影 III”的渊源更深。
美国力挺以色列、成为以色列的主要军火供应国家，这还是在 1967 年的六天战争前后开始的。在 60 年代前期，以色列曾从法国获得一些“幻影 III”战斗机，这是一种轻型的单发、单座、三角翼战斗机，具有出色的高空、高速性能，适合 60 年代的空军作战思想。但法国的戴高乐政府为了不得罪阿拉伯国家，对以色列实行军火禁运，以色列无法获得更多的“幻影 III”。另一方面，六天战争中，“幻影 III”表现出色，尤其在用于对地攻击中，以色列开始寻求自制“幻影 III”的途径。瑞士获得法国的技术，正在组装自用的“幻影 III”，一名同情犹太人的高级工程师向摩萨德秘密移交了大量技术文件，以色列就以此为基础，研制了“幼狮”战斗机。作者：晨枫
http://www.afwing.com/aircraft/j-10-vs-lavi.html
在歼-10 还没有揭开神秘的面纱的时候，歼-10 的身世就成为人们热衷的话题，其中歼-10 和“狮”式的渊源更是人们所津津乐道。今天歼-10 已经是一个熟悉的身影，但“歼-10 是‘狮’式的拷贝所以美国对歼-10 了如指掌”的传言依然是一个不灭的鬼魂，在扰乱着人们的视听。
歼-10 和“狮”式的渊源一直是一些人津津乐道的事情，但歼-10 是“狮”式的拷贝吗？
“狮”式也称“拉维”，这是以色列在 80 年代研制的一种轻型的单发、单座、鸭式布局战斗机，采用美国普拉特惠特尼 PW1120 发动机，其机腹进气口和 F-16 如出一辙，所以给人以这是 F-16 的变型的印象，实际上“狮”式和法国“幻影 III”的渊源更深。
美国力挺以色列、成为以色列的主要军火供应国家，这还是在 1967 年的六天战争前后开始的。在 60 年代前期，以色列曾从法国获得一些“幻影 III”战斗机，这是一种轻型的单发、单座、三角翼战斗机，具有出色的高空、高速性能，适合 60 年代的空军作战思想。但法国的戴高乐政府为了不得罪阿拉伯国家，对以色列实行军火禁运，以色列无法获得更多的“幻影 III”。另一方面，六天战争中，“幻影 III”表现出色，尤其在用于对地攻击中，以色列开始寻求自制“幻影 III”的途径。瑞士获得法国的技术，正在组装自用的“幻影 III”，一名同情犹太人的高级工程师向摩萨德秘密移交了大量技术文件，以色列就以此为基础，研制了“幼狮”战斗机。
http://www.afwing.com/aircraft/j-10-vs-lavi.html
在歼-10 还没有揭开神秘的面纱的时候，歼-10 的身世就成为人们热衷的话题，其中歼-10 和“狮”式的渊源更是人们所津津乐道。今天歼-10 已经是一个熟悉的身影，但“歼-10 是‘狮’式的拷贝所以美国对歼-10 了如指掌”的传言依然是一个不灭的鬼魂，在扰乱着人们的视听。
歼-10 和“狮”式的渊源一直是一些人津津乐道的事情，但歼-10 是“狮”式的拷贝吗？
“狮”式也称“拉维”，这是以色列在 80 年代研制的一种轻型的单发、单座、鸭式布局战斗机，采用美国普拉特惠特尼 PW1120 发动机，其机腹进气口和 F-16 如出一辙，所以给人以这是 F-16 的变型的印象，实际上“狮”式和法国“幻影 III”的渊源更深。
美国力挺以色列、成为以色列的主要军火供应国家，这还是在 1967 年的六天战争前后开始的。在 60 年代前期，以色列曾从法国获得一些“幻影 III”战斗机，这是一种轻型的单发、单座、三角翼战斗机，具有出色的高空、高速性能，适合 60 年代的空军作战思想。但法国的戴高乐政府为了不得罪阿拉伯国家，对以色列实行军火禁运，以色列无法获得更多的“幻影 III”。另一方面，六天战争中，“幻影 III”表现出色，尤其在用于对地攻击中，以色列开始寻求自制“幻影 III”的途径。瑞士获得法国的技术，正在组装自用的“幻影 III”，一名同情犹太人的高级工程师向摩萨德秘密移交了大量技术文件，以色列就以此为基础，研制了“幼狮”战斗机。作者：晨枫
http://www.afwing.com/aircraft/j-10-vs-lavi.html
在歼-10 还没有揭开神秘的面纱的时候，歼-10 的身世就成为人们热衷的话题，其中歼-10 和“狮”式的渊源更是人们所津津乐道。今天歼-10 已经是一个熟悉的身影，但“歼-10 是‘狮’式的拷贝所以美国对歼-10 了如指掌”的传言依然是一个不灭的鬼魂，在扰乱着人们的视听。
歼-10 和“狮”式的渊源一直是一些人津津乐道的事情，但歼-10 是“狮”式的拷贝吗？
“狮”式也称“拉维”，这是以色列在 80 年代研制的一种轻型的单发、单座、鸭式布局战斗机，采用美国普拉特惠特尼 PW1120 发动机，其机腹进气口和 F-16 如出一辙，所以给人以这是 F-16 的变型的印象，实际上“狮”式和法国“幻影 III”的渊源更深。
美国力挺以色列、成为以色列的主要军火供应国家，这还是在 1967 年的六天战争前后开始的。在 60 年代前期，以色列曾从法国获得一些“幻影 III”战斗机，这是一种轻型的单发、单座、三角翼战斗机，具有出色的高空、高速性能，适合 60 年代的空军作战思想。但法国的戴高乐政府为了不得罪阿拉伯国家，对以色列实行军火禁运，以色列无法获得更多的“幻影 III”。另一方面，六天战争中，“幻影 III”表现出色，尤其在用于对地攻击中，以色列开始寻求自制“幻影 III”的途径。瑞士获得法国的技术，正在组装自用的“幻影 III”，一名同情犹太人的高级工程师向摩萨德秘密移交了大量技术文件，以色列就以此为基础，研制了“幼狮”战斗机。
由于以色列无法获得法国原装的“阿塔”发动机，所以改用美国的 J79，以色列正在大批进口的 F-4“鬼怪”式战斗机也用同样的发动机。另外，为了改善“幻影 III”无尾三角翼的起飞、着陆速度偏高、滑跑距离偏长的问题，“幼狮”后来加装了一对固定的小鸭翼，作为“大功率”扰流片，在机翼上表面产生有利涡流，增加升力，不仅改善起落着陆性能，也改善机动性，代价是一定重量和阻力。“幼狮”是一个成功的设计，但固定的鸭翼只能对一定的速度和飞行姿态最优化，进一步的优化取决于可动的鸭翼。
在“幼狮”的时代，以色列空军的空战主力是美国的 F-4“鬼怪”式战斗机，“幼狮”主要作为对地攻击飞机，兼有空战能力。在以色列空军的空战主力升级到 F-15 和 F-16 战斗机的高低搭配之后，“幼狮”也需要相应的升级。这是以色列试图建立独立的国防工业的时代，不仅有意设计制造更加适合以色列需要的装备，也有意涉足高科技工业。于是，以色列根据“幼狮”的经验，着手设计新一代的“狮”式战斗机。
在“幼狮”的时代，以色列空军的空战主力是美国的 F-4“鬼怪”式战斗机，“幼狮”主要作为对地攻击飞机，兼有空战能力。在以色列空军的空战主力升级到 F-15 和 F-16 战斗机的高低搭配之后，“幼狮”也需要相应的升级。这是以色列试图建立独立的国防工业的时代，不仅有意设计制造更加适合以色列需要的装备，也有意涉足高科技工业。于是，以色列根据“幼狮”的经验，着手设计新一代的“狮”式战斗机。
这依然是一架无尾三角翼加鸭翼的飞机，具有优良的低空高速突防性能。和“幼狮”相比，“狮”式的鸭翼是可动的，保留了鸭翼的优点，但大大扩展了最优工况的范围。同时代启动的欧洲“阵风”、“台风”、“鹰狮”战斗机也不约而同地采用了鸭式布局，利用可动鸭翼极大地改善机动性。
“狮”式的另一个重要特点是像 F-16 一样的机腹进气口。70-80 年代是战斗机强调机动性高于速度的年代，大迎角飞行是提高盘旋性能的主要途径，但大迎角时需要保证进气口能“兜”住气流，不使发动机“喘不上气”。机腹进气口有助于利用前机身的预压缩作用对发动机进气气流进行整流，改善大迎角机动时发动机的工作条件，所以成为高机动战斗机的流行布局，F-16 在量产飞机上首先使用。另一个做法是用翼根大边条提供类似的预压缩作用，F-18 是这一风格的先驱，当然，边条的作用不止预压缩，还包括在大迎角下产生机翼上表面有利涡流，提高升力。
“狮”式还采用了类似 F-16 的气泡式座舱盖，极大地改善了飞行员的视界，有利于掌握战情。但要是因为进气口和座舱盖就断言“狮”式是 F-16 的派生，那就过于武断了。机腹进气口和气泡式座舱盖是这一时代的潮流，波音用于竞争 LWF（最后通用动力 F-16 得标） 的方案也是差不多这个样子的，莫非波音也是抄袭 F-16？那时候还没有 F-16 呢。事实上，“狮”式的美国合作伙伴是格鲁曼，和研制 F-16 的通用动力没有关系。
中国在研制歼-10 的过程中借鉴了多少“狮”式的技术，这个问题在解密之前人们只能猜测。事实是，“狮”式的气动是格鲁曼帮助以色列做的，以色列或许对总体设计有贡献，但关键的风洞、结构数据都是格鲁门做的，如果计划不取消的话，最终的制造格鲁曼也占一半。“狮”式的发动机是美国普拉特惠特尼的 PW1120，这是 F-15、F-16 使用的 F100 发动机的涡喷型，以色利就是想向中国提供技术也无从提供起。“狮”式的电传飞控的软硬件是美国利尔-西格勒的，这也不是以色列所能提供的。除了 Elbit 的雷达、飞控和座舱管理软件的编程，以色列可以提供的实际上是有限的。
“狮”式的另一个重要特点是像 F-16 一样的机腹进气口。70-80 年代是战斗机强调机动性高于速度的年代，大迎角飞行是提高盘旋性能的主要途径，但大迎角时需要保证进气口能“兜”住气流，不使发动机“喘不上气”。机腹进气口有助于利用前机身的预压缩作用对发动机进气气流进行整流，改善大迎角机动时发动机的工作条件，所以成为高机动战斗机的流行布局，F-16 在量产飞机上首先使用。另一个做法是用翼根大边条提供类似的预压缩作用，F-18 是这一风格的先驱，当然，边条的作用不止预压缩，还包括在大迎角下产生机翼上表面有利涡流，提高升力。
“狮”式还采用了类似 F-16 的气泡式座舱盖，极大地改善了飞行员的视界，有利于掌握战情。但要是因为进气口和座舱盖就断言“狮”式是 F-16 的派生，那就过于武断了。机腹进气口和气泡式座舱盖是这一时代的潮流，波音用于竞争 LWF（最后通用动力 F-16 得标） 的方案也是差不多这个样子的，莫非波音也是抄袭 F-16？那时候还没有 F-16 呢。事实上，“狮”式的美国合作伙伴是格鲁曼，和研制 F-16 的通用动力没有关系。
中国在研制歼-10 的过程中借鉴了多少“狮”式的技术，这个问题在解密之前人们只能猜测。事实是，“狮”式的气动是格鲁曼帮助以色列做的，以色列或许对总体设计有贡献，但关键的风洞、结构数据都是格鲁门做的，如果计划不取消的话，最终的制造格鲁曼也占一半。“狮”式的发动机是美国普拉特惠特尼的 PW1120，这是 F-15、F-16 使用的 F100 发动机的涡喷型，以色利就是想向中国提供技术也无从提供起。“狮”式的电传飞控的软硬件是美国利尔-西格勒的，这也不是以色列所能提供的。除了 Elbit 的雷达、飞控和座舱管理软件的编程，以色列可以提供的实际上是有限的。
歼-10 不是从中国和以色列在 80 年代建立军事技术合作关系后才开始的。早在 70 年代，中国在研制歼-8 的同时，就并行研制过歼-9。这也是一架鸭式飞机，成飞在这个过程中获得了很多宝贵的经验。80 年代的时候，中国航空工业对先进战斗机的设计和使用都只有肤浅的认识，以色列对 F-15、F-16 已经有了相当的使用经验，又在“狮”式战斗机的研发中获得了一些设计经验，这些对中国都是很宝贵的，有极大的借鉴意义，但借鉴和拷贝是有本质差别的。
借鉴和拷贝最大的差别在于技术路线的主导思想。拷贝是全盘照抄，从战术要求、设计依据到技术原则全盘照搬，照搬不了的才用反向设计或者功能替代。从米格-21 到早期歼-7 就是一个拷贝的过程。借鉴则在战术要求、设计依据、技术路线上以我为主，只在具体细节上借鉴别人的成熟经验。或者说，拷贝最多可以做到按照教科书上的例题举一反三，但借鉴就是根据教科书的启迪进入科研了。那歼-10 是如何借鉴的呢？歼-10 采用了和“狮”式相似的机腹进气口和鸭式布局，但歼-10 和“狮”式的相似之处到此为止。
借鉴和拷贝最大的差别在于技术路线的主导思想。拷贝是全盘照抄，从战术要求、设计依据到技术原则全盘照搬，照搬不了的才用反向设计或者功能替代。从米格-21 到早期歼-7 就是一个拷贝的过程。借鉴则在战术要求、设计依据、技术路线上以我为主，只在具体细节上借鉴别人的成熟经验。或者说，拷贝最多可以做到按照教科书上的例题举一反三，但借鉴就是根据教科书的启迪进入科研了。那歼-10 是如何借鉴的呢？歼-10 采用了和“狮”式相似的机腹进气口和鸭式布局，但歼-10 和“狮”式的相似之处到此为止。
由于中国的国情，歼-10 不是以对地攻击为主，而是以防空截击和制空作战为主，不仅强调机动性，也需要高空高速性能，因此歼-10 采用了可调进气口。也就是说，歼-10 的进气口具有可调斜板，用于控制进气的激波位置。战斗机尽管可以超音速飞行，但燃烧在本质上是亚音速的，发动机的压气机也是一样，在超音速气流的吹拂下，压气机实际上变成风车，压缩作用大大降低，整个发动机的效率急剧恶化，所以发动机进气必须把气流速度从超音速降低到亚音速。进气道里的调节斜板像门板一样，在大风天可以半掩以挡一下风，使风速降低后才进入房间。进气道里的斜板也起同样的作用，可以根据速度不同改变挡风量。采用可调进气道的飞机具有较好的超音速飞行性能，但采用不可调或者固定的进气道的飞机不是不能达到超音速，而是进气道和发动机很难对较大的速度范围优化，要么侧重降低中低速飞行时的阻力，牺牲发动机的工作效率，用发动机压气机吸收超音速进气；要么侧重超音速飞行的进气激波位置控制，牺牲中低速性能。F-16 战斗机强调中空中速性能，对高空高速性能有所牺牲，所以采用固定的进气口。“狮”式也是一样，没有高空高速的要求，所以采用固定进气口。F-22 强调隐身，不愿装设会增加雷达反射特征的可调斜板，但 F-22 的发动机异常强劲，靠蛮力就可以在非加力状态下达到超音速巡航。一般战斗机没有那么强劲的发动机，对隐身也没有那么苛求，只有用可调斜板帮发动机一把，改善超音速飞行性能，歼-10 正是这样。
歼-10 进气口上唇和机体下表面之间有 3 对加强杆。这既增加了阻力，也给人以结构不够坚固以至于必须亡羊补牢的印象。歼-10 进气口的上唇突出，这是可调进气口的要求。由于可调斜板的机械结构，这部分相对较重，结构应力较大，矩形截面也不利于结构刚性。要加强这部分的结构，要么猛用料，以重量换阻力；要么用加强杆，以阻力换重量；两者没有绝对的优劣，完全取决于在阻力、重量、成本等方面的折中考虑。F-16 和“狮”式采用固定式进气口，椭圆形的截面也有利于结构刚性，可以不用加强杆。但 F-16 的进气口内是有加强杆的，台湾的 IDF 进气口侧面也是有加强杆的，只是歼-10 的加强杆比较显眼罢了。说歼-10 由于工艺和材料不过关而只得采用加强杆是可笑的，机翼和鸭翼的受力不比进气口上唇更大？机翼和鸭翼也解决了，这有什么解决不了的？歼-10 的 3 对加强杆从前到后增加扭转，显示了设计上的精心，这有碍观瞻的加强杆实际上还有些许整流作用，帮助理顺隔道里呆滞气流的泄放。
歼-10 进气口上唇和机体下表面之间有 3 对加强杆。这既增加了阻力，也给人以结构不够坚固以至于必须亡羊补牢的印象。歼-10 进气口的上唇突出，这是可调进气口的要求。由于可调斜板的机械结构，这部分相对较重，结构应力较大，矩形截面也不利于结构刚性。要加强这部分的结构，要么猛用料，以重量换阻力；要么用加强杆，以阻力换重量；两者没有绝对的优劣，完全取决于在阻力、重量、成本等方面的折中考虑。F-16 和“狮”式采用固定式进气口，椭圆形的截面也有利于结构刚性，可以不用加强杆。但 F-16 的进气口内是有加强杆的，台湾的 IDF 进气口侧面也是有加强杆的，只是歼-10 的加强杆比较显眼罢了。说歼-10 由于工艺和材料不过关而只得采用加强杆是可笑的，机翼和鸭翼的受力不比进气口上唇更大？机翼和鸭翼也解决了，这有什么解决不了的？歼-10 的 3 对加强杆从前到后增加扭转，显示了设计上的精心，这有碍观瞻的加强杆实际上还有些许整流作用，帮助理顺隔道里呆滞气流的泄放。
鸭式布局自然意为在前机身两侧有一对鸭式前翼，但鸭翼的不同位置决定了设计思想的异同。鸭翼可以有两个作用：1、提供可控的涡升力，2、配平和俯仰控制。可控涡升力在前面已经提到，配平和俯仰控制就是另一回事了。飞机有重心和升力中心，要是两者完全重合，飞机在天上就是平衡的。事实上，如果忽略燃油消耗、弹药投放等因素，重心是基本固定的，但升力中心随速度、飞行姿态等移动，需要动用平尾（常规布局）或者鸭翼（鸭式布局）来恢复平衡，这就是配平作用。有意识的增减配平作用，自然就导致飞机受控地俯仰，这就是俯仰控制作用了。鸭翼虽然这两个作用都可以做到，但不同位置的鸭翼对两者有所侧重。鸭翼靠前称为远距耦合，由于力臂长，用较小的鸭翼就可以实现配平和俯仰控制作用，这样鸭翼造成的阻力和重量较小。适合高速飞行；坏处是远离机翼，难以形成涡升力。欧洲“台风”采用的就是这样的远距耦合鸭翼，为了提供涡升力，只好在鸭翼和机翼之间另外加了一对小小的扰流片。远距耦合鸭翼还有阻挡飞行员侧下方视界的问题。鸭翼靠后布置的话，自然就使近距耦合。近距耦合的鸭翼常常和机翼有所重叠，鸭翼后缘在机翼前缘的头顶上。近距耦合的鸭翼产生涡升力的作用明显得多，有利于提高机动性，但力臂短，配平和俯仰控制作用降低，需要增加鸭翼面积，导致阻力和重量增加。鸭翼和机翼在上下有所重合，两者之间的气动干扰增加阻力。法国“阵风”、以色列“狮”式采用近距耦合。英法在鸭翼问题上南辕北辙，不知道是不是当年分道扬镳的因素之一，导致了今天的两风。中国歼-10采用两者之间折中的中距耦合，兼有两者的优点，当然也兼有两者的缺点。工程设计本来就是折中，鸭翼位置的选取不是时尚，而是设计思想使然。
飞机设计中，最重要的就是机翼。歼-10 的机翼和“狮”式也不相同。“狮”式的三角翼后缘后掠，更像近似三角翼的大后掠翼。这样的设计使升力中心靠后，提高飞机的静态稳定性，有利于低空抗阵风和气流突变的影响。歼-10 的三角翼后缘略微前掠，升力中心相对靠前，有利于提高机动性。“狮”式和歼-10 对机翼平面的不同选取反映了两者对作战任务定位的不同。从正面看，歼-10 机翼有一个明显的扭转，靠近翼根的地方迎角比靠近翼尖的地方更大，使升力沿翼展的分布更加有利，改善结构受力情况。歼-10 和“狮”式机翼受力设计的另一个显著的不同点是翼尖的处理。“狮”式采用翼尖导弹挂架，一方面增加导弹挂架的数量，另一方面兼做翼尖配重，改善机翼的颤振特性，代价是翼尖阻力。歼-10 没有采用翼尖挂架，而是采用像 F-15 一样的圆弧倒角，降低翼尖阻力，抗颤振问题由机翼本身的刚度来解决。
在次要的细节上，“狮”式采用大型气泡式座舱盖，比较特别的是单座、双座采用同样的大型座舱盖。在追求速度而动力不足的年代，座舱“埋”在机身里以减小阻力，但飞行员的视界受到很大的影响，米格-21 甚至用后视镜聊作弥补。以 F-15、F-16 为代表的第三代战斗机采用高点式座舱、气泡式座舱盖，飞行员的座位高高在上，座舱四周环览无余，极大地提高空中格斗中的态势感知，大推力的发动机则弥补了有所增加的阻力。为了使高大饱满的座舱盖达到较好的流线型，F-15 单座和双座的座舱盖在外形上稍有不同，但“占地面积”是一样的，单座型只是把后座空间用作额外的燃油或者电子设备。“狮”更进一步，单座、双座的座舱盖完全一样。进一步简化了生产和备件。歼-10 没有这么极端，单座和双座的座舱空间和座舱盖完全不同。
在次要的细节上，“狮”式采用大型气泡式座舱盖，比较特别的是单座、双座采用同样的大型座舱盖。在追求速度而动力不足的年代，座舱“埋”在机身里以减小阻力，但飞行员的视界受到很大的影响，米格-21 甚至用后视镜聊作弥补。以 F-15、F-16 为代表的第三代战斗机采用高点式座舱、气泡式座舱盖，飞行员的座位高高在上，座舱四周环览无余，极大地提高空中格斗中的态势感知，大推力的发动机则弥补了有所增加的阻力。为了使高大饱满的座舱盖达到较好的流线型，F-15 单座和双座的座舱盖在外形上稍有不同，但“占地面积”是一样的，单座型只是把后座空间用作额外的燃油或者电子设备。“狮”更进一步，单座、双座的座舱盖完全一样。进一步简化了生产和备件。歼-10 没有这么极端，单座和双座的座舱空间和座舱盖完全不同。
歼-10 的机头锥截面接近圆形，有利于加大安装雷达的空间，显示了歼-10 强调空战能力的设计思想，包括全天候和超视距空战能力。“狮”式的机头锥截面接近扁椭圆，这是由“狮”是以对地攻击为主的要求所决定的，对雷达尺寸的要求没有那么高，对飞行员的前下方视界的要求反而很高。F-16 也是一样，F-16 最初的设计只要求安装最简单的雷达但要求具有最优秀的视界，主要用于好天候目视格斗。
飞机的气动特性由外形决定。飞机的外形千变万化，但即使初看外形相似的话，细节的差别也可以使两架飞机南辕北辙。F-15 和米格-25 在外形上颇有相似之处，但两者在设计思想、技术水平、战术使用各方面天差地远。“台风”、“阵风”、“鹰狮”是同时代的鸭式战斗机，它们之间差别也很大。歼-10 即使在设计上借鉴了“狮”式，但结果也已经是完全不同的一架战斗机了。除了上面所说的气动设计上的差异，在尺寸和重量上，歼-10 明显高于“狮”。在发动机上，歼-10 采用推力和尺寸都更大的 AL-31 涡扇，而不是已经落后于时代的涡喷。美国要是对歼-10 知根知底的话，肯定不是从和“狮”式的表面相像来的，两者的实质性的差别太大了。
在外国人眼里，中国字都是一样的花里胡哨，颜真卿和王羲之的字没有多少差别，都是一样的笔画，都跟画似的。当然我们知道，这两家的书法完全是两回事。歼-10 和“狮”式也是一样，不要被两者外观上的某些相似所迷惑，而忽视了两者之间的千差万别。
飞机的气动特性由外形决定。飞机的外形千变万化，但即使初看外形相似的话，细节的差别也可以使两架飞机南辕北辙。F-15 和米格-25 在外形上颇有相似之处，但两者在设计思想、技术水平、战术使用各方面天差地远。“台风”、“阵风”、“鹰狮”是同时代的鸭式战斗机，它们之间差别也很大。歼-10 即使在设计上借鉴了“狮”式，但结果也已经是完全不同的一架战斗机了。除了上面所说的气动设计上的差异，在尺寸和重量上，歼-10 明显高于“狮”。在发动机上，歼-10 采用推力和尺寸都更大的 AL-31 涡扇，而不是已经落后于时代的涡喷。美国要是对歼-10 知根知底的话，肯定不是从和“狮”式的表面相像来的，两者的实质性的差别太大了。
在外国人眼里，中国字都是一样的花里胡哨，颜真卿和王羲之的字没有多少差别，都是一样的笔画，都跟画似的。当然我们知道，这两家的书法完全是两回事。歼-10 和“狮”式也是一样，不要被两者外观上的某些相似所迷惑，而忽视了两者之间的千差万别。
技术贴，学习了。
不是，中国人自研
能不能不要用这样的标题？
不可以用陈述句么
不可以用陈述句么
能不能不要用这样的标题？
不可以用陈述句么
尊重原创作者，所以没改。
不可以用陈述句么
尊重原创作者，所以没改。
有借鉴,但不是拷贝.
个别黑才认为J10抄的狮，稍微了解点的都不会这样说
据说，当年以色列人只是提供了一些咨询而已，按问题个数收费。根据楼主的帖子内容，以色列人也答复不了深度的问题，毕竟其核心技术还是掌握在美帝手里。当年中国想要获取西方的技术难于上青天，不得已，找了以色列人。大概如此吧！至于和平典范是后话了，那个时候应该不需要以色列人了。
这种水贴是不会扣分的，因为很理性。你一鸡动就扣分，删ID了。贼特这个ID 特别喜欢干这事，呵呵。
1、兔子对鸭翼的探索很早就开始了
2、“此处你猜”
3、
介个玩意是我亲手放回柜子的我会说？
此处向为中国航空事业奋斗的人们致敬{:soso_e166:}
1、兔子对鸭翼的探索很早就开始了
2、“此处你猜”
3、
介个玩意是我亲手放回柜子的我会说？
此处向为中国航空事业奋斗的人们致敬{:soso_e166:}
其实是一拍即合，当时成飞在搞歼10，以色列师式下马。以色列在很多方面起到了导师作用，但作品还是成飞完成的。
快餐文化下，有人喜欢将借鉴等同于山寨，这样表述更有卖点。
确实有一定血缘关系，但绝不是拷贝
真心鄙视“找爹党”，只要是我兔有什么新技术、新装备，就会有人窜出来，忙着找爹。
山石SZ 发表于 2014-5-8 15:18
其实是一拍即合，当时成飞在搞歼10，以色列师式下马。以色列在很多方面起到了导师作用，但作品还是成飞完成 ...
这个问题 早已经说明了 成飞相关人员的早年的介绍 以色列提供了美国技术的一个现代化战斗机飞控系统的设计经验 但具体的飞控设计 飞控设计软件早年是引进的 歼10的飞控系统和控制率都是成飞自己搞的。
以色列提供的是一个可借鉴的实物 使中国人少走了不少设想阶段的弯路 但实际的工程设计 两者基本完全不一样 气动的完全不同 就已经充分证明歼10是中国人自己设计的。跟以色列没关系。
有人还拿模型证明设什么的话 比较搞笑了 中航的F22 F15 F16的内部模型一大堆 29基地以前还有类似F22缩比模型的吹风实验视频等。如果说这就叫抄袭 其不可笑？
是不是抄袭 关键看气动布局细节否类似 这是决定飞机是否抄袭的原则性证明。其实这篇文章就是从部分气动布局细节说明两者的巨大区别的 其实歼10和狮式关键性的巨大差别就是主翼和鸭翼的后掠角完全不同 导致其气动性能也南辕北辙。
山石SZ 发表于 2014-5-8 15:18
其实是一拍即合，当时成飞在搞歼10，以色列师式下马。以色列在很多方面起到了导师作用，但作品还是成飞完成 ...
这个问题 早已经说明了 成飞相关人员的早年的介绍 以色列提供了美国技术的一个现代化战斗机飞控系统的设计经验 但具体的飞控设计 飞控设计软件早年是引进的 歼10的飞控系统和控制率都是成飞自己搞的。
以色列提供的是一个可借鉴的实物 使中国人少走了不少设想阶段的弯路 但实际的工程设计 两者基本完全不一样 气动的完全不同 就已经充分证明歼10是中国人自己设计的。跟以色列没关系。
有人还拿模型证明设什么的话 比较搞笑了 中航的F22 F15 F16的内部模型一大堆 29基地以前还有类似F22缩比模型的吹风实验视频等。如果说这就叫抄袭 其不可笑？
是不是抄袭 关键看气动布局细节否类似 这是决定飞机是否抄袭的原则性证明。其实这篇文章就是从部分气动布局细节说明两者的巨大区别的 其实歼10和狮式关键性的巨大差别就是主翼和鸭翼的后掠角完全不同 导致其气动性能也南辕北辙。
还有人再炒狮和10的冷饭...
几年前讨论还差不多，现在什么时候了又挖出来，无聊
命门就是在电传，单就这点来说，说歼10抄了狮式其实不为过，呵呵，至于鸭式布局什么的，唉，说句难听的，只要你有风洞，总是可以吹出来的，关键在控制。
有没有抄，王伟自己最清楚，看个几百万行代码的经历可是刻骨铭心啊。
呵呵，没有正确的历史观是很成问题的…………
有没有抄，王伟自己最清楚，看个几百万行代码的经历可是刻骨铭心啊。
呵呵，没有正确的历史观是很成问题的…………
转老帖，捞积分，难道超大现在流行这个？
adsl_wang 发表于 2014-5-8 15:49
真心鄙视“找爹党”，只要是我兔有什么新技术、新装备，就会有人窜出来，忙着找爹。
不找爹不行啊，人家就爹给钱呢
真心鄙视“找爹党”，只要是我兔有什么新技术、新装备，就会有人窜出来，忙着找爹。
不找爹不行啊，人家就爹给钱呢
日本你可以找爹，湾湾你可以找爹，阿三你可以找爹，甚至幼狮本身你也可以找到爹，但给国货找爹是不明智的作法。因为在我们这有爹是丢脸的事。棒子什么都是自己的，宇宙都是自己的。现在日本汽车业整个都是模仿和借鉴来的。现在谁还提这事。棒子现代汽车也是引进本田技术起家的。现在有有人还提这个爹吗？真正自信不在于有爹没爹，也不用急着象棒子一样证明没爹，而是你做的够不够好。
日本你可以找爹，湾湾你可以找爹，阿三你可以找爹，甚至幼狮本身你也可以找到爹，但给国货找爹是不明智的作法。因为在我们这有爹是丢脸的事。棒子什么都是自己的，宇宙都是自己的。现在日本汽车业整个都是模仿和借鉴来的。现在谁还提这事。棒子现代汽车也是引进本田技术起家的。现在有有人还提这个爹吗？真正自信不在于有爹没爹，也不用急着象棒子一样证明没爹，而是你做的够不够好。
借鉴肯定是有的，记得在大学图书馆中借过一本有关航空发动机的内部书，其中提到在80年代论证、设计新歼时付给国外的咨询费多少多少。的，
这是个坟...好吧居然不是
xyxyxy3800 发表于 2014-5-8 17:48
命门就是在电传，单就这点来说，说歼10抄了狮式其实不为过，呵呵，至于鸭式布局什么的，唉，说句难听的，只 ...
错了 或者不要再散布谣言好吗？ 歼10的气动和狮完全不同 飞控要抄袭的话 只有两种可能一就是飞不起来 二就是刚飞就坠毁。歼10S是杨伟研制的 歼10的研制人是宋文骢 杨伟看的成百万行控制律是歼10已经成熟的飞控系统 杨伟只需要改进即可。歼10的控制律是宋文骢团队研制出来的 28基地完成了歼10的失速尾旋等控制律的风洞试验。
飞控不是计算机软件编程 先把气动研制明白了 再在气动规律的基础上 设计研制飞机控制律 控制律研究好了 才能把控制律的几百万个气动动作参数编写成飞控系统 铁鸟台其中一个重要作用就是研制控制律的。
气动研制的难度不是你认为很容易的 设计飞机最大的难题就是气动和发动机制造 把设计转为实用 必须吹风实验 可能要吹10几年的风才能有所建树 设计飞机就是风洞试验的学问。成百上千万个不同部位的应力参数 飞机各部位及总体几万种动作变化 都是吹风实践出来的 及其枯燥 考验数学计算能力 流体力学能力的前沿学科 。你把吹风看简单了 或者说你根本不懂。
继续6年前的争论 战斗机的飞控系统研制的核心问题是控制率
xyxyxy3800 发表于 2014-5-8 17:48
命门就是在电传，单就这点来说，说歼10抄了狮式其实不为过，呵呵，至于鸭式布局什么的，唉，说句难听的，只 ...
错了 或者不要再散布谣言好吗？ 歼10的气动和狮完全不同 飞控要抄袭的话 只有两种可能一就是飞不起来 二就是刚飞就坠毁。歼10S是杨伟研制的 歼10的研制人是宋文骢 杨伟看的成百万行控制律是歼10已经成熟的飞控系统 杨伟只需要改进即可。歼10的控制律是宋文骢团队研制出来的 28基地完成了歼10的失速尾旋等控制律的风洞试验。
飞控不是计算机软件编程 先把气动研制明白了 再在气动规律的基础上 设计研制飞机控制律 控制律研究好了 才能把控制律的几百万个气动动作参数编写成飞控系统 铁鸟台其中一个重要作用就是研制控制律的。
气动研制的难度不是你认为很容易的 设计飞机最大的难题就是气动和发动机制造 把设计转为实用 必须吹风实验 可能要吹10几年的风才能有所建树 设计飞机就是风洞试验的学问。成百上千万个不同部位的应力参数 飞机各部位及总体几万种动作变化 都是吹风实践出来的 及其枯燥 考验数学计算能力 流体力学能力的前沿学科 。你把吹风看简单了 或者说你根本不懂。
继续6年前的争论 战斗机的飞控系统研制的核心问题是控制率
ASSO 发表于 2014-5-8 15:12
1、兔子对鸭翼的探索很早就开始了
2、“此处你猜”
3、
这个是宋文骢总师手里的那架吧
1、兔子对鸭翼的探索很早就开始了
2、“此处你猜”
3、
这个是宋文骢总师手里的那架吧
银灰 发表于 2014-5-8 18:27
错了 或者不要再散布谣言好吗？ 歼10的气动和狮完全不同 飞控要抄袭的话 只有两种可能一就是飞不起来 ...
恩，我没有说歼10和狮式的气动布局一样，应该没说…………近距耦合之类的。
狮式的意义在于：以色列人向我们“展示”了狮式飞机这种布局下，如何从气动特性到控制率，直至飞控软件的完成（某些方面极其详细…………细…………），老师把一条应用题从头到尾解了一遍，然后学生自己解一道应用题（当然，肯定还是同一类问题，但具体参数肯定变了），还好，宋老带领的一帮人比较给力，学的还算透彻，明白，学会了。从此，非控几乎可以说是一通百通。但是不要把宋老吹的那么过分，宋老更多的是充当“战略科学家”这种角色，指方向（这其实极其重要，方向错了，那就悲剧了），真正干活的其实就是年轻人，恩，夸一下杨伟师兄啊，很给瓜大长脸啊（就是不会做官啊，或者说不适合），哈哈
你说飞控不是计算机编程……………我理直气壮的告诉你非控就是计算机编程，而且美国人更过分，居然用商用部件，Power，恩…………就是拿个IBM（如果我没记错的话），你所谓的几百万个气动参数，呵呵，是不是你胡编乱造的啊，参数没有那么多的…………
控制率…………额…………有那么恐怖吗？没觉得啊，其实，飞机气动布局一敲定，气动特性就基本确定了，算一算（CFD），吹一吹（风洞），在调一调，控制率自然而然的就冒出来的。控制率只是气动特性（响应）这棵树结的果而已。最麻烦的和人几乎没法完成的工作基本让机载计算机干了（比如说某飞机X十次／秒调节鸭翼这种事情）
铁鸟不是用来研究控制率的，铁鸟是用来演示飞机功能组件的集成条件下工作是否能正常运行的
所谓吹十几年，唉…………穿越吧，20年前恐怕是的…………银子多到发烧了也可以，现在正常的来说CFD＋风洞，风洞越来越少了，不是说没了，只是越来越不是那么特别重要，比如说常规布局、亚音速啦之类的
最后，不要说我不懂哦…………
其实没什么好争论的，抄了就是抄了…………以色列教会了我们打菜刀，然后我们打了一把绣春刀，可原来我们只会用石斧，你说我们抄没抄，哈哈…………
错了 或者不要再散布谣言好吗？ 歼10的气动和狮完全不同 飞控要抄袭的话 只有两种可能一就是飞不起来 ...
恩，我没有说歼10和狮式的气动布局一样，应该没说…………近距耦合之类的。
狮式的意义在于：以色列人向我们“展示”了狮式飞机这种布局下，如何从气动特性到控制率，直至飞控软件的完成（某些方面极其详细…………细…………），老师把一条应用题从头到尾解了一遍，然后学生自己解一道应用题（当然，肯定还是同一类问题，但具体参数肯定变了），还好，宋老带领的一帮人比较给力，学的还算透彻，明白，学会了。从此，非控几乎可以说是一通百通。但是不要把宋老吹的那么过分，宋老更多的是充当“战略科学家”这种角色，指方向（这其实极其重要，方向错了，那就悲剧了），真正干活的其实就是年轻人，恩，夸一下杨伟师兄啊，很给瓜大长脸啊（就是不会做官啊，或者说不适合），哈哈
你说飞控不是计算机编程……………我理直气壮的告诉你非控就是计算机编程，而且美国人更过分，居然用商用部件，Power，恩…………就是拿个IBM（如果我没记错的话），你所谓的几百万个气动参数，呵呵，是不是你胡编乱造的啊，参数没有那么多的…………
控制率…………额…………有那么恐怖吗？没觉得啊，其实，飞机气动布局一敲定，气动特性就基本确定了，算一算（CFD），吹一吹（风洞），在调一调，控制率自然而然的就冒出来的。控制率只是气动特性（响应）这棵树结的果而已。最麻烦的和人几乎没法完成的工作基本让机载计算机干了（比如说某飞机X十次／秒调节鸭翼这种事情）
铁鸟不是用来研究控制率的，铁鸟是用来演示飞机功能组件的集成条件下工作是否能正常运行的
所谓吹十几年，唉…………穿越吧，20年前恐怕是的…………银子多到发烧了也可以，现在正常的来说CFD＋风洞，风洞越来越少了，不是说没了，只是越来越不是那么特别重要，比如说常规布局、亚音速啦之类的
最后，不要说我不懂哦…………
其实没什么好争论的，抄了就是抄了…………以色列教会了我们打菜刀，然后我们打了一把绣春刀，可原来我们只会用石斧，你说我们抄没抄，哈哈…………
争论这些意识形态的东西毫无意义。。。我们最主要的精力应该是多研制先进军品，多生产先进武器。多想想当年兔子过去的屈辱史，看看老美当年如何欺负我们的：银河号，大使馆，王伟，近来东南海事件。。。大家都不会再有兴趣讨论这些毫无意义的事了。。。
xyxyxy3800 发表于 2014-5-8 19:16
恩，我没有说歼10和狮式的气动布局一样，应该没说…………近距耦合之类的。
狮式的意义在于：以色列人向 ...
以色列没有菜刀 怎么可能跟你谈菜刀的问题 以色列人的菜刀是美国人的 以色列自己都不完全明白狮式的飞控设计 一个以色列人自己都不明白的东西 怎么忽悠别人去 所以 实质上以色列人提供飞控系统就是一个幻想 西工大和成飞 有一篇专业论文 里面就介绍了三代机控制律 非线性多控制器的研制开发技术 就已经说明歼10的飞控就是自己研制的。
按照雷强的介绍 以色列人提供的更多的是美国人给以色列的三代机的现代设计方法 而不是具体技术 是一个思想和标准化管理。比空警2000的T/R组件的制造工艺标准还要空泛些。
歼10的控制律是29基地经过5000多次风洞吹风实验 不断推翻不断重来精确计算出来的 另外歼10的控制律第一完成人是谢经涛 然后双座型的是杨伟（飞控系统此时已经成熟只需改进即可）。
xyxyxy3800 发表于 2014-5-8 19:16
恩，我没有说歼10和狮式的气动布局一样，应该没说…………近距耦合之类的。
狮式的意义在于：以色列人向 ...
以色列没有菜刀 怎么可能跟你谈菜刀的问题 以色列人的菜刀是美国人的 以色列自己都不完全明白狮式的飞控设计 一个以色列人自己都不明白的东西 怎么忽悠别人去 所以 实质上以色列人提供飞控系统就是一个幻想 西工大和成飞 有一篇专业论文 里面就介绍了三代机控制律 非线性多控制器的研制开发技术 就已经说明歼10的飞控就是自己研制的。
按照雷强的介绍 以色列人提供的更多的是美国人给以色列的三代机的现代设计方法 而不是具体技术 是一个思想和标准化管理。比空警2000的T/R组件的制造工艺标准还要空泛些。
歼10的控制律是29基地经过5000多次风洞吹风实验 不断推翻不断重来精确计算出来的 另外歼10的控制律第一完成人是谢经涛 然后双座型的是杨伟（飞控系统此时已经成熟只需改进即可）。
受以色列 狮 的影响 ————这句话是 j10官方所表述的 出处以记不清 但是记得非常清楚
可以这么理解 歼10身上有 狮的部分骨血 就好像歼20身上有j9的部分延续 一样
因为都是孕育阶段相互交流的技术 所以称不上山寨 也称不上借鉴 但是如果说j10跟狮一点关系都没有恐怕稍有点j10历史的网友都不会认可
可以这么理解 歼10身上有 狮的部分骨血 就好像歼20身上有j9的部分延续 一样
因为都是孕育阶段相互交流的技术 所以称不上山寨 也称不上借鉴 但是如果说j10跟狮一点关系都没有恐怕稍有点j10历史的网友都不会认可
这事件就像回旋木马，信的能找各种理由，不信的也可以找各种理由，绕来绕去终须回到原点！除非是官方把机密文件公布！
ASSO 发表于 2014-5-8 15:12
1、兔子对鸭翼的探索很早就开始了
2、“此处你猜”
3、
这是当年选型会上临时赶制的那个模型吗？
1、兔子对鸭翼的探索很早就开始了
2、“此处你猜”
3、
这是当年选型会上临时赶制的那个模型吗？
xyxyxy3800 发表于 2014-5-8 17:48
命门就是在电传，单就这点来说，说歼10抄了狮式其实不为过，呵呵，至于鸭式布局什么的，唉，说句难听的，只 ...
连姓名都不正确，还教育大家要有正确的历史观。。。。
命门就是在电传，单就这点来说，说歼10抄了狮式其实不为过，呵呵，至于鸭式布局什么的，唉，说句难听的，只 ...
连姓名都不正确，还教育大家要有正确的历史观。。。。
日本你可以找爹，湾湾你可以找爹，阿三你可以找爹，甚至幼狮本身你也可以找到爹，但给国货找爹是不明智的作法。因为在我们这有爹是丢脸的事。棒子什么都是自己的，宇宙都是自己的。现在日本汽车业整个都是模仿和借鉴来的。现在谁还提这事。棒子现代汽车也是引进本田技术起家的。现在有有人还提这个爹吗？真正自信不在于有爹没爹，也不用急着象棒子一样证明没爹，而是你做的够不够好。同时感谢以色列在空空导弹方面对我们的帮助！