简述LCS可能替代方案

首先，我个人是赞同美国海军本身观点的，还是照计画把原本LCS跑完，造50艘。砍LCS是国防部的主张，一月中海军部长Ray Mabus跟国防部长Chuck Hagel以及国防部长办公室副秘书长Christine Fox（是个女的，反LCS主要大头）当面争论过。现在美国海军开始研究LCS后继方案只是照上级指令办事而已。而且减产LCS用新护卫舰目前还不是正式决定。

照美国海军观点，LCS本来就应该专门扛低阶任务（带了防空导弹都嫌多馀的那种，部署300人的宙斯盾舰会让人很痛心），然后把高端的宙斯盾舰都解放出来执行高威胁任务。至少LCS的R&D成本已经付过（虽然任务模块还没开发完），后续舰（Flight 0+起）好不容易一艘可以控制在4.6亿美元。现在重新设计一种船舰，照美国的方式肯定不便宜，铁定比LCS贵，花这么多钱设计建造一种战力不如柏克的船？

美国国防部忧心现在LCS的防空能力，去高强度威胁国家的近海执行任务很难生存，这种思维就是典型美国军事求高大全、让计画不断罗旋膨胀的典型，甚至LCS本身就是不断加料膨胀的情况下从一开始设定的不满1000顿小舰放大到3000吨级护卫舰规模去的。如果计画定义一改再改，再有效率的工程团队也难救，成本不失控也难。而照美军这种思维，现在中国这种对手，最后结论恐怕是在宙斯盾舰艇加装扫雷模块去执行任务才有足够的存活力（现有的柏克早就测试过，DDG-91~96设计有AN/WLD-1自航猎雷载具的库房）。

如果在现有的32艘LCS订单执行完（看来是到2019财年）之后，船厂立刻能开始造后续舰而不产生空窗，2016财年就要下订单，在这之前设计都要定案，这个时程极其紧迫。现在美国海军九人小组在进行的水面小型作战（Small Surface Combatant，SSC）并且发RFI的就是这个计画，7月31日完成研究；虽然RFI没有预设前提，但貌似只有继续用现在LCS的设计来改，才有可能符合时程与预算。非美国的设计应该是不可能；美国海军也有声音希望设计建造一种档次类似佩里的舰艇，但这等于重新设计所以没戏。

依照这篇报导：

http://www.defensenews.com/artic ... or-Existing-Designs

两种LCS的厂商之前都研究过LCS的防空强化版，一开始都是针对中东国家的需要。防空版LCS自然要把原来装任务模块的一些弹性空间挪来永久性地装置船舰核心作战系统（以防空系统为主）。

洛马的自由级LCS阵营这方面研究比较多，最初是以色列的LCS(I)计画，洛马在2006年初获得设计合同（装备以色列国产的有源相控阵、闪电八型导弹等系统，跟SAAR5一样武装到了牙齿），2009年由于预算超标而取消。洛马根据这种基础，搭配缩小的宙斯盾系统（SPY-1F）也在各大展览上展出过方案模型，显示经过一定程度的概念设计；由于客户多半想要比原装LCS更强的防空武力，加大舰体势在必行，因此洛马就推出了多任务作战舰艇（Multi-Mission Combatant，MMC）方案，你需要加长就加到140、150米。洛马也表示可以根据客户选择把原本的MT-30燃气涡轮换成比较便宜的LM-2500。现有自由级的空间，上部构造预留的两个模块空间，原本是容纳NLOS-C这样的轻型导弹系统（现在通常是装两座水面战模组的30mm机炮），换成防空导弹大概只够放MK-56，要改设计才有地方装MK-41；之前为以色列设计的版本是缩减直升机库结构，在两侧放MK-41。



为以色列设计的LCS(I)



LCS装SPY-1F的版本



MMC方案尺寸任君挑选，由上而下是150、118（现有自由级的规模）以及85米。洛马竞争LCS后续舰的方案大概八九不离十就会是这个系列。


独立级的Austal厂（原本是GD团队的一员，后来双方在造舰上分道扬镳，因为GD也有自己的BIW厂想参与竞争）推出改型的动作比较少。Austal宣称独立级三体船空间大，要改装易如反掌，现有的空间可以在船艛两侧各装一组八联装MK-41发射模块（虽然他们细长的舰首恐怕很难从57mm快炮升级到76mm....）。沙特曾经考虑用独立级加装小宙斯盾，所以Austal在2000年代上半设计过，之后就没下文了。



独立级的小宙斯盾版


除了两组LCS之外，美国境内最有可能的设计还有一组，就是Huntington Ingalls Industries（HII）用给海岸防卫队的国家安全舰（NSC）传奇级（Legend class）发展的设计。传奇级满排4600吨，先天比自由级LCS大一号；它90%以军规建造，原本装备几乎就与LCS的核心装备不相上下，跟独立级相同的装备包括TRS-16三座标对空雷达跟57mm快炮，此外还有SPQ-9B追踪雷达跟密集阵。当然这个海岸防卫队船舰价格也十分高昂（那年头Ingalls哪个计画不超支落后？加上卡崔娜飓风的摧残），前六艘花39亿美元去，首舰应该是破7亿美元。



战力直逼轻型护卫舰的传奇级


HII用传奇级设计衍生出Patrol Frigate 4501跟Patrol Frigate 4921，前者几乎跟传奇级一样，后者强化幅度较大，增加垂直发射的防空导弹、更高性能的防空雷达、鱼叉导弹等。当然，这船底子上还是为海岸防卫队设计的，要完全满足军规难免要花钱修改细部设计，可能是个负分。



Patrol Frigate 4501设计跟传奇级没两样



武装比较强的Patrol Frigate 4921





防空

防空系统是新舰的关键（也是现有LCS被嫌的主因），目前推估上小宙斯盾没戏。采用的防空雷达与配套火控会决定船舰的规模与成本（与重心、电力跟冷却都高度相关），就看美国海军想用什么防空导弹，ESSM就够或者要上SM-2。如果是ESSM，这样美国海军现成最接近的系统就是两栖舰艇、航母部署的船舰自卫系统（SSDS），可结合SPS-48三座标雷达、SPQ-9B追踪雷达与海麻雀系列防空导弹，这是我想得到能满足LCS后继舰的现成防空系统方案，而且都是美国产品（这年头中小型舰艇防空雷达很喜欢用Thales的SMART-S MK2，说实在两种LCS不都用上了欧系防空雷达？不过使用距离都没SPS-48远就是了）

如果美国想上SM-2就好玩了，美国海军使用SM-2的「现成」方案就只有宙斯盾，现存非宙斯盾用SM-2扣掉NTU的遗物基德级之外，较新设计的屈指可数，只有加拿大在1990年代改良的部族级（Tribal class）驱逐舰以及韩国在2000年代的KDX2忠武公.李舜臣级，这些大概都用较新的硬件去跑给旧的WDS MK14的SM-2火控软件。现在SSDS并没有集成SM-2，美国要生出非宙斯盾又使用SM-2的防空系统，必须做一些开发集成工作。

人力

LCS另一个问题是人员配置紧张，原始设计希望核心组员40人（不含任务模块人员）就搞定，结果这次新家坡部署虽然已经增加到50人（不大改舰内布置的上限），结果还是不够，许多基本船舰运作的技术问题要靠任务模块的人员来协助（一些模块人员已经睡集装箱的铺位了，任务模块的人员也十分紧张），而且睡眠时间只有六小时。要搞LCS武装强化版，人员配置必须增加。


首先，我个人是赞同美国海军本身观点的，还是照计画把原本LCS跑完，造50艘。砍LCS是国防部的主张，一月中海军部长Ray Mabus跟国防部长Chuck Hagel以及国防部长办公室副秘书长Christine Fox（是个女的，反LCS主要大头）当面争论过。现在美国海军开始研究LCS后继方案只是照上级指令办事而已。而且减产LCS用新护卫舰目前还不是正式决定。

照美国海军观点，LCS本来就应该专门扛低阶任务（带了防空导弹都嫌多馀的那种，部署300人的宙斯盾舰会让人很痛心），然后把高端的宙斯盾舰都解放出来执行高威胁任务。至少LCS的R&D成本已经付过（虽然任务模块还没开发完），后续舰（Flight 0+起）好不容易一艘可以控制在4.6亿美元。现在重新设计一种船舰，照美国的方式肯定不便宜，铁定比LCS贵，花这么多钱设计建造一种战力不如柏克的船？

美国国防部忧心现在LCS的防空能力，去高强度威胁国家的近海执行任务很难生存，这种思维就是典型美国军事求高大全、让计画不断罗旋膨胀的典型，甚至LCS本身就是不断加料膨胀的情况下从一开始设定的不满1000顿小舰放大到3000吨级护卫舰规模去的。如果计画定义一改再改，再有效率的工程团队也难救，成本不失控也难。而照美军这种思维，现在中国这种对手，最后结论恐怕是在宙斯盾舰艇加装扫雷模块去执行任务才有足够的存活力（现有的柏克早就测试过，DDG-91~96设计有AN/WLD-1自航猎雷载具的库房）。

如果在现有的32艘LCS订单执行完（看来是到2019财年）之后，船厂立刻能开始造后续舰而不产生空窗，2016财年就要下订单，在这之前设计都要定案，这个时程极其紧迫。现在美国海军九人小组在进行的水面小型作战（Small Surface Combatant，SSC）并且发RFI的就是这个计画，7月31日完成研究；虽然RFI没有预设前提，但貌似只有继续用现在LCS的设计来改，才有可能符合时程与预算。非美国的设计应该是不可能；美国海军也有声音希望设计建造一种档次类似佩里的舰艇，但这等于重新设计所以没戏。

依照这篇报导：

http://www.defensenews.com/artic ... or-Existing-Designs

两种LCS的厂商之前都研究过LCS的防空强化版，一开始都是针对中东国家的需要。防空版LCS自然要把原来装任务模块的一些弹性空间挪来永久性地装置船舰核心作战系统（以防空系统为主）。

洛马的自由级LCS阵营这方面研究比较多，最初是以色列的LCS(I)计画，洛马在2006年初获得设计合同（装备以色列国产的有源相控阵、闪电八型导弹等系统，跟SAAR5一样武装到了牙齿），2009年由于预算超标而取消。洛马根据这种基础，搭配缩小的宙斯盾系统（SPY-1F）也在各大展览上展出过方案模型，显示经过一定程度的概念设计；由于客户多半想要比原装LCS更强的防空武力，加大舰体势在必行，因此洛马就推出了多任务作战舰艇（Multi-Mission Combatant，MMC）方案，你需要加长就加到140、150米。洛马也表示可以根据客户选择把原本的MT-30燃气涡轮换成比较便宜的LM-2500。现有自由级的空间，上部构造预留的两个模块空间，原本是容纳NLOS-C这样的轻型导弹系统（现在通常是装两座水面战模组的30mm机炮），换成防空导弹大概只够放MK-56，要改设计才有地方装MK-41；之前为以色列设计的版本是缩减直升机库结构，在两侧放MK-41。



为以色列设计的LCS(I)



LCS装SPY-1F的版本



MMC方案尺寸任君挑选，由上而下是150、118（现有自由级的规模）以及85米。洛马竞争LCS后续舰的方案大概八九不离十就会是这个系列。


独立级的Austal厂（原本是GD团队的一员，后来双方在造舰上分道扬镳，因为GD也有自己的BIW厂想参与竞争）推出改型的动作比较少。Austal宣称独立级三体船空间大，要改装易如反掌，现有的空间可以在船艛两侧各装一组八联装MK-41发射模块（虽然他们细长的舰首恐怕很难从57mm快炮升级到76mm....）。沙特曾经考虑用独立级加装小宙斯盾，所以Austal在2000年代上半设计过，之后就没下文了。



独立级的小宙斯盾版


除了两组LCS之外，美国境内最有可能的设计还有一组，就是Huntington Ingalls Industries（HII）用给海岸防卫队的国家安全舰（NSC）传奇级（Legend class）发展的设计。传奇级满排4600吨，先天比自由级LCS大一号；它90%以军规建造，原本装备几乎就与LCS的核心装备不相上下，跟独立级相同的装备包括TRS-16三座标对空雷达跟57mm快炮，此外还有SPQ-9B追踪雷达跟密集阵。当然这个海岸防卫队船舰价格也十分高昂（那年头Ingalls哪个计画不超支落后？加上卡崔娜飓风的摧残），前六艘花39亿美元去，首舰应该是破7亿美元。



战力直逼轻型护卫舰的传奇级


HII用传奇级设计衍生出Patrol Frigate 4501跟Patrol Frigate 4921，前者几乎跟传奇级一样，后者强化幅度较大，增加垂直发射的防空导弹、更高性能的防空雷达、鱼叉导弹等。当然，这船底子上还是为海岸防卫队设计的，要完全满足军规难免要花钱修改细部设计，可能是个负分。



Patrol Frigate 4501设计跟传奇级没两样



武装比较强的Patrol Frigate 4921





防空

防空系统是新舰的关键（也是现有LCS被嫌的主因），目前推估上小宙斯盾没戏。采用的防空雷达与配套火控会决定船舰的规模与成本（与重心、电力跟冷却都高度相关），就看美国海军想用什么防空导弹，ESSM就够或者要上SM-2。如果是ESSM，这样美国海军现成最接近的系统就是两栖舰艇、航母部署的船舰自卫系统（SSDS），可结合SPS-48三座标雷达、SPQ-9B追踪雷达与海麻雀系列防空导弹，这是我想得到能满足LCS后继舰的现成防空系统方案，而且都是美国产品（这年头中小型舰艇防空雷达很喜欢用Thales的SMART-S MK2，说实在两种LCS不都用上了欧系防空雷达？不过使用距离都没SPS-48远就是了）

如果美国想上SM-2就好玩了，美国海军使用SM-2的「现成」方案就只有宙斯盾，现存非宙斯盾用SM-2扣掉NTU的遗物基德级之外，较新设计的屈指可数，只有加拿大在1990年代改良的部族级（Tribal class）驱逐舰以及韩国在2000年代的KDX2忠武公.李舜臣级，这些大概都用较新的硬件去跑给旧的WDS MK14的SM-2火控软件。现在SSDS并没有集成SM-2，美国要生出非宙斯盾又使用SM-2的防空系统，必须做一些开发集成工作。

人力

LCS另一个问题是人员配置紧张，原始设计希望核心组员40人（不含任务模块人员）就搞定，结果这次新家坡部署虽然已经增加到50人（不大改舰内布置的上限），结果还是不够，许多基本船舰运作的技术问题要靠任务模块的人员来协助（一些模块人员已经睡集装箱的铺位了，任务模块的人员也十分紧张），而且睡眠时间只有六小时。要搞LCS武装强化版，人员配置必须增加。