根据JQYbest的最新图，055模型的舷窗宽度比052D宽很多， ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:13:45


http://lt.cjdby.net/thread-1835804-1-1.html
感谢，我根据这个模型图，以及052D的图，分析的结果是：假如这个模型和052D使用的是同一个盾，那么这个模型目前的宽度非常惊人啊！大家不要因为舷窗数量少，就以为这个是052E或者新护的模型。这个就只能是055的模型！

根据是：
（1）从这个模型可以看出，三个舷窗的宽度就已经比052D的盾的宽度要宽了。
（2）052D的舷窗，4个窗都只有盾的3/4宽左右（你们可以自己找052D的图来看）。

结论是：
假如052D的盾宽度是4.5米，那么这个模型的每个窗的宽度估计有1.2~1.3米宽，也就是说，这个模型的窗的宽度比052D的窗宽度要大很多！大家一起估算一下。假设那个盾有4.5米宽的话，舷窗有多宽？这个应该很好算吧？那样的话，你们可以估算一下这个模型的宽度了哈（当然，google earth也能算。。。）～～至少有20米宽。而且这个模型只是上层建筑的宽度，也就是说向下还有一层，宽度会继续延伸。不是055的舰的宽度，055看来22米到23米是可以期待的！



http://lt.cjdby.net/thread-1835804-1-1.html
感谢，我根据这个模型图，以及052D的图，分析的结果是：假如这个模型和052D使用的是同一个盾，那么这个模型目前的宽度非常惊人啊！大家不要因为舷窗数量少，就以为这个是052E或者新护的模型。这个就只能是055的模型！

根据是：
（1）从这个模型可以看出，三个舷窗的宽度就已经比052D的盾的宽度要宽了。
（2）052D的舷窗，4个窗都只有盾的3/4宽左右（你们可以自己找052D的图来看）。

结论是：
假如052D的盾宽度是4.5米，那么这个模型的每个窗的宽度估计有1.2~1.3米宽，也就是说，这个模型的窗的宽度比052D的窗宽度要大很多！大家一起估算一下。假设那个盾有4.5米宽的话，舷窗有多宽？这个应该很好算吧？那样的话，你们可以估算一下这个模型的宽度了哈（当然，google earth也能算。。。）～～至少有20米宽。而且这个模型只是上层建筑的宽度，也就是说向下还有一层，宽度会继续延伸。不是055的舰的宽度，055看来22米到23米是可以期待的！

不错不错！
      
一般栏杆的高度在1~1.2m，楼主可以据此测算一下盾的尺寸。
胡说八道，要是舰桥窗宽度有1.5米以上，那高度至少1.4米，加上折线上和折线下的总甲板层高要超过3.5米接近4米，显然这是不可能的。
starolf 发表于 2014-5-3 12:50
胡说八道，要是舰桥窗宽度有1.5米以上，那高度至少1.4米，加上折线上和折线下的总甲板层高要超过3.5米接近4 ...
我只是估算，强调这个模型的舷窗比052D大很多的事实。也许1.5米不太准确，舷窗至少1.2米宽是有的吧？
盾的大小应该是4.2-4.5之间，这个模型本来就不是完全体，直升机起降区还有前段都没有包括在内，那些目测下就说是052E的基本都是属于眼神不好。
大不了几分
我做的3d模型，正面窗宽1米，高度1米，复原出来的舰体型宽22米，
你把1.5米宽度代入，型宽得多大？
对于透视图的尺寸估算本来就很大误差，还要用不精确参考系，你要算还不如用层高2.8米数据来算，至少这个数据是准确的。
另外提醒一个基本的结构布局：正面舰桥窗及整个顶部，通常只占50％层高。
你这个的前提是盾跟开口一样大，但这不一定，盾的边缘可能会超过开口
大红裤衩高高挂 发表于 2014-5-3 13:43
你这个的前提是盾跟开口一样大，但这不一定，盾的边缘可能会超过开口
这个还真不一定啊


完全52d的 下面四大盾大约就是揍死蹲的尺寸略大点 上面四小盾也比德荷流的apar大 估计有个1.8x1.4  勉强可以接受了

完全52d的 下面四大盾大约就是揍死蹲的尺寸略大点 上面四小盾也比德荷流的apar大 估计有个1.8x1.4  勉强可以接受了
这样算也太不靠谱了，谷歌量或者拿约克的图算吧，你这图能得出20米的结论就是胡扯
用甲板高度算不就行了么，假设甲板都是2.8米高

no-1-river 发表于 2014-5-3 14:01
这个还真不一定啊


应该是这个
用2.8米甲板大概算，052D阵外壳5米左右

没LZ说的那么大，但还是明显比052D大
no-1-river 发表于 2014-5-3 14:01
这个还真不一定啊


应该是这个
用2.8米甲板大概算，052D阵外壳5米左右

没LZ说的那么大，但还是明显比052D大
052E，即便相比52D有较大改动，也没有必要为了电磁兼容性测试搭建全尺寸模型。

这点用臀部想想就明白了。
2014-5-3 14:55 上传


iewgnem 发表于 2014-5-3 14:18
应该是这个
用2.8米甲板大概算，052D阵外壳5米左右
这样直观，应该是由外延的固定部分。
2014-5-3 15:41 上传



边缘延伸的只是红线所示这一丝。
no-1-river 发表于 2014-5-3 15:06
这样直观，应该是由外延的固定部分。
看17楼，几乎没有外延。
我是在想 舷窗会不会不影响电磁试验 所以做的比较随便？
层高2.8米，2层就是5.6米，看大盾的样子应该有4.5米
舰楼前段小，又不一定舰就小
楼主给的链接里有几张图里有气体钢瓶，钢瓶的高度为1.43米，所以盾口的宽度MS最多4米
感觉此模型与052D区别不大，想知道这到底是不是055或者是052的改进型？
wish1989 发表于 2014-5-3 13:04
盾的大小应该是4.2-4.5之间，这个模型本来就不是完全体，直升机起降区还有前段都没有包括在内，那些目测下 ...
呵呵，猜也猜出来了是055，各方面消息都说明了，就算你不会猜，看帖也看出来了，
据测算正面宽度在7.5米左右。一个舷窗宽度1米左右，间隔约45公分。落地宽度在8米-8.5米，舰宽自己估计吧。。

注意，有个氧气瓶的图
大不了几分
我做的3d模型，正面窗宽1米，高度1米，复原出来的舰体型宽22米，
你把1.5米宽度代入，型宽得 ...
可是为毛伯克的窗子有那么多呢？还有一点我也有疑问：窗高应该是固定的吧，通过这个可以推出长度才对吧。
我的思路是两个方向：一，指挥舱所在的层楼有所增加，这样会因为内倾的原因越往上走宽度越窄。二是这只是一个电磁模型，可以在舰体宽度上不必做到一比一，省点事，省点钱！
你的图已经让我裤衩飚血的节奏了！
不止一个去过现场的说也就一护卫舰体量了
20平米，不算太大。
楼主给的链接里有几张图里有气体钢瓶，钢瓶的高度为1.43米，所以盾口的宽度MS最多4米
钢瓶1.6m高
DDG172 发表于 2014-5-4 09:53
钢瓶1.6m高
没有1米6，普通钢瓶就是1米43的，我特意测了一下。
期待新的CG图
pifu 发表于 2014-5-3 23:54
可是为毛伯克的窗子有那么多呢？还有一点我也有疑问：窗高应该是固定的吧，通过这个可以推出长度才对吧。 ...
窗户高度还真不是固定的。。
就目前看到的模型，窗户高宽都比52D的要大一点，当然，大得很有限。
另外，你还得考虑舷窗部分外倾角度问题，这个凭感觉误差太大了。

就目前的模型来看，各层的甲板层高是基本一致的，这个可以利用透视原理图上作业。
这个模型，没理由在完全可以做到1:1时，不做1:1，既不能省钱，也不省事。
超CD大 发表于 2014-5-3 14:56
烟囱占了整个模型的三分之一长，明显是四燃大驱。
感觉小的原因是，这个模型只是舰楼的上半部分
我等了半天等你这图下半截刷出来
这个盾相对于所在平面是不是太小了点。长宽都再加1.5m，完全没问题啊。这个阵面可是6*6都放得下的。
根据JQYbest的最新图，055模型的舷窗宽度比052D宽很多， ... 根据最新黑丝图描绘的俯视图 根据最新黑丝图描绘的俯视图 根据最新黑丝图描绘的俯视图 根据武汉（暂称055）模型的同角度想象图 2D鼠绘3小时 根据武汉船舶研究所的在建新地基，比055模型更大的大模 ... 近期的模型图显示了J20的弹仓的确不小，现在根据一些公 ... 韩国的KFX战机最新模型展示 之前对根据武汉模型推测的舰岛外观完全错误，001A舰岛实 ... 根据最新的信息，对成都公交事件的一些分析 根据最新的报道，仁爱礁的一切都好解释了（中业岛狒狒村 ... 根据最新的测试结果：55%的美陆战队新兵女兵不能做3个引 ...