根据最新的信息,对成都公交事件的一些分析

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:20:42
从最新的信息看,越来越觉得公交“自燃”是恐怖袭击。
从采访伤员的情况上看,立交桥上,出现异味,有人打翻了疑似汽油的液体,然后火势迅速蔓延,几秒之内燃遍全车。柴油不会这么易燃,而后火势突然变大,也不像是柴油燃烧,而是汽油。
随后的调查也证明了这点,车内柴油正常,发动机无自燃痕迹。虽然没有完全排除不是自燃,但是人为因素的可能性显然比机械故障造成的自燃可能性大得多。

然后就是有网民和市民故意散步虚假消息混淆视听。
先是有个姓李的大妈说什么公交已经冒烟了,她骑电瓶车追了2公里!稍微了解成都的人就知道是在吹,第一,从后面视频上看,当天交通并不拥堵,按成都正常的公交行驶速度是50KM/H左右,500米就能把她的电瓶车拉100米远!第二,公交车是在立交桥下坡时候燃烧的,成都哪个立交桥许电瓶车上去了?摩托都只能走下面辅道;第三,成都汽车道和自行车道分离,从后面视频看是主干道上,汽车道和自行车道有隔栏,她能和司机说话?公交车司机之间交流都还要停车的时候开门说,行驶的公交车车门紧闭,她能听到司机骂她?第四,司机被救后立即参加救援,只有她一个人说司机上了辆车跑了;第五,她说车子冒着烟跑了很远,司机从的后视镜上看不见?其他司机不会提醒?如果这个李大妈是要表现自己多么热心的话,也太夸张了点,如果是其他目的,就值得怀疑了!而且她的话,直接将网友视线引到了司机身上。
接着又有说车上没安全锤,事后调查,车上三个安全锤都在,但是相关安全教育很少,加上车内烟雾弥漫,估计没人用……直接掉地上被烧毁了。但是最早的信息是直接就是说车上没有安全锤,估计是有人想把公众注意力引向公交公司的疏忽,和对车设计相关的方面,确实也成功了,最初十几个小时内,网上和网下充满了对公交车设计,公交公司不作为的谴责和漫骂。
然后发布了处理过的视频,视频发布得很快,个人记得是一点多就发布了,但是,最早的视频是经过处理了的,被水平翻转了,让公交车的救援看得很模糊,感觉只有十几个人逃离。仔细看,旁边汽车、自行车上的字都是反的。如果是网友上传,为什么要翻转?如果是网友拍摄,如此紧急的情况为什么画面很稳定,看不出有什么惊慌造成的画面摇动?!
原来被水平翻转的视频
http://v.youku.com/v_show/id_XOTY0ODMyMzI=.html
被翻转回的视频
http://player.youku.com/player.php/sid/XOTY3MDcyMDA=/v.swf

个人分析,是一次人为事件,而且分工很明确:有人上车,在立交桥顶部倒汽油,下坡阶段汽油沿公交下坡形成的坡度流下,布满车身,然后点火。伤员中说闻到汽油味到燃烧,时间不长,几秒内全车着火,如果是机械引发的火灾,会有一个蔓延的过程,很显然,这次没有。而后,有人拍摄和处理视频,有人在电视台的采访中发布虚假消息转移视线,有人在网上发布消息将公众视线转移。个人认为多半是一起有组织,有预谋的恐怖袭击,而且纵火者可能趁乱逃脱。从最新的信息看,越来越觉得公交“自燃”是恐怖袭击。
从采访伤员的情况上看,立交桥上,出现异味,有人打翻了疑似汽油的液体,然后火势迅速蔓延,几秒之内燃遍全车。柴油不会这么易燃,而后火势突然变大,也不像是柴油燃烧,而是汽油。
随后的调查也证明了这点,车内柴油正常,发动机无自燃痕迹。虽然没有完全排除不是自燃,但是人为因素的可能性显然比机械故障造成的自燃可能性大得多。

然后就是有网民和市民故意散步虚假消息混淆视听。
先是有个姓李的大妈说什么公交已经冒烟了,她骑电瓶车追了2公里!稍微了解成都的人就知道是在吹,第一,从后面视频上看,当天交通并不拥堵,按成都正常的公交行驶速度是50KM/H左右,500米就能把她的电瓶车拉100米远!第二,公交车是在立交桥下坡时候燃烧的,成都哪个立交桥许电瓶车上去了?摩托都只能走下面辅道;第三,成都汽车道和自行车道分离,从后面视频看是主干道上,汽车道和自行车道有隔栏,她能和司机说话?公交车司机之间交流都还要停车的时候开门说,行驶的公交车车门紧闭,她能听到司机骂她?第四,司机被救后立即参加救援,只有她一个人说司机上了辆车跑了;第五,她说车子冒着烟跑了很远,司机从的后视镜上看不见?其他司机不会提醒?如果这个李大妈是要表现自己多么热心的话,也太夸张了点,如果是其他目的,就值得怀疑了!而且她的话,直接将网友视线引到了司机身上。
接着又有说车上没安全锤,事后调查,车上三个安全锤都在,但是相关安全教育很少,加上车内烟雾弥漫,估计没人用……直接掉地上被烧毁了。但是最早的信息是直接就是说车上没有安全锤,估计是有人想把公众注意力引向公交公司的疏忽,和对车设计相关的方面,确实也成功了,最初十几个小时内,网上和网下充满了对公交车设计,公交公司不作为的谴责和漫骂。
然后发布了处理过的视频,视频发布得很快,个人记得是一点多就发布了,但是,最早的视频是经过处理了的,被水平翻转了,让公交车的救援看得很模糊,感觉只有十几个人逃离。仔细看,旁边汽车、自行车上的字都是反的。如果是网友上传,为什么要翻转?如果是网友拍摄,如此紧急的情况为什么画面很稳定,看不出有什么惊慌造成的画面摇动?!
原来被水平翻转的视频
http://v.youku.com/v_show/id_XOTY0ODMyMzI=.html
被翻转回的视频
http://player.youku.com/player.php/sid/XOTY3MDcyMDA=/v.swf

个人分析,是一次人为事件,而且分工很明确:有人上车,在立交桥顶部倒汽油,下坡阶段汽油沿公交下坡形成的坡度流下,布满车身,然后点火。伤员中说闻到汽油味到燃烧,时间不长,几秒内全车着火,如果是机械引发的火灾,会有一个蔓延的过程,很显然,这次没有。而后,有人拍摄和处理视频,有人在电视台的采访中发布虚假消息转移视线,有人在网上发布消息将公众视线转移。个人认为多半是一起有组织,有预谋的恐怖袭击,而且纵火者可能趁乱逃脱。
看看是轮子、民运、僵毒、还是藏毒做的!如果是他们做的一定要全球追杀!全部追杀!
李大妈的话可是东方卫视在新闻里说的,说是找到了一个报警的当事人,说提醒过司机,但是司机不停.东方卫视的那段视屏网上都有相信也是N多人看过了.楼主自己看看吧.另外报警没报警看到没看到,这可是有案可查的,除非硬盘坏了没办法.视屏链接如下,里面记者把怎样目击的怎样追的大致说了下,还提到了有浓重天燃气味.http://news.bandao.cn/news_html/ ... 090605_833842.shtml
楼主的结论经不一定正确,但提出的疑点确实可疑。
我关心这位李大妈会受到什么处罚
那个莫名奇妙的李大妈不是向成都本地的众多媒体爆料,反而主动通过电话找上了千里之外的湖南长沙的一家报纸。那个脑残记者不经核实就发出报道并被其它媒体转载,造成了很不好的影响。是何居心明眼人一看就知道了。
  据可靠消息,安全锤不是没人会用或忘了,而是被人先就取下藏到了车上的其它地方,以致火起时很多人想找找不到。
  明显这是一个精心策划的袭击。
还有一点,李大妈说她7点30报警,119半个小时才到,实际是那辆公交车7点40才发出来,而且成都的公交站最长的不过1000米,她追2公里远,公交正常运营都该停车了!一个可能是大妈乱吹,另一个可能就是故意扰乱视线。

那个视频就不说了,相当可疑,如果只是为了反映现场情况,为什么要对视频进行处理?!
linjf001 发表于 2009-6-7 17:36

我都分不清 1000米到底具体是多远 何况一个大妈?

你以为个个都是狙击手 还会测距? 随便说说表现很远而已 这都要追究一个上了年纪的人 人家也是好心 至于么?
冰淇淋零小号 发表于 2009-6-7 17:46

好心? 你在现场?你亲眼见到这个女人所说的一切情节?
用马甲发布翻转视频的人9成有问题
散步谣言的鸡者必须要追究刑事责任,MLGBD
知不知道谣言会对人造成多么大的伤害。
linjf001 发表于 2009-6-7 12:07

放屁吧,川陕立交桥9路车上下就是立交桥的顶部,楼主完全是别有用心,提请斑竹警告处理!!
用马甲发视频、处理视频是不是自我保护呢,谁知道这件事最后是个什么结果,说不定因为好奇就会给自己带来什么后果呢……
还有,冤假错案多了,哪怕只是进去说说情况,谁知道会带出来什么,说的话本来的意思换一个人理解成什么也说不定……
还有对自己经历过的事夸大其辞甚至编造一部分的人也是有的——所以不能只听信一面之辞……
用马甲是怕引发跨省追捕吧
问个问题,为什么要把视频反转过来?
6626626 发表于 2009-6-7 19:34
如果是转换过才发的,可能在转换中有参数设置有误。
公汽上配备的安全锤很容易丢失,所以要么固定死了,要么司机收起来了,只是用来应付安检。车内起火的时候乘客肯定是没有安全锤可用的,如果非要说是有人把安全锤藏起来了,那这个人只能是司机。
指出的疑点确实说明LZ用心观察了,但分析不一定对。做为一个天天要在公交车上待上四个小时的人,我更倾向于民工私带易燃品(完全个人观点)。至于那个李大妈,我认为完全就是想出风头,不理她就算了。
大黄蜂 发表于 2009-6-7 13:52
第一个发视频的不仅翻转了视频
还使用了马甲,估计是用代理发的
1.发视频的人不露身份,又故意将视频反转,这不是平常人的举动,这是个可疑点。
2.在汽车下桥的时候倒汽油,可以让汽油流到前方而又离开自己,达到保护自己,让自己能有机会逃脱的目的。

如果1和2是同伙的话,那么我们就可以结案了。
另外,这伙人以后还会故计重演的。
找到发视频的这个人是破案的关键,不知道案发现场有天网吗,拍视频的人还留下了其他的蛛丝马迹了吗?
toptjj 发表于 2009-6-8 00:08
就看网警能不能找到这个家伙了

就看网警能不能找到这个家伙了
qianjizhao 发表于 2009-6-8 08:15

天网恢恢,疏而不漏。多行不义者,必自毙。
大家注意到没有,这个家伙在拍摄的过程中一言不发(没有惊呼,没有感叹),冷酷的记录着惨烈的场面。这种人,我们只有在好莱坞的恐怖片里才看得到他的形象。
就看网警能不能找到这个家伙了
qianjizhao 发表于 2009-6-8 08:15

天网恢恢,疏而不漏。多行不义者,必自毙。
大家注意到没有,这个家伙在拍摄的过程中一言不发(没有惊呼,没有感叹),冷酷的记录着惨烈的场面。这种人,我们只有在好莱坞的恐怖片里才看得到他的形象。
看了网上那个完整版的视频后,有个问题始终不明白.不知道有谁能给解释一下:
视频开始后的前30秒,公交车始终是在冒浓烟,从第31秒开始,有一个较大的火苗突然蹿出来,之后整车开始燃烧.且火势越来越大
如果是车内汽油桶引发的第一火场,为什么足足有半分钟时间,视频中没有出现火苗而始终是浓烟滚滚?
如果是车内汽油桶引燃的话,那么在31秒后,究竟是引燃了车内的一个什么装置或东西,导致突然升起一团直到车顶的火苗,并且之后火势完全失控?
我现在感觉挺糊涂的
我是中间派 发表于 2009-6-8 11:38


这个不奇怪,燃烧后车内缺氧,后面砸开玻璃救人,氧气迅速进入,火势增大
我是中间派 发表于 2009-6-8 11:38
开始车内封闭,氧气不足,燃烧不充分。打破车窗后大量新鲜空气进入,火势自然变大了。
不可能是有人倒汽油,在挤满人的公汽你怎么倒油点火?旁边的又不是死人。再说了如果是先倒油再点火,火不一下就冲起来了,还冒什么烟了。
闷烧,而且车窗玻璃不知道是不是深色的,如果是,从外面看上去不见火苗是正常的。
幸存者都已经说了有火球出现了,还怀疑个什么劲?
都在说汽油,谁能说说到底是怎么起火的?
汽油难道能被车厢内人挤在一起的体温引燃?
不要从视频上联想了!
这视频一开就是加工过的

多听听当事人的描述,比看什么都强

那个什么大妈就是个狗屁!我相信汽车冒烟,不冒烟汽车怎么走啊?
chenfeng1898 发表于 2009-6-7 18:26 我只是根据实际情况和我了解的信息进行分析。最新的调查结果页指出是人为事件,正在调查时意外还是纵火。只不过结合之前的信息和一些人的表现,纵火的可能性更大而已。
我已经说了川陕路立交桥南北方向上下就是它的最上方,所以不存在人为从立交桥上方倒油下去引燃的可能,现在警方也说明应该是人为携带易燃物上车,所以你最后的推论完全是错误的。
就算你大方向说对了,但你的分析过程错了。
32# chenfeng1898 ……我说的是,有人(带汽油)上车,在(汽车行驶到)立交桥顶部倒汽油,下坡阶段汽油沿公交下坡形成的坡度流下,布满车身,然后点火。

不是说的在立交桥上方倒油…………理解力啊
个人认为也有可能是某人带了易燃液体上车(比如汽油),放在地上,上下立交桥的时候瓶子翻了,液体顺着下坡的时候流到整个车厢,然后这个时候只要有一丁点火星(比如有人抽烟),惨剧就发生了
个人推测
chenfeng1898 发表于 2009-6-8 13:06   他说的就是公交车从立交桥顶部向下开的过程中,由于是下坡,倒在车内的汽油从中后部向前部流下去,所以倒油者在火起后有机会从后部逃离。

zulook 发表于 2009-6-8 11:54   烟头之类的小引燃物?


toptjj 发表于 2009-6-8 08:29   是否可能拍摄者的声音在最开始,被掐掉了?

sorry,理解错了,汗颜,看贴不仔细。;funk
wubosen 发表于 2009-6-8 11:50   拿一个大可乐瓶或小塑料桶,放在脚边地上,盖子不盖严,被人碰倒、不行就自己想法踢倒,然后汽油流出。

  点火更简单,从口袋拿出个引燃的丢下去就行,人多,周围根本看不见。

fourcn 发表于 2009-6-8 13:33   按道理全封闭的大车里是不许抽烟的,我不清楚成都那里管得严不、坐车的市民意识强不。——如果是,很可能是有人故意引燃的。如果不是,也可能是漏油、其他人无意引燃的。