超级军网法国航母使用潜艇反应堆是比较务实的选择！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:13:25
其实像法国这样的国家给自己的海军定位就是区域性海军强国，只需要一到两艘航母就足以维护自己的海洋权益，为了一到两艘航母而专门研发舰用反映堆是极大的浪费，所以用战略核潜艇的反映堆就是必然的选择，而中美和法国完全不一样，中美的航母是需要批量建造的，研制专用的舰用反应堆是必然的选择，个人私以为法国当时不敢为了省一点钱而只用两个反映堆，而应该直接上六万吨级的核动力航母，四个反应堆推进，就不会出现后来反反复复的尴尬了，战斗力也会强大很多，更不会因为长度不够而搞的预警机不够起飞又重新增加甲板的长度，最后拖了十几年才服役。这样浪费的时间成本可能都已经够上六万吨的航母了！
理论上能成熟的制造核潜艇的国家制造核动力航母都不存在不可逾越的技术障碍，毕竟航母不需要考虑极小的空间布置，噪音等问题，只要把功率提上去就行了！
其实像法国这样的国家给自己的海军定位就是区域性海军强国，只需要一到两艘航母就足以维护自己的海洋权益，为了一到两艘航母而专门研发舰用反映堆是极大的浪费，所以用战略核潜艇的反映堆就是必然的选择，而中美和法国完全不一样，中美的航母是需要批量建造的，研制专用的舰用反应堆是必然的选择，个人私以为法国当时不敢为了省一点钱而只用两个反映堆，而应该直接上六万吨级的核动力航母，四个反应堆推进，就不会出现后来反反复复的尴尬了，战斗力也会强大很多，更不会因为长度不够而搞的预警机不够起飞又重新增加甲板的长度，最后拖了十几年才服役。这样浪费的时间成本可能都已经够上六万吨的航母了！
理论上能成熟的制造核潜艇的国家制造核动力航母都不存在不可逾越的技术障碍，毕竟航母不需要考虑极小的空间布置，噪音等问题，只要把功率提上去就行了！
法国人也没想到这么多，他们也是第一次研制核动力航母，很多问题是建造过程、甚至使用过程中才出现的。戴高乐项目因为成本、技术的问题反反复复了20年才完成，最后这样也算不错了
人家也是第一次，能搞成这样不错了，不能要求每一个国家都向美国看齐。
象“企业”那样多上几个，把舰造大点，就不会那么多吐槽了。
才6万吨就上四个潜用核堆，人家尼米兹1个堆就做到了，2个堆推11万吨。
我们未来的大核电弹航母，必须用专用船用核堆，能用2堆最好，2堆不行上4堆。急了8堆也行。没第一艘哪来的第二艘？不都是过程嘛！企业号不好好地用了60年？维护再坑爹也比毛子的8台锅炉强吧？毛子的锅炉水平，实在是让人提心吊胆的。
我们未来的大核电弹航母，必须用专用船用核堆，能用2堆最好，2堆不行上4堆。急了8堆也行。没第一艘哪来的第二艘？不都是过程嘛！企业号不好好地用了60年？维护再坑爹也比毛子的8台锅炉强吧？毛子的锅炉水平，实在是让人提心吊胆的。
法国也是举国之力搞了戴高乐，能搞出来就不错了，等新堆搞不好就下马了。
造这玩意比同时期里根号都贵
其实反应堆是败笔，戴高乐还没常规航母快
还是鹰酱有气魄，企业上来就8个堆
军工上切勿抠门，航母造大不造小
军工上切勿抠门，航母造大不造小
法國選擇核航母就不是個務實的選擇。換啥堆都一樣。真要務實就不該搞核的。英國的女王級才叫務實
法國選擇核航母就不是個務實的選擇。換啥堆都一樣。真要務實就不該搞核的。英國的女王級才叫務實
又见ww噢*^_^*
又见ww噢*^_^*
从工程上可能大堆还好做点，但可靠性肯定是双堆、4堆要高一些。
才6万吨就上四个潜用核堆，人家尼米兹1个堆就做到了，2个堆推11万吨。
我们未来的大核电弹航母，必须用专 ...
核堆也是要烧锅炉的……
我们未来的大核电弹航母，必须用专 ...
核堆也是要烧锅炉的……
我没搞明白当初法国佬为啥选核动力？为了环保？
关键是中国的潜艇堆功率太小了，像企业号那样得上10个！所以还是坐等水面堆吧
GCXYJ 发表于 2014-5-2 16:01
关键是中国的潜艇堆功率太小了，像企业号那样得上10个！所以还是坐等水面堆吧
上20堆个也无所谓啊 批量5-6艘 慢慢轮着休息修理嘛
关键是中国的潜艇堆功率太小了，像企业号那样得上10个！所以还是坐等水面堆吧
上20堆个也无所谓啊 批量5-6艘 慢慢轮着休息修理嘛
不是说戴高乐的原始方案就是像LZ说的那样四个还是三个堆吗？是法国人为了省钱搞成两个了，所以才会功率不足。
戴高乐目测不敌全状态的大辽。。
戴高乐就没必要玩核，不玩核还能多造几艘轮换，现在不伦不类的遇上大修海军实力至少要少三成。
戴高乐应该弄成常规的，然后建两条，比这一根独苗好
因为设计问题其曾经发生过反应堆屏蔽层燃烧事故，且辐射强度超标，后进行了改进
因为设计问题其曾经发生过反应堆屏蔽层燃烧事故，且辐射强度超标，后进行了改进
0002.jpg (15.01 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
猫武士啊，那么小的舰装核动力本身就不是务实的事。中小型航母搞常规动力就完全可以，没个七八万吨搞核动力纯属装13。
猫武士啊，那么小的舰装核动力本身就不是务实的事。中小型航母搞常规动力就完全可以，没个七八万吨搞核动力纯属装13。
才6万吨就上四个潜用核堆，人家尼米兹1个堆就做到了，2个堆推11万吨。
我们未来的大核电弹航母，必须用专 ...
毛子的锅炉水平其实不错
我们未来的大核电弹航母，必须用专 ...
毛子的锅炉水平其实不错
法国人做事向来不靠谱这是浪漫的另外一种说法，甲板短了接一段，没有动力潜艇上的弄下来装上去。。。反正远看像个样儿，近看是那样儿，拉出去走走全变样儿。。。。
楼主这想法当年被法国人否了的，当年计划是2条，所以拼命压低吨位以节省成本。至于严重超支，2号舰是后话了。其实在坚持核动力这个信仰的情况下，最务实的办法是学基洛夫，上燃油锅炉辅助。
核堆也是要烧锅炉的……
核堆就是锅炉。不变的是轮机。
核堆就是锅炉。不变的是轮机。
dove_nestle 发表于 2014-5-2 22:04
上20堆个也无所谓啊 批量5-6艘 慢慢轮着休息修理嘛
个人观点 1W+ 的ssbn肯定是要的 还不如直接大功率堆 一点破 全局通
上20堆个也无所谓啊 批量5-6艘 慢慢轮着休息修理嘛
个人观点 1W+ 的ssbn肯定是要的 还不如直接大功率堆 一点破 全局通
不是说这船功率不足嘛
小欧欧 发表于 2014-5-2 21:51
我没搞明白当初法国佬为啥选核动力？为了环保？
高大上呀！
而且，法国民用核电成就斐然，占总发电量七成，信心爆棚；
可惜，舰用堆的难度远大于民用堆；
功夫没有下够，水平不到。
我没搞明白当初法国佬为啥选核动力？为了环保？
高大上呀！
而且，法国民用核电成就斐然，占总发电量七成，信心爆棚；
可惜，舰用堆的难度远大于民用堆；
功夫没有下够，水平不到。
740159711 发表于 2014-5-3 15:14
个人观点 1W+ 的ssbn肯定是要的 还不如直接大功率堆 一点破 全局通
完全赞同
如果明年开造核妈估计赶不上进度了
堆的实验要挺久
个人观点 1W+ 的ssbn肯定是要的 还不如直接大功率堆 一点破 全局通
完全赞同
如果明年开造核妈估计赶不上进度了
堆的实验要挺久
妥妥的反面教材务实就应该用常规动力，上核那是误事……
定位太高..前期经验不足
xbtxdxx 发表于 2014-5-2 23:16
戴高乐就没必要玩核，不玩核还能多造几艘轮换，现在不伦不类的遇上大修海军实力至少要少三成。
主要法国没有大燃气轮机，就上了核动力了，，，，，，
戴高乐就没必要玩核，不玩核还能多造几艘轮换，现在不伦不类的遇上大修海军实力至少要少三成。
主要法国没有大燃气轮机，就上了核动力了，，，，，，
muxingyu123 发表于 2014-5-3 00:01
猫武士啊，那么小的舰装核动力本身就不是务实的事。中小型航母搞常规动力就完全可以，没个七八万吨搞核动力 ...
这个说法有一定的道理，但是那，，，，2万多吨的基洛夫级巡洋舰那？
猫武士啊，那么小的舰装核动力本身就不是务实的事。中小型航母搞常规动力就完全可以，没个七八万吨搞核动力 ...
这个说法有一定的道理，但是那，，，，2万多吨的基洛夫级巡洋舰那？
说白了就是航母造太小了闹的
说白了还是经济上的原因
法国第一首航母问题多是必然的。工程经验都是从教训中得来的
如果法国有钱修第二条第三条航母，出的问题肯定会少的多
法国第一首航母问题多是必然的。工程经验都是从教训中得来的
如果法国有钱修第二条第三条航母，出的问题肯定会少的多
法国搞航母不完全是实用主义，也反应了其大国雄心，可惜还是钱不够。
上20堆个也无所谓啊 批量5-6艘 慢慢轮着休息修理嘛
有地方放吗？
有地方放吗？
Caesarwang 发表于 2014-5-2 20:33
法国人也没想到这么多，他们也是第一次研制核动力航母，很多问题是建造过程、甚至使用过程中才出现的。戴高 ...
法国也矛盾,有戴高乐主义,又限于国力和资金
法国人也没想到这么多，他们也是第一次研制核动力航母，很多问题是建造过程、甚至使用过程中才出现的。戴高 ...
法国也矛盾,有戴高乐主义,又限于国力和资金