华盛顿观察：法国拒绝欧洲宪法如何影响中国利益？

华盛顿观察：法国拒绝欧洲宪法如何影响中国利益？

2005 年06 月02 日

“法国在公投中拒绝接受欧洲宪法对中国人是一件坏事，而会让那些不希望欧盟取消对华武器禁运的人高兴，”位于布鲁塞尔的欧洲政策中心（European Policy Centre）高级政策研究员阿克希尔·博科夫斯基博士（Dr. Axel Berkofsky）在接受《华盛顿观察》周刊的专访时说。

博科夫斯基博士认为法国同德国一起，一直是推动欧盟解除对华武器禁运的主力军，但是因为其民众在公投中拒绝接受欧洲宪法，法国在欧盟中的影响力和地位受到削弱。

“虽然对华武器解禁的决定还是会由欧盟25个成员国下，但是（公投结果）会使得法国所支持的解除禁运的努力难免会连带受到打击，”博科夫斯基博士说。

不同的法国人为了不同的原因对欧洲宪法说“不”

欧洲政策中心主任斯坦利·克罗斯科（Stanley Crossick）解释说大多数拒绝接受欧洲宪法的法国人并非拒绝欧盟，不谋而合反对欧盟的极左派和极右派在法国占到不到总人口的30%。这些对欧洲宪法说“不”的法国人为了众多不同的原因而投了否决票，包括表达他们对法国总统希拉克的反对，反土耳其加入欧盟，反对全球化，反政治精英，或是担心法国在欧洲和世界上的影响力会逐渐消退等等。这些原因中也不乏误解，比如很多人反对条约是因为他们认为欧洲宪法过于“自由化”，“不考虑人民的社会利益”。

“事实上，条约所规定的第三部分条款主要是欧盟已有的条约中对这一部分的肯定，所以有没有欧洲宪法，这些条款已经在现实中运作着。”克罗斯科说，“还有，一些法国人害怕接受欧洲宪法会削弱法国的影响力。事实上，拒绝接受欧洲宪法才真的削弱法国在欧洲和世界上的影响力。至于说反土耳其，土耳其是否准入同欧洲宪法没什么关系。”

历史上有追求社会平等倾向的法国人不顾希拉克总统的公开呼吁在这次公投中多数投了反对票，这不能不说是对法国精英阶层的一场反叛。在法国，55%的投票者对欧洲宪法说“不”，然而90%法国议员投票接受欧洲宪法。

“欧洲的精英不同程度上同人民都失去了接触，而在法国尤其如此。”克罗斯科说，“欧洲的精英们在他们本国的民众心中都不再可信。”

2004年秋天，Eurobarometer在25个欧盟成员国所作的民意测验表明，50%的欧洲人更信任欧盟机构，38%信任本国议会，34%信任本国政府，17%信任本国政党。在欧洲的西班牙和意大利，精英与大众的鸿沟在美国攻打伊拉克问题上曾到达登峰造极的地步，95%的西班牙公众反对伊拉克战争，但是马德里和罗马的精英们却对大众的反对不屑一顾。

从法国公众的角度来讲，在伊拉克问题上，虽然法国政府和公众激烈反对，但是既没有拦住美国的战车，又没有说动美国的亲密盟友英国，西班牙、意大利在内的“旧欧洲”，到东欧地区新加入北约、急于向美国示好的所谓“新欧洲”国家，加入法国领导的“反伊战”运动。这使得法国民众对法国在欧洲以至世界的地位和影响力、对法国精英所倡导的“欧洲发出统一的政治声音”之类的理想发生深刻的怀疑。

希拉克政府看到公众似乎将接受欧洲宪法，于是“假仁假意”地举行公投以表明其“将法国民意带入政策决策的诚意”，但是万没想到，风向不对，点起公投这把火，反而烧了自己的眉毛。

克罗斯科批评希拉克没有接受当年法国前总统密特朗在马斯特里赫特条约问题上的教训， 以为公众会同意他的说法而选择公投方法，这样的选择本来是完全不必要的，而挫折本可以被避免。

“法国政府对欧洲的未来的确有一个战略眼光（vision)，但是却没有成功地解释这一宪法将带给公众的福祉。法国公众目前更关心的是失业问题和一周工作35小时，”博科夫斯基博士说。

博科夫斯基博士是德国公民。他承认说：“感谢上帝德国政府没有问自己的人民进行公投，而是由自己的议会来托管这一问题的决定，因为我非常肯定（如果给与公投的选择权），德国人会像法国人一样拒绝接受欧洲宪法。”

美欧的“中国理念”和中美的“欧洲理想”

当欧洲宪法被提上日程，美国的一些保守人士开始敲起边鼓。美国立法交流委员会（American Legislative Exchange Council）的欧盟项目主任萨莉·麦克纳马拉 （Sally McNamara）就在“一部糟糕的宪法：对美国糟糕，对欧洲糟糕”一文中谴责欧洲宪法，因为“对于在欧洲做生意的美国公司来讲，欧洲宪法意味着更多的政府干预”。美国象麦克纳马拉这样的保守人士更为害怕的一点是欧洲更统一的外交和安全政策会阻挡象美国的盟友英国这样的国家加入美国的军事行动。

“美国和欧洲的确对中国的‘战略理念（Vision)’问题上有本质的分歧。”世界安全研究所（World Security Institute)中国项目主任孔哲文（Eric Hagt）对《华盛顿观察》周刊说，“欧洲对中国的接触政策几乎是平等接触；而美国的对华接触政策则更强调接触的‘管理性’，接触中国是为了管理中国。美国至今仍然拿不出一个战略决定，到底是同中国是合作还是竞争。事实是在太平洋地区，和平崛起的中国在军事上无论伸展的幅度多小，都会碰到美国的墙壁。这包括台湾问题，美日军事同盟和石油海运通道的问题。而对于欧洲来讲，中国的安全实力扩展多少并不直接影响欧洲，因此不像美国，欧洲对中国没有什么战略顾忌。”

孔哲文认为华盛顿似乎还对21世纪欧洲对美国的重要性呈“懵懂状态”。

“中欧经济上自然发展而没有战略利益冲突。如果美国和欧洲关系密切，欧洲就必然顾及大西洋关系，不敢同中国过于接近；而美国在政治上越远离欧洲，欧洲就会越自然地、迅速地和中国接近。伊拉克战争问题上就是一个明显的例证，”孔哲文说。

欧洲政策中心的创办人克罗斯科说，“一直到布什总统为止，美国以往的历届总统都认为，不管有什么负面的问题，一个强大的欧洲都符合美国的长期利益，然而现在的华盛顿看起来对这一问题看法不一，分歧很多。”

孔哲文认为欧洲宪法的通过将帮助欧洲形成更反映自己真实利益的对华“战略理念”。

“欧洲如果没有政治和安全政策的进一步整合，那就很难形成对中国的一个统一的战略立场，从而会依重经济关系。一个更团结的欧洲将形成对中国更强有力的接触政策，”孔哲文说。

欧洲宪法的通过会改变欧盟在外交和安全政策上目前的以集体同意为主的决策机制，转为少数服从多数。

“欧洲宪法的通过会加强欧洲外交和安全政策一体化，也会加强欧盟在外部世界的代表性，而这一过程无疑会加强欧盟成员国的防务合作，包括武器购买，” 克罗斯科说。他不同意博科夫斯基的结论，认为“欧洲宪法的通过与否并不直接影响欧洲同中国的关系，解除对华武器禁运的决定应当不会被影响”。

两位欧洲问题专家克罗斯科和博科夫斯基都认为欧洲宪法通过、或者一个更强大和团结的欧洲会带来更高一浪的贸易保护主义。

“法国的企业希望看到在贸易事务上更强大的欧洲，以及政治上更强大的欧洲，因为这二者是紧密相连的。他们想得到保护，但是不一定希望发展保护主义。我怀疑法国的纺织品上会投票选择欧洲宪法的通过，”克罗斯科对《华盛顿观察》周刊说。他也不同意欧洲宪法的通过会带来欧盟对于企业更多干预的说法，称在欧洲做生意的美国公司大多与欧洲公司看法一致：那就是新条约不会增加而是减少政府干预。

法国人打掉了欧洲的政治未来？

到目前为止，九个国家批准了欧洲宪法，这意味着2亿5千万人口接受欧洲宪法，这一数字代表一半的欧洲人口。但是法国公投对欧洲宪法的拒绝让很多人怀疑这一条约是否会过早夭折，至少它带给荷兰和英国的冲击波不可低估。

博科夫斯基认为现在对欧洲宪法下结论还“为时过早”，因为“欧盟不仅仅是法国”，还要看看其他国家如何投票。欧洲宪法在法国栽的这一个大跟头同宪法本身无关，而是同法国国内政治有关，这一现实让支持欧盟进一步一体化的人士心里凉了半截。他预计荷兰也会拒绝接受欧洲宪法。

克罗斯科则认为欧洲宪法不能有效地被修改，来求得反对国回心转意。

“未来依靠很多因素，包括其他国家发生什么，法国明年的情绪，欧洲宪法问题如何被*作，到什么程度各国领导人准备好来纠正错误，回到正途。法国和荷兰的公投虽然在宪法上都不具有约束力，但是目前看起来还不大可能进行第二次公投。” 克罗斯科对《华盛顿观察》周刊最后说，“无疑法国一直希望欧洲（强大统一）能够挡住一意孤行的美国。这次公投法国人偏偏不支持接受欧洲宪法。法国人不能够也并没有在变成孤立主义者，但是他们现在是迷了路。”华盛顿观察：法国拒绝欧洲宪法如何影响中国利益？

2005 年06 月02 日

“法国在公投中拒绝接受欧洲宪法对中国人是一件坏事，而会让那些不希望欧盟取消对华武器禁运的人高兴，”位于布鲁塞尔的欧洲政策中心（European Policy Centre）高级政策研究员阿克希尔·博科夫斯基博士（Dr. Axel Berkofsky）在接受《华盛顿观察》周刊的专访时说。

博科夫斯基博士认为法国同德国一起，一直是推动欧盟解除对华武器禁运的主力军，但是因为其民众在公投中拒绝接受欧洲宪法，法国在欧盟中的影响力和地位受到削弱。

“虽然对华武器解禁的决定还是会由欧盟25个成员国下，但是（公投结果）会使得法国所支持的解除禁运的努力难免会连带受到打击，”博科夫斯基博士说。

不同的法国人为了不同的原因对欧洲宪法说“不”

欧洲政策中心主任斯坦利·克罗斯科（Stanley Crossick）解释说大多数拒绝接受欧洲宪法的法国人并非拒绝欧盟，不谋而合反对欧盟的极左派和极右派在法国占到不到总人口的30%。这些对欧洲宪法说“不”的法国人为了众多不同的原因而投了否决票，包括表达他们对法国总统希拉克的反对，反土耳其加入欧盟，反对全球化，反政治精英，或是担心法国在欧洲和世界上的影响力会逐渐消退等等。这些原因中也不乏误解，比如很多人反对条约是因为他们认为欧洲宪法过于“自由化”，“不考虑人民的社会利益”。

“事实上，条约所规定的第三部分条款主要是欧盟已有的条约中对这一部分的肯定，所以有没有欧洲宪法，这些条款已经在现实中运作着。”克罗斯科说，“还有，一些法国人害怕接受欧洲宪法会削弱法国的影响力。事实上，拒绝接受欧洲宪法才真的削弱法国在欧洲和世界上的影响力。至于说反土耳其，土耳其是否准入同欧洲宪法没什么关系。”

历史上有追求社会平等倾向的法国人不顾希拉克总统的公开呼吁在这次公投中多数投了反对票，这不能不说是对法国精英阶层的一场反叛。在法国，55%的投票者对欧洲宪法说“不”，然而90%法国议员投票接受欧洲宪法。

“欧洲的精英不同程度上同人民都失去了接触，而在法国尤其如此。”克罗斯科说，“欧洲的精英们在他们本国的民众心中都不再可信。”

2004年秋天，Eurobarometer在25个欧盟成员国所作的民意测验表明，50%的欧洲人更信任欧盟机构，38%信任本国议会，34%信任本国政府，17%信任本国政党。在欧洲的西班牙和意大利，精英与大众的鸿沟在美国攻打伊拉克问题上曾到达登峰造极的地步，95%的西班牙公众反对伊拉克战争，但是马德里和罗马的精英们却对大众的反对不屑一顾。

从法国公众的角度来讲，在伊拉克问题上，虽然法国政府和公众激烈反对，但是既没有拦住美国的战车，又没有说动美国的亲密盟友英国，西班牙、意大利在内的“旧欧洲”，到东欧地区新加入北约、急于向美国示好的所谓“新欧洲”国家，加入法国领导的“反伊战”运动。这使得法国民众对法国在欧洲以至世界的地位和影响力、对法国精英所倡导的“欧洲发出统一的政治声音”之类的理想发生深刻的怀疑。

希拉克政府看到公众似乎将接受欧洲宪法，于是“假仁假意”地举行公投以表明其“将法国民意带入政策决策的诚意”，但是万没想到，风向不对，点起公投这把火，反而烧了自己的眉毛。

克罗斯科批评希拉克没有接受当年法国前总统密特朗在马斯特里赫特条约问题上的教训， 以为公众会同意他的说法而选择公投方法，这样的选择本来是完全不必要的，而挫折本可以被避免。

“法国政府对欧洲的未来的确有一个战略眼光（vision)，但是却没有成功地解释这一宪法将带给公众的福祉。法国公众目前更关心的是失业问题和一周工作35小时，”博科夫斯基博士说。

博科夫斯基博士是德国公民。他承认说：“感谢上帝德国政府没有问自己的人民进行公投，而是由自己的议会来托管这一问题的决定，因为我非常肯定（如果给与公投的选择权），德国人会像法国人一样拒绝接受欧洲宪法。”

美欧的“中国理念”和中美的“欧洲理想”

当欧洲宪法被提上日程，美国的一些保守人士开始敲起边鼓。美国立法交流委员会（American Legislative Exchange Council）的欧盟项目主任萨莉·麦克纳马拉 （Sally McNamara）就在“一部糟糕的宪法：对美国糟糕，对欧洲糟糕”一文中谴责欧洲宪法，因为“对于在欧洲做生意的美国公司来讲，欧洲宪法意味着更多的政府干预”。美国象麦克纳马拉这样的保守人士更为害怕的一点是欧洲更统一的外交和安全政策会阻挡象美国的盟友英国这样的国家加入美国的军事行动。

“美国和欧洲的确对中国的‘战略理念（Vision)’问题上有本质的分歧。”世界安全研究所（World Security Institute)中国项目主任孔哲文（Eric Hagt）对《华盛顿观察》周刊说，“欧洲对中国的接触政策几乎是平等接触；而美国的对华接触政策则更强调接触的‘管理性’，接触中国是为了管理中国。美国至今仍然拿不出一个战略决定，到底是同中国是合作还是竞争。事实是在太平洋地区，和平崛起的中国在军事上无论伸展的幅度多小，都会碰到美国的墙壁。这包括台湾问题，美日军事同盟和石油海运通道的问题。而对于欧洲来讲，中国的安全实力扩展多少并不直接影响欧洲，因此不像美国，欧洲对中国没有什么战略顾忌。”

孔哲文认为华盛顿似乎还对21世纪欧洲对美国的重要性呈“懵懂状态”。

“中欧经济上自然发展而没有战略利益冲突。如果美国和欧洲关系密切，欧洲就必然顾及大西洋关系，不敢同中国过于接近；而美国在政治上越远离欧洲，欧洲就会越自然地、迅速地和中国接近。伊拉克战争问题上就是一个明显的例证，”孔哲文说。

欧洲政策中心的创办人克罗斯科说，“一直到布什总统为止，美国以往的历届总统都认为，不管有什么负面的问题，一个强大的欧洲都符合美国的长期利益，然而现在的华盛顿看起来对这一问题看法不一，分歧很多。”

孔哲文认为欧洲宪法的通过将帮助欧洲形成更反映自己真实利益的对华“战略理念”。

“欧洲如果没有政治和安全政策的进一步整合，那就很难形成对中国的一个统一的战略立场，从而会依重经济关系。一个更团结的欧洲将形成对中国更强有力的接触政策，”孔哲文说。

欧洲宪法的通过会改变欧盟在外交和安全政策上目前的以集体同意为主的决策机制，转为少数服从多数。

“欧洲宪法的通过会加强欧洲外交和安全政策一体化，也会加强欧盟在外部世界的代表性，而这一过程无疑会加强欧盟成员国的防务合作，包括武器购买，” 克罗斯科说。他不同意博科夫斯基的结论，认为“欧洲宪法的通过与否并不直接影响欧洲同中国的关系，解除对华武器禁运的决定应当不会被影响”。

两位欧洲问题专家克罗斯科和博科夫斯基都认为欧洲宪法通过、或者一个更强大和团结的欧洲会带来更高一浪的贸易保护主义。

“法国的企业希望看到在贸易事务上更强大的欧洲，以及政治上更强大的欧洲，因为这二者是紧密相连的。他们想得到保护，但是不一定希望发展保护主义。我怀疑法国的纺织品上会投票选择欧洲宪法的通过，”克罗斯科对《华盛顿观察》周刊说。他也不同意欧洲宪法的通过会带来欧盟对于企业更多干预的说法，称在欧洲做生意的美国公司大多与欧洲公司看法一致：那就是新条约不会增加而是减少政府干预。

法国人打掉了欧洲的政治未来？

到目前为止，九个国家批准了欧洲宪法，这意味着2亿5千万人口接受欧洲宪法，这一数字代表一半的欧洲人口。但是法国公投对欧洲宪法的拒绝让很多人怀疑这一条约是否会过早夭折，至少它带给荷兰和英国的冲击波不可低估。

博科夫斯基认为现在对欧洲宪法下结论还“为时过早”，因为“欧盟不仅仅是法国”，还要看看其他国家如何投票。欧洲宪法在法国栽的这一个大跟头同宪法本身无关，而是同法国国内政治有关，这一现实让支持欧盟进一步一体化的人士心里凉了半截。他预计荷兰也会拒绝接受欧洲宪法。

克罗斯科则认为欧洲宪法不能有效地被修改，来求得反对国回心转意。

“未来依靠很多因素，包括其他国家发生什么，法国明年的情绪，欧洲宪法问题如何被*作，到什么程度各国领导人准备好来纠正错误，回到正途。法国和荷兰的公投虽然在宪法上都不具有约束力，但是目前看起来还不大可能进行第二次公投。” 克罗斯科对《华盛顿观察》周刊最后说，“无疑法国一直希望欧洲（强大统一）能够挡住一意孤行的美国。这次公投法国人偏偏不支持接受欧洲宪法。法国人不能够也并没有在变成孤立主义者，但是他们现在是迷了路。”