幼童香港小便事件，香港政府做法就是错的

警方表示，叶姓男子因为抢别人手机涉嫌盗窃、付姓女子因为用车撞人涉嫌袭击被警方带走，经调查，叶姓男子被无条件释放，付姓女子则获保释，需要5月中再来香港跟警方报到。
===================================================================================
幼童爸爸抢手机涉嫌盗窃（这个很奇怪，为什么不是涉嫌抢劫)，既然无条件释放，显然是认可爸爸为了保护幼童隐私，采取的正当防卫措施。不然当街抢劫，可是重罪，抓起了得判个十年八年的，你把他放了，就是渎职。
既然幼童爸爸为保护孩子隐私正当防卫，那就说明拍照男子侵犯了幼童及其父母的隐私权，那为何不把拍照男子以侵犯别人隐私抓获治罪，难道香港法律没有保护个人隐私的条例？
孩子爸爸正在保护自己子女的隐私权的时候，出来个香港路人甲，不分对错，上来就协助改嫌犯脱逃，路人甲完全可视为同犯，应该一起拘捕。（比分甲和乙打架，你虽然不认识那个甲，但你不问对错，上去就帮他打乙，事后发现那香甲是在抢劫乙，你难道不是甲的同犯，不该抓起来吗）
孩子的母亲在父亲保护自己子女隐私时候遇到莫名的阻挠，不得已一同上前帮丈夫一起给孩子维权，别说没打耳光，就是打了，也是正当防卫，怎么还成了要保释，这是判的什么罪，无缘无辜袭击路人？警方表示，叶姓男子因为抢别人手机涉嫌盗窃、付姓女子因为用车撞人涉嫌袭击被警方带走，经调查，叶姓男子被无条件释放，付姓女子则获保释，需要5月中再来香港跟警方报到。
===================================================================================
幼童爸爸抢手机涉嫌盗窃（这个很奇怪，为什么不是涉嫌抢劫)，既然无条件释放，显然是认可爸爸为了保护幼童隐私，采取的正当防卫措施。不然当街抢劫，可是重罪，抓起了得判个十年八年的，你把他放了，就是渎职。
既然幼童爸爸为保护孩子隐私正当防卫，那就说明拍照男子侵犯了幼童及其父母的隐私权，那为何不把拍照男子以侵犯别人隐私抓获治罪，难道香港法律没有保护个人隐私的条例？
孩子爸爸正在保护自己子女的隐私权的时候，出来个香港路人甲，不分对错，上来就协助改嫌犯脱逃，路人甲完全可视为同犯，应该一起拘捕。（比分甲和乙打架，你虽然不认识那个甲，但你不问对错，上去就帮他打乙，事后发现那香甲是在抢劫乙，你难道不是甲的同犯，不该抓起来吗）
孩子的母亲在父亲保护自己子女隐私时候遇到莫名的阻挠，不得已一同上前帮丈夫一起给孩子维权，别说没打耳光，就是打了，也是正当防卫，怎么还成了要保释，这是判的什么罪，无缘无辜袭击路人？