超级军网如果没有中国的援助，越南能统一吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:23:11
虽然我们的援助以轻武器、火炮和粮食被服为主，飞机坦克导弹都不多。
但毕竟提供了最广大的基础战力，而我军高炮部队的战绩比苏联防空导弹部队的战绩还要好。
在论坛里看到文章说，我国和美国在南北越分治的问题上立场是一致的，那么如果没有中国的援助，北越南海能统一越南吗？
另外我个人并不赞同这种观点，南北越分治，意味着我国南方又有一个韩国出现，不仅有美国驻军，今日南海问题的解决困难更大了十倍，怎么看也不符合我国的利益啊！
虽然我们的援助以轻武器、火炮和粮食被服为主，飞机坦克导弹都不多。
但毕竟提供了最广大的基础战力，而我军高炮部队的战绩比苏联防空导弹部队的战绩还要好。
在论坛里看到文章说，我国和美国在南北越分治的问题上立场是一致的，那么如果没有中国的援助，北越南海能统一越南吗？
另外我个人并不赞同这种观点，南北越分治，意味着我国南方又有一个韩国出现，不仅有美国驻军，今日南海问题的解决困难更大了十倍，怎么看也不符合我国的利益啊！
但毕竟提供了最广大的基础战力，而我军高炮部队的战绩比苏联防空导弹部队的战绩还要好。
在论坛里看到文章说，我国和美国在南北越分治的问题上立场是一致的，那么如果没有中国的援助，北越南海能统一越南吗？
另外我个人并不赞同这种观点，南北越分治，意味着我国南方又有一个韩国出现，不仅有美国驻军，今日南海问题的解决困难更大了十倍，怎么看也不符合我国的利益啊！
虽然我们的援助以轻武器、火炮和粮食被服为主，飞机坦克导弹都不多。
但毕竟提供了最广大的基础战力，而我军高炮部队的战绩比苏联防空导弹部队的战绩还要好。
在论坛里看到文章说，我国和美国在南北越分治的问题上立场是一致的，那么如果没有中国的援助，北越南海能统一越南吗？
另外我个人并不赞同这种观点，南北越分治，意味着我国南方又有一个韩国出现，不仅有美国驻军，今日南海问题的解决困难更大了十倍，怎么看也不符合我国的利益啊！
援助这东西，又不是切断了立刻就会死。
就算后期中国切断援助，越南凭借之前积攒的力量仍然会继续进攻下去。南越已经兵败如山倒了。
就算后期中国切断援助，越南凭借之前积攒的力量仍然会继续进攻下去。南越已经兵败如山倒了。
WonderfulMsl2 发表于 2014-4-21 09:03
援助这东西，又不是切断了立刻就会死。
就算后期中国切断援助，越南凭借之前积攒的力量仍然会继续进攻下去 ...
那要看中国什么时候切断援助吧！比如1964年就断援助？
援助这东西，又不是切断了立刻就会死。
就算后期中国切断援助，越南凭借之前积攒的力量仍然会继续进攻下去 ...
那要看中国什么时候切断援助吧！比如1964年就断援助？
M1A1AIM 发表于 2014-4-21 09:07
那要看中国什么时候切断援助吧！比如1964年就断援助？
你能保证北越不被南越统一了？
那要看中国什么时候切断援助吧！比如1964年就断援助？
你能保证北越不被南越统一了？
岂止是独立，印支都成立了
WonderfulMsl2 发表于 2014-4-21 09:13
你能保证北越不被南越统一了？
还有苏联援助啊！中国如果以经济困难为由大幅度降低援助，或者直接不给援助，苏联也会相应增加援助的。
你能保证北越不被南越统一了？
还有苏联援助啊！中国如果以经济困难为由大幅度降低援助，或者直接不给援助，苏联也会相应增加援助的。
兔子对于猴子的作用除了稳固的后方基地外，还有很重要的一点是由于兔子之前放出狠话，王师地面部队不敢越过17线
没有我鳖援助，就不会有今天处处模仿我鳖的越猴军队，如果是南越推倒北越，中国的南海问题肯定更加复杂。
越南北方虽然赢了战争，却结结实实的输给了南方，现在南方占上风
能，南越一定能在美国的支持下将北越彻底推掉。
中国当时给了援助，但一些人也不要忘了苏联乃至东欧国家给的援助也很多，而且都是大件居多，在越南人眼里，比中国的还多，要不越南人就不会靠上苏联这个大金主了！
中国当时给了援助，但一些人也不要忘了苏联乃至东欧国家给的援助也很多，而且都是大件居多，在越南人眼里，比中国的还多，要不越南人就不会靠上苏联这个大金主了！
M1A1AIM 发表于 2014-4-21 09:22
还有苏联援助啊！中国如果以经济困难为由大幅度降低援助，或者直接不给援助，苏联也会相应增加援助的。
你都知道这个道理，中国的援助起了很大作用，但没有主导越南统一战争的整体局势！只要苏联站到了北越后面，统一之势已成定局，除非TG当时毫不留情翻脸，亲自动用几十万陆军和南越合击，否则，默认南越统一只能是必然之路！
还有苏联援助啊！中国如果以经济困难为由大幅度降低援助，或者直接不给援助，苏联也会相应增加援助的。
你都知道这个道理，中国的援助起了很大作用，但没有主导越南统一战争的整体局势！只要苏联站到了北越后面，统一之势已成定局，除非TG当时毫不留情翻脸，亲自动用几十万陆军和南越合击，否则，默认南越统一只能是必然之路！
中国不援助，苏联也会援助。
没有北纬17度线的限制，越南早就统一了。
统一没什么好的，我就喜欢诸侯分封，比中央集权国家好。
苏联虽然给的都是放空导弹这样的大件，但粮食、油料、器材、人员培训等离开中国的后方支援，也不是那么好弥补的。苏联援助的东西也借道走的中国吧
gx682 发表于 2014-4-21 11:14
苏联虽然给的都是放空导弹这样的大件，但粮食、油料、器材、人员培训等离开中国的后方支援，也不是那么好弥 ...
特别是粮食这些军民都必须的根本性物资。苏联一是没办法长时间大规模供应，二是路途遥远难以及时供应，三是毛熊主粮不是大米。如果不是我兔支撑，北方光是缺粮就一早军心涣散了。
苏联虽然给的都是放空导弹这样的大件，但粮食、油料、器材、人员培训等离开中国的后方支援，也不是那么好弥 ...
特别是粮食这些军民都必须的根本性物资。苏联一是没办法长时间大规模供应，二是路途遥远难以及时供应，三是毛熊主粮不是大米。如果不是我兔支撑，北方光是缺粮就一早军心涣散了。
越南1951年的时候，就是个幽灵国家，当时世界上除了中国，就连苏联都不承认越共的存在，如果当时不是兔子脑袋抽了，去援助越共，越共现在已经是个历史代名词了。
大慈大悲孙会长 发表于 2014-4-21 11:45
越南1951年的时候，就是个幽灵国家，当时世界上除了中国，就连苏联都不承认越共的存在，如果当时不是兔子脑 ...
看历史要全面，当然历史是不能重来的。
胡志明军队第一次大胜法军时想一鼓作气实现统一（但越南人忽略了法国实力和美英操守），周总理在会见法国高层后积极牵线劝胡和谈，并承诺在恰当时机帮助越南实现统一。谈判划界的结果致使北越军队后撤。谁知后来南越在美帝的捣鼓下，使南北战争打的如此惨烈（有说越南军队和人民因此记恨中国，故在其南北战争结束后，自信心膨胀，立即把矛头指向中国）。虽然中国后来在吃不饱的情况还不遗余力地支援越南，但在越南人眼里，那是中国欠越南的债。怎么说呢？应该是越南认识上太偏激，国际形势又被美帝算计，中国办了好事却惹一身骚（无论如何，援越在当时是必须的，是两个阵营之战）。
越南1951年的时候，就是个幽灵国家，当时世界上除了中国，就连苏联都不承认越共的存在，如果当时不是兔子脑 ...
看历史要全面，当然历史是不能重来的。
胡志明军队第一次大胜法军时想一鼓作气实现统一（但越南人忽略了法国实力和美英操守），周总理在会见法国高层后积极牵线劝胡和谈，并承诺在恰当时机帮助越南实现统一。谈判划界的结果致使北越军队后撤。谁知后来南越在美帝的捣鼓下，使南北战争打的如此惨烈（有说越南军队和人民因此记恨中国，故在其南北战争结束后，自信心膨胀，立即把矛头指向中国）。虽然中国后来在吃不饱的情况还不遗余力地支援越南，但在越南人眼里，那是中国欠越南的债。怎么说呢？应该是越南认识上太偏激，国际形势又被美帝算计，中国办了好事却惹一身骚（无论如何，援越在当时是必须的，是两个阵营之战）。
峡谷凡心 发表于 2014-4-21 14:11
看历史要全面，当然历史是不能重来的。
胡志明军队第一次大胜法军时想一鼓作气实现统一（但越南人忽略了 ...
其实中国不欠越南，只是给的太多了，正所谓升米恩斗米仇，当时其实只要适当援助就好，别让越共被剿灭就可以。
看历史要全面，当然历史是不能重来的。
胡志明军队第一次大胜法军时想一鼓作气实现统一（但越南人忽略了 ...
其实中国不欠越南，只是给的太多了，正所谓升米恩斗米仇，当时其实只要适当援助就好，别让越共被剿灭就可以。
大慈大悲孙会长 发表于 2014-4-21 14:13
其实中国不欠越南，只是给的太多了，正所谓升米恩斗米仇，当时其实只要适当援助就好，别让越共被剿灭就可 ...
那南越不就成了第二个南棒（南棒所恨：中国介入他们的内部事务，致其国家和民族未能统一）？如今的南海又会是何等难堪？
其实中国不欠越南，只是给的太多了，正所谓升米恩斗米仇，当时其实只要适当援助就好，别让越共被剿灭就可 ...
那南越不就成了第二个南棒（南棒所恨：中国介入他们的内部事务，致其国家和民族未能统一）？如今的南海又会是何等难堪？
如果是50年代不援助，估计只能在云南打游击了
人雁南飞 发表于 2014-4-21 09:27
兔子对于猴子的作用除了稳固的后方基地外，还有很重要的一点是由于兔子之前放出狠话，王师地面部队不敢越过 ...
美国军方从来没有打算地面进攻北越，这是美国在越南的军事战略所决定的，美国的目的就是在南越进行反叛乱战反颠覆战，不把冲突扩大，这怎么成了迫于中国压力了？
兔子对于猴子的作用除了稳固的后方基地外，还有很重要的一点是由于兔子之前放出狠话，王师地面部队不敢越过 ...
美国军方从来没有打算地面进攻北越，这是美国在越南的军事战略所决定的，美国的目的就是在南越进行反叛乱战反颠覆战，不把冲突扩大，这怎么成了迫于中国压力了？
越南统一算得上是小国周旋于大国之间实现自身利益的经典范例了吧
Suyi控 发表于 2014-4-21 16:58
美国军方从来没有打算地面进攻北越，这是美国在越南的军事战略所决定的，美国的目的就是在南越进行反叛乱 ...
没有朝鲜战争的教训 他早杀过来了
美国军方从来没有打算地面进攻北越，这是美国在越南的军事战略所决定的，美国的目的就是在南越进行反叛乱 ...
没有朝鲜战争的教训 他早杀过来了
没有中国的援助，50年代就被法国灭了
没有中国的援助，50年代就被法国灭了
这倒未必。
但越共立国确实希望渺茫。
这倒未必。
但越共立国确实希望渺茫。
游人甲乙丙 发表于 2014-4-21 09:47
没有我鳖援助，就不会有今天处处模仿我鳖的越猴军队，如果是南越推倒北越，中国的南海问题肯定更加复杂。
不过是一只猴子替换另外一只猴子；最好的结果其实就是朝鲜半岛那样，分成两块，都有求于TG。
没有我鳖援助，就不会有今天处处模仿我鳖的越猴军队，如果是南越推倒北越，中国的南海问题肯定更加复杂。
不过是一只猴子替换另外一只猴子；最好的结果其实就是朝鲜半岛那样，分成两块，都有求于TG。
Suyi控 发表于 2014-4-21 16:58
美国军方从来没有打算地面进攻北越，这是美国在越南的军事战略所决定的，美国的目的就是在南越进行反叛乱 ...
你开玩笑吧？
美国军方从来没有打算地面进攻北越，这是美国在越南的军事战略所决定的，美国的目的就是在南越进行反叛乱 ...
你开玩笑吧？
wobushizt 发表于 2014-4-21 20:37
你开玩笑吧？
有什么问题么？美国武装力量在一切作战行动，包括针对北越的战略空袭和在海防港布雷以及入侵柬埔寨，都是以一个目的即防止南越政权被颠覆为唯一目的的，美国从来没有认真考虑过把地面战争扩大到北越，美国和北越之间其实也不处于战争状态。
你开玩笑吧？
有什么问题么？美国武装力量在一切作战行动，包括针对北越的战略空袭和在海防港布雷以及入侵柬埔寨，都是以一个目的即防止南越政权被颠覆为唯一目的的，美国从来没有认真考虑过把地面战争扩大到北越，美国和北越之间其实也不处于战争状态。
Suyi控 发表于 2014-4-21 20:51
有什么问题么？美国武装力量在一切作战行动，包括针对北越的战略空袭和在海防港布雷以及入侵柬埔寨，都是 ...
恩，美军在朝鲜挨了当头一棒之后也是这么说的。
有什么问题么？美国武装力量在一切作战行动，包括针对北越的战略空袭和在海防港布雷以及入侵柬埔寨，都是 ...
恩，美军在朝鲜挨了当头一棒之后也是这么说的。
wobushizt 发表于 2014-4-21 20:58
恩，美军在朝鲜挨了当头一棒之后也是这么说的。
朝鲜就是美国人自己玩脱了的典型嘛。政客被将军们忽悠瘸了，好好一个Police Action打着打着打到鸭绿江边上，中苏不反应才奇怪。所以麦克阿瑟说要把朝鲜战争再扩大甚至动用核武器就立马打包袱回家，所以春节攻势后威斯特摩兰一说要增兵要入侵柬埔寨总统立刻表示你能滚多远滚多远。遏制战略和主动对抗是不同的。
wobushizt 发表于 2014-4-21 20:58
恩，美军在朝鲜挨了当头一棒之后也是这么说的。
朝鲜就是美国人自己玩脱了的典型嘛。政客被将军们忽悠瘸了，好好一个Police Action打着打着打到鸭绿江边上，中苏不反应才奇怪。所以麦克阿瑟说要把朝鲜战争再扩大甚至动用核武器就立马打包袱回家，所以春节攻势后威斯特摩兰一说要增兵要入侵柬埔寨总统立刻表示你能滚多远滚多远。遏制战略和主动对抗是不同的。
Suyi控 发表于 2014-4-21 21:05
朝鲜就是美国人自己玩脱了的典型嘛。政客被将军们忽悠瘸了，好好一个Police Action打着打着打到鸭绿江 ...
没有中苏的影响，你以为将军的梦想就不能实现么？越南战争，最不能忽视的就是中苏的影响
朝鲜就是美国人自己玩脱了的典型嘛。政客被将军们忽悠瘸了，好好一个Police Action打着打着打到鸭绿江 ...
没有中苏的影响，你以为将军的梦想就不能实现么？越南战争，最不能忽视的就是中苏的影响
wobushizt 发表于 2014-4-21 21:09
没有中苏的影响，你以为将军的梦想就不能实现么？越南战争，最不能忽视的就是中苏的影响
占领北越一来和美国的战略原则（遏制战略）不符，二来对美国没有直接价值（除了或许能将美国拉出南越泥潭之外）反而会造成大量伤亡，三来也不符合美国在东南亚的自我定位（防止东南亚的共产主义扩张而非消灭东南亚的共产主义势力），美国人图什么？为了出口气么？91年在伊拉克中苏也都没影响吧，美国人也没把伊拉克给武装占领或者颠覆了不是？
没有中苏的影响，你以为将军的梦想就不能实现么？越南战争，最不能忽视的就是中苏的影响
占领北越一来和美国的战略原则（遏制战略）不符，二来对美国没有直接价值（除了或许能将美国拉出南越泥潭之外）反而会造成大量伤亡，三来也不符合美国在东南亚的自我定位（防止东南亚的共产主义扩张而非消灭东南亚的共产主义势力），美国人图什么？为了出口气么？91年在伊拉克中苏也都没影响吧，美国人也没把伊拉克给武装占领或者颠覆了不是？
当时苏联援助的物资好多都是通过中国陆路运进越南的哦。
中国不援助，苏联也会援助。
兔子老实、什么都给、大毛命珍贵
兔子老实、什么都给、大毛命珍贵
Suyi控 发表于 2014-4-21 21:17
占领北越一来和美国的战略原则（遏制战略）不符，二来对美国没有直接价值（除了或许能将美国拉出南越泥潭 ...
91年在伊拉克是为了什么？然后呢？03年呢？
占领北越一来和美国的战略原则（遏制战略）不符，二来对美国没有直接价值（除了或许能将美国拉出南越泥潭 ...
91年在伊拉克是为了什么？然后呢？03年呢？
wobushizt 发表于 2014-4-21 21:21
91年在伊拉克是为了什么？然后呢？03年呢？
91年和03年是性质完全不同的两场战争，再说这03年的事儿难道在91年就早有筹划？
91年在伊拉克是为了什么？然后呢？03年呢？
91年和03年是性质完全不同的两场战争，再说这03年的事儿难道在91年就早有筹划？
不援助北越
越共不一定上台执政
但与天朝的关系肯定很差
越南民族主义在法据时期已经萌芽了
即使暂时不惹天朝
无论哪个上台肯定要建立大印支
这是天朝绝对不能容忍的
还是要有冲突
越共不一定上台执政
但与天朝的关系肯定很差
越南民族主义在法据时期已经萌芽了
即使暂时不惹天朝
无论哪个上台肯定要建立大印支
这是天朝绝对不能容忍的
还是要有冲突
不可能。。。。只可惜，养了只白眼狼。尽做亏本买卖。