以前带弹仓的步枪为什么装弹量这么少?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:29:21
以前带弹仓的步枪为什么装弹量这么少?多数用手拉的步枪都是5发子弹，英国的恩菲尔德因为压弹多了几发，装备了好多年到现在还在印度效力。半自动的M1才装8粒子弹，为什么装这么少呢?56半压十发子弹算是多的了.
弹仓的问题?弹夹压弹的问题？观念问题?以前带弹仓的步枪为什么装弹量这么少?多数用手拉的步枪都是5发子弹，英国的恩菲尔德因为压弹多了几发，装备了好多年到现在还在印度效力。半自动的M1才装8粒子弹，为什么装这么少呢?56半压十发子弹算是多的了.
弹仓的问题?弹夹压弹的问题？观念问题?
否则不凸出来了么
恩菲尔德有弹匣（虽然使用时不是像现代步枪那样打光就换，而是用桥夹重新装弹），五六半自动弹仓也突出枪身之外，才换来了较大的容弹量。如果想保持步枪的“好身材”，M1加兰德的8发就算到顶了。其实仔细观察加兰德就能发现，为了容纳8发弹夹，其弹仓位置的枪身要粗不少。
这是跟后世突击步枪比
跟栓动步枪的前辈比
5发子弹绝对是超级速射配置
1880s以前都是单发装填
更早那会单兵还要随身带着送弹杆
钢铁般的意志 发表于 2014-4-20 20:46
否则不凸出来了么
凸出来了一点，如SKS，也没什么问题。
既然一点没问题，那更多一点有什么问题么?
枯骨 发表于 2014-4-20 20:49
恩菲尔德有弹匣（虽然使用时不是像现代步枪那样打光就换，而是用桥夹重新装弹），五六半自动弹仓也突出枪身 ...
步枪们追求的这种光溜溜的好身材有什么实际用处么?现在的自动步枪带着30发的弹匣到处跑也没问题啊。
20世纪初时5发一点也不少。当时的配备的手枪也就是6、7发，冲锋枪和轻机枪要到一战后期才出现，而5发的步枪产量特别大，不浪费的情况下这些步枪就要尽可能实用。
二战里面步枪的弹量就提升不少，后期出现了突击步枪这怪胎。
将弹仓隐藏在木头里，起到保护作用?
弹仓步枪相对马蒂尼这种单发枪已经是革命性的进步了。英军刚装备恩菲尔德的时候曾认为其射速过高浪费弹药，居然设计了弹匣隔断器强制士兵手动装填一发打一发。
这不成抬杠了么。当年人的意识就是那样的。从单发装填，慢慢发展到五发，然后才有自动步枪嘛。
当年觉得精确射击，五发就够用了。训练有素的射手据说这样也能达到一分钟射20发左右，具体记不住了。好像恩菲尔德最厉害，可以达到30+？
fbizn 发表于 2014-4-20 21:21
凸出来了一点，如SKS，也没什么问题。
既然一点没问题，那更多一点有什么问题么?
所以才发展出弹匣


突然发现现代的30发弹匣相比5发-8发大约为4-6倍，当时的5发相对与再之前的单发也就5倍。嗯，本神棍预测下一代供弹具大约能装150发

突然发现现代的30发弹匣相比5发-8发大约为4-6倍，当时的5发相对与再之前的单发也就5倍。嗯，本神棍预测下一代供弹具大约能装150发
fbizn 发表于 2014-4-20 21:24
步枪们追求的这种光溜溜的好身材有什么实际用处么?现在的自动步枪带着30发的弹匣到处跑也没问题啊。
观点随着时代和技术的变迁而改变。步枪装备大弹匣对使用确实有不良影响，但自动步枪旺盛火力所带来的好处超过了对操作性能的不良影响，所以我们今天对此也就习以为常了。
一是需要弹匣，当时对于各国而言，弹匣需要钢铁，需要加工，费时费料，增加成本。。。

二是弹匣突出来，枪身不够流畅，对拼刺刀不利。。。

三还是为了省钱，如果装了弹匣，士兵打得太快,子弹消耗量太大,受不了...

凸出来了一点，如SKS，也没什么问题。
既然一点没问题，那更多一点有什么问题么?
更多就成63步了……
关键还是观念问题
步枪们追求的这种光溜溜的好身材有什么实际用处么?现在的自动步枪带着30发的弹匣到处跑也没问题啊。
那时候得拼刺刀啊，弹舱大了碍事啊
fbizn 发表于 2014-4-20 21:21
凸出来了一点，如SKS，也没什么问题。
既然一点没问题，那更多一点有什么问题么?
当时的战斗，受其战术和装备水准所限，对步兵武器火力持续性要求没那么高。容弹量低不是不可忍受的问题。而且当年的手动装填步枪看着苗条，其实分量也不小。
当时步枪精确射击所以没必要大弹仓吧？现在狙击枪一类的精确步枪弹夹容量一样很小。
子弹是大问题，即便对当时的欧美强国来说也一样
够了，大多数士兵5发还没打完就死翘翘了。
为什么现在步枪弹匣是30发，有什么说法吗？为什么不是25发或35发
那时候进攻速度慢，射程重于射速，再装填也来得及
fbizn 发表于 2014-4-20 21:24
步枪们追求的这种光溜溜的好身材有什么实际用处么?现在的自动步枪带着30发的弹匣到处跑也没问题啊。
当时携弹具是桥夹，一般是5发，话说一个30发的桥夹，如何携带呢？而且压弹也不方便，只有美国人搞了个双排的漏夹（M1）。不像弹匣既是供弹具，又是携行具。
平湖 发表于 2014-4-20 21:34
突然发现现代的30发弹匣相比5发-8发大约为4-6倍，当时的5发相对与再之前的单发也就5倍。嗯，下一代供弹具大 ...
班用机枪的弹鼓就是100发的啊
xuhao824 发表于 2014-4-21 11:50
为什么现在步枪弹匣是30发，有什么说法吗？为什么不是25发或35发
据说是德国人的经验。少了不够用。多了太长太重，不方便。30发是个折中方案。
renfeng 发表于 2014-4-20 21:58
一是需要弹匣，当时对于各国而言，弹匣需要钢铁，需要加工，费时费料，增加成本。。。

二是弹匣突出来， ...
一，现在已经装备了不少的塑料弹夹了。二 现在还有几个拼刺刀的？ 三，会打的射手都是打点射除非是火力压制才连着扣扳机
fbizn 发表于 2014-4-20 21:24
步枪们追求的这种光溜溜的好身材有什么实际用处么?现在的自动步枪带着30发的弹匣到处跑也没问题啊。
拼刺刀好用吧
vajra 发表于 2014-4-20 21:30
这不成抬杠了么。当年人的意识就是那样的。从单发装填，慢慢发展到五发，然后才有自动步枪嘛。
当年觉得精 ...
射速太快 后勤是受不了的

据说冲锋枪普及以后 子弹的消耗量x700
当时的官老爷们怕士兵乱开枪浪费子弹，所以一战前很多大国的步枪都装着弹匣隔断器，让士兵们打一发装一发，最有代表性的就是装备恩费尔德的牛牛```
爱尔纳突击 发表于 2014-4-21 16:02
一，现在已经装备了不少的塑料弹夹了。二 现在还有几个拼刺刀的？ 三，会打的射手都是打点射除非是火力压 ...
说的是楼主提到而栓动步枪。。。
法国还用过3发的步枪那
其实毛瑟还有一款20发弹匣的步枪想必适合楼主
fbizn 发表于 2014-4-20 21:24
步枪们追求的这种光溜溜的好身材有什么实际用处么?现在的自动步枪带着30发的弹匣到处跑也没问题啊。
这是一个线性发展的问题，否则的话这个问题应该这样问：

——早期步枪为嘛不用弹匣？

——哦，没发明出来呢。

那就是了啊，那时候大家还没想到啊
主要原因是当时以卧姿射击为主，能趴多矮就趴多矮，弹仓长了就趴不下去了
苏联派1 发表于 2014-4-20 20:51
这是跟后世突击步枪比
跟栓动步枪的前辈比
5发子弹绝对是超级速射配置
我想起1877年俄土战争时期，毛子打的那个惨~~

另外在北非早期单发步枪对骑着马的阿拉伯人效果很差。不少电影都有反应，被骑兵砍得人仰马翻。

曲奇 发表于 2014-4-21 23:43
我想起1877年俄土战争时期，毛子打的那个惨~~

另外在北非早期单发步枪对骑着马的阿拉伯人效果很差。不 ...


突厥人有加特林机枪
预设在野战工事里
以200发每分的射速收割俄军的人头
当时俄军只配备别旦式单发步枪（10来年前克里米亚之役法军水平）
面对机枪丝毫没有瞄准射击的机会，只能依托障碍物抵近打俄军擅长的白刃战

曲奇 发表于 2014-4-21 23:43
我想起1877年俄土战争时期，毛子打的那个惨~~

另外在北非早期单发步枪对骑着马的阿拉伯人效果很差。不 ...


突厥人有加特林机枪
预设在野战工事里
以200发每分的射速收割俄军的人头
当时俄军只配备别旦式单发步枪（10来年前克里米亚之役法军水平）
面对机枪丝毫没有瞄准射击的机会，只能依托障碍物抵近打俄军擅长的白刃战
JYJoe 发表于 2014-4-21 21:46
这是一个线性发展的问题，否则的话这个问题应该这样问：

——早期步枪为嘛不用弹匣？
用手拉的，一发一发打，自然不需要弹匣。很明显不是发明的问题。
栓动步枪年代，轻机枪为什么用弹匣不用弹仓？？
勃郎宁 发表于 2014-4-21 22:55
主要原因是当时以卧姿射击为主，能趴多矮就趴多矮，弹仓长了就趴不下去了
谢谢少校，我想过这个问题，现代自动步枪的30发弹匣确实对卧姿射击有影响，趴着还得把头抬的老高。但这不是原因。
但10发、15发的情况下对卧姿射击无影响。甚至20发的M14也问题不大。
二十几年前个人电脑的内存大小更可怜，但是当时程序很简单，所以也用不了那么大，大的也没发明出来。
以前带弹仓的步枪为什么装弹量这么少? 亲们：杠杆步枪的装弹量和射速是怎样地？ 为什么今天的帖子这么少啊 为什么纯爱的漫画这么少呢？ 为什么中国的盟友这么少? 为什么99a的数量这么少？ 为什么726这么少？ 中国核电站为什么这么少？ kj2000为什么数量这么少 为什么超大人这么少？ 讨论：为什么 TG 和 RR 的合作这么少？ 为什么关于元朝的历史资料这么少!