超级军网中国核电站为什么这么少？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 16:33:01
]]
提纯原料也是很费电的。
原帖由 plumage 于 2008-8-2 14:36 发表
提纯原料也是很费电的。
嗯，你的意思是中国的核电技术不到家？
投入要大于产出？
被切尔诺贝利吓到了。。。
原帖由 zmxorhhxa 于 2008-8-2 15:32 发表
被切尔诺贝利吓到了。。。
米国人和尼轰国香水国果然大胆啊
简而言之，核原料不够用。而且中国需要进口。
以目前的技术，核电的生命还不如煤电，地球上的核原料都用光了，核电站都关门了，煤电还会在。
美国人技术那么牛比，核电也只是占比较少的一部分。
而且西方的核电站也是很久以前建的了，现在新建的不多。
以目前的技术，核电的生命还不如煤电，地球上的核原料都用光了，核电站都关门了，煤电还会在。
美国人技术那么牛比，核电也只是占比较少的一部分。
而且西方的核电站也是很久以前建的了，现在新建的不多。
因为全套引进太贵，而核工业部门太不争气，自有技术开发太糟糕，所以建核电站就拖拖拉拉。
楼上的图明显是错误的，少了广东的岭澳核电站，老早就运行了。
现在的计划不是好几十座嘛，慌啥，核电是有钱人才玩的
因为中国有很多煤.:victory:
美国已经20多年没造核电站了，现有的应该是132座，有28座处于“待机”之中。
首先建电站国内不行，跟飞机一样，那点钱全让外国人挣了
其次铀矿现在也不多，核电站上多了还得从国外大量进口
其次铀矿现在也不多，核电站上多了还得从国外大量进口
因为以前考虑到国内铀资源不足，所以我们只搞军用？
上面很多人说的是对的。
资源是一大关键
另外，国内煤炭、水利资源相对也很丰富，很必要浪费资源在核电上
这段时间好像才开始大量建设，主要是考虑到东部沿海缺电问题，全国大范围输电又有问题。
另外，我觉得，多建设些可再生资源的发电项目更好，比如风电、太阳能发电，随着技术进步，发电成本会越来越低的，资源也不受人限制。
资源是一大关键
另外，国内煤炭、水利资源相对也很丰富，很必要浪费资源在核电上
这段时间好像才开始大量建设，主要是考虑到东部沿海缺电问题，全国大范围输电又有问题。
另外，我觉得，多建设些可再生资源的发电项目更好，比如风电、太阳能发电，随着技术进步，发电成本会越来越低的，资源也不受人限制。
中国主要考虑水电火电，那种资源多就用哪种资源先
原帖由 G6-52L 于 2008-8-2 17:29 发表
楼上的图明显是错误的，少了广东的岭澳核电站，老早就运行了。
你会看地图吗？岭澳核电这离大亚湾核电站只有1公里，是一个点。准确地说，应当是大亚湾核电基地的大亚湾核电站和岭澳核电站。
座落在广东省深圳市龙岗区的大亚湾核电基地，是我国目前在运行核电装机容量最大的核电基地。拥有大亚湾核电站、岭澳核电站一期两座核电站共四台百万千瓦级压水堆核电机组，年发电能力近300亿千瓦时。其中，大亚湾核电站所生产的电力70%输往香港，约占香港社会用电总量的四分之一，30%输往南方电网；岭澳核电站一期所生产的电力全部输往南方电网。据2006年统计数据，两座核电站输往南方电网的电力约占广东省社会用电总量的9%。——这是广东核电集团的官方表述
原帖由 minime 于 2008-8-2 14:31 发表
才11座？貌似还包括了台湾的6座？看看人家米国，是天朝的整整10倍啊，日本也是5倍的数量
上海电费一度要6角一分，美国平均电费是9美分，换算成人民币 ...
技术、投资都是巨额的，主要还是技术水平比较差，另外中国家底厚实才是这二十来年的事情，国家需要投资的地方后多，核电没有把握的情况下只是试点而已。
煤电多，因为煤炭丰富，技术成熟、建设周期短。
美国有成熟配套的电网，发电处于饱和状态，自然成本能够保证较低。我们属于高需求、高增长时间，电自然属于稀缺资源
1、技术水平低，别看军用核能技术先进，民用的却一直效率低下，成本高昂
2、战略决策落后，能源策略受利益集团把持，无法快速布局转向
2、战略决策落后，能源策略受利益集团把持，无法快速布局转向
我觉得国家的政策有很大问题，拿韩国举例，人家搞核工业比我国晚的多，但是他们的核电机组都卖到国外去了，我国现在还是引进。
哈哈，大亚湾和岭澳究竟是两座核电站，不可混为一谈，所谓核电基地只是一个概念，就像“金沙江上游水电基地”一样，根本就没有这么一家单位。:D
楼上的说一句话，就错了四处：:D
1、我国10多年前就出口成套核电站了，就是巴基斯坦的恰希马电站
2、韩国的核电也是引进西方技术为基础的.
3、韩国搞民用核工业比我国早，第一台核电站是1977年运行的，我国是1991年
4、韩国到今天还没有出口过核电站
楼上的说一句话，就错了四处：:D
1、我国10多年前就出口成套核电站了，就是巴基斯坦的恰希马电站
2、韩国的核电也是引进西方技术为基础的.
3、韩国搞民用核工业比我国早，第一台核电站是1977年运行的，我国是1991年
4、韩国到今天还没有出口过核电站
1.核工业技术落后，要建设的话基本都需要引进，当然现在情况要好一点；
2.缺乏铀资源，提炼技术也落后，除了核武需要的，民用的话需要进口，现在基本解决了，和袋鼠过，哈萨克斯坦有协议了；
3.心理问题，政府和一般老百姓都比较担心安全性问题，经验又少，所以很谨慎。包括现在有些地方的老百姓还极力地址在当地新建核电站。
2.缺乏铀资源，提炼技术也落后，除了核武需要的，民用的话需要进口，现在基本解决了，和袋鼠过，哈萨克斯坦有协议了；
3.心理问题，政府和一般老百姓都比较担心安全性问题，经验又少，所以很谨慎。包括现在有些地方的老百姓还极力地址在当地新建核电站。
中国能够出口核电设备更多的不是因为商业技术因素而是政治因素。
否则干嘛还进口西屋公司的机组
否则干嘛还进口西屋公司的机组
公众普遍对核电机组放家门口有想法的，其实现在新能源里还是太阳能和风能比较潮流化
原帖由 cookship 于 2008-8-3 18:29 发表
公众普遍对核电机组放家门口有想法的，其实现在新能源里还是太阳能和风能比较潮流化
潮流意味着发电成本提高，另外新能源对环境的要求也比较高，不是有太阳的地方就能搞太阳能发电，有风就能建风力发电
现在已经进入可高速发展时期。2015年的时候，会达到一定规模的。
另外中国的反应堆数量虽然少，但是单机功率都比较大。岭澳现有的两台机组都是百万千瓦级的，正在建设的两个也是百万千瓦级的；类似的还有田湾的，秦山三期，以及正在建设的红沿河。印度的机组多，但是单机功率很小。
不是为了造而造
原帖由 z2224790 于 2008-8-4 03:12 发表
不是为了造而造
对，都是发电，其实无所谓是煤，还是核。
中国目前发电装机容量为7亿千瓦。若增长到10亿千瓦，假设大力发展核电，使核电占25%的话，核电装机容量将达2.5亿千瓦。燃料一次通过需要天然铀150万吨。即使在压水堆中再循环也需要100万吨，这差不多是全世界可靠储量的三分之一到一半。而根据国际原子能机构的资料，世界上已有的核电站到2010年就要消耗掉三分之一。
增殖堆是个发展方向。但目前的发展还有非常大的困难。最有名的法国的凤凰队，97年也停永久停堆歇菜了，03年又恢复后，不再以商用发展为目的。
核电站是解决温室气体排放的根本手段。
想想高铁，并不难理解
不应该对核电站如此乐观。
我感觉国家对核电的宣传是片面的，以致于大家都认为核电是一个非常好的东西。
其实不然，核电有很多弊端。正是这些弊端导致西方最近很多年不建或者缓建核电站的原因。
1、就目前的技术而言，核电是一个很快要“绝种”的发电方式，因为它原料不够，就目前全球的核电装机容量而言，全球探明储量够用60年。如果中国未来大力发展核电，使之达到我国装机容量的30%（也仅占我国所有能源需求的18%，这只是保守估计），那么中国的核电装机容量将超过全世界的总和，这是不现实的，这样的话全球可探明储量都不够用30年。
2、放射性核废料：一个标准核电站每年要产生约200立方米低水平放射性废物和约70立方米中水平放射性废物。另外还产生10立方米的放射性很强的废燃料。
一台100万千瓦核电站的年核废物中含有10公斤的镎-237和20公斤的锝-99，如以非专业人员允许的年接受辐射剂量率为标准，那么上述核废物即使贮存100万年，仍高出允许剂量的3000万倍!如果直接排放，需用6亿吨水稀释镎-237，用3000万吨水稀释锝，才符合环境要求，这是做不到的。
核废物的存放是举世瞩目的难题。目前常见的高放射性核废物，是采用地质深埋的方法。常见的矿山式处置库，位于300～1500米深处。若深部钻孔，如在花岗岩石中凿一个地下处置库，则要建在几千米深处。库的结构包括天然屏障和工程屏障，以防止废物中的放射性核素从包装物中泄漏，但很难保证在长达上百万年中包装材料不被腐蚀地层不变动。
美国1986年准备把人烟稀少的尤卡山作为核废物存放点，当时科学家推测附近20公里处的一座火山在27万年前爆发过，到了1990年科学家把火山爆发距今的时间缩短为2万年，这使得该火山可能在核废物变得无害前恢复活动。美国科学家尼古拉斯•伦曾说：“应记住，在不到1万年以前，曾在今天的法国中部爆发过火山，在7千年前英吉利海峡还不存在，5千年前撒哈拉的大部分地区还是肥壤沃土。只有千里眼才能为20世纪的核废物选择一个不受干扰的永久性的贮存场所。”
世界各地核电站每年产生约1万立方米核废物，存放低放射性(半衰期小于30年)的核废物不用深埋，地表下几十米即可，但也得层层设防。法国1996年建成第一座大型陆地核废料储存库，外形如一个小山丘，由140万吨砂岩、片岩、黄沙和泥土组成，第一层是植被，第二层是硬石层，第三层是沙子，第四层是防水沥青膜，第五层是排水层，第六层是覆盖在装有核废物的铁桶上的硬土石层。
近几年核废物年积累量均超过了l万吨,而核废物积累总量已超过20万吨。目前世界各国却没有处理这样巨大的核废物的能力。
目前真正把“屁股擦干净”的废弃核电站，全世界没有一座！
至于其经济性，其他问题就不多讲了。
我感觉国家对核电的宣传是片面的，以致于大家都认为核电是一个非常好的东西。
其实不然，核电有很多弊端。正是这些弊端导致西方最近很多年不建或者缓建核电站的原因。
1、就目前的技术而言，核电是一个很快要“绝种”的发电方式，因为它原料不够，就目前全球的核电装机容量而言，全球探明储量够用60年。如果中国未来大力发展核电，使之达到我国装机容量的30%（也仅占我国所有能源需求的18%，这只是保守估计），那么中国的核电装机容量将超过全世界的总和，这是不现实的，这样的话全球可探明储量都不够用30年。
2、放射性核废料：一个标准核电站每年要产生约200立方米低水平放射性废物和约70立方米中水平放射性废物。另外还产生10立方米的放射性很强的废燃料。
一台100万千瓦核电站的年核废物中含有10公斤的镎-237和20公斤的锝-99，如以非专业人员允许的年接受辐射剂量率为标准，那么上述核废物即使贮存100万年，仍高出允许剂量的3000万倍!如果直接排放，需用6亿吨水稀释镎-237，用3000万吨水稀释锝，才符合环境要求，这是做不到的。
核废物的存放是举世瞩目的难题。目前常见的高放射性核废物，是采用地质深埋的方法。常见的矿山式处置库，位于300～1500米深处。若深部钻孔，如在花岗岩石中凿一个地下处置库，则要建在几千米深处。库的结构包括天然屏障和工程屏障，以防止废物中的放射性核素从包装物中泄漏，但很难保证在长达上百万年中包装材料不被腐蚀地层不变动。
美国1986年准备把人烟稀少的尤卡山作为核废物存放点，当时科学家推测附近20公里处的一座火山在27万年前爆发过，到了1990年科学家把火山爆发距今的时间缩短为2万年，这使得该火山可能在核废物变得无害前恢复活动。美国科学家尼古拉斯•伦曾说：“应记住，在不到1万年以前，曾在今天的法国中部爆发过火山，在7千年前英吉利海峡还不存在，5千年前撒哈拉的大部分地区还是肥壤沃土。只有千里眼才能为20世纪的核废物选择一个不受干扰的永久性的贮存场所。”
世界各地核电站每年产生约1万立方米核废物，存放低放射性(半衰期小于30年)的核废物不用深埋，地表下几十米即可，但也得层层设防。法国1996年建成第一座大型陆地核废料储存库，外形如一个小山丘，由140万吨砂岩、片岩、黄沙和泥土组成，第一层是植被，第二层是硬石层，第三层是沙子，第四层是防水沥青膜，第五层是排水层，第六层是覆盖在装有核废物的铁桶上的硬土石层。
近几年核废物年积累量均超过了l万吨,而核废物积累总量已超过20万吨。目前世界各国却没有处理这样巨大的核废物的能力。
目前真正把“屁股擦干净”的废弃核电站，全世界没有一座！
至于其经济性，其他问题就不多讲了。
楼上的说一句话，就错了四处：
1、我国10多年前就出口成套核电站了，就是巴基斯坦的恰希马电站
2、韩国的核电也是引进西方技术为基础的.
3、韩国搞民用核工业比我国早，第一台核电站是1977年运行的，我国是1991年
4、韩国到今天还没有出口过核电站
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NPR说的就是韩国的技术吧，也可能我记错了。反正我以前看中国核电网，那上面说韩国搞的核电机组应该是卖到韩国以外的国家去了，反正我觉得韩国的民用核技术比我国强。当然，这是受客观条件的影响，因为韩国工业化要用电，而它本身可以用来发电的资源很少。
1、我国10多年前就出口成套核电站了，就是巴基斯坦的恰希马电站
2、韩国的核电也是引进西方技术为基础的.
3、韩国搞民用核工业比我国早，第一台核电站是1977年运行的，我国是1991年
4、韩国到今天还没有出口过核电站
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NPR说的就是韩国的技术吧，也可能我记错了。反正我以前看中国核电网，那上面说韩国搞的核电机组应该是卖到韩国以外的国家去了，反正我觉得韩国的民用核技术比我国强。当然，这是受客观条件的影响，因为韩国工业化要用电，而它本身可以用来发电的资源很少。
还有就是，上面有网友说我国卖给小巴核电站是因为政治因素，如果单纯考虑商业因素的话咱们国产的恐怕根本排不上号。
快堆用的铀238可以使用超过1000年哦。
快堆在上世纪50年代就问世了，现在的运用似乎不是很多，是什么原因造成的？
快堆在上世纪50年代就问世了，现在的运用似乎不是很多，是什么原因造成的？
原帖由 始于绝望的希望 于 2008-8-4 19:38 发表
快堆用的铀238可以使用超过1000年哦。
快堆在上世纪50年代就问世了，现在的运用似乎不是很多，是什么原因造成的？
快堆目前最成熟的是SFR堆型，用液态钠冷却的，问题多多，价格昂贵，核电本来就没竞争力，快堆比热堆更没竞争力很多。
日本文殊反应堆95年因为钠泄露停了这么多年，今年预定要启动，结果还没启动又发现钠泄露了
原帖由 lsquirrel 于 2008-8-4 20:38 发表
快堆目前最成熟的是SFR堆型，用液态钠冷却的，问题多多，价格昂贵，核电本来就没竞争力，快堆比热堆更没竞争力很多。
日本文殊反应堆95年因为钠泄露停了这么多年，今年预定要启动，结果还没启动又发现钠泄露了
据说在美国核电的成本比火电及水电还低哦...
原帖由 始于绝望的希望 于 2008-8-4 21:53 发表
据说在美国核电的成本比火电及水电还低哦...
那奇怪了，gif为啥定的指标，要求gen-4核电堆型要具备和常规发电方式竞争的能力呢
OPEC和non-OPEC石油输出国组织及若干非官方机构有不少公开文件和资料，可以在他们的官方网站上找到。结论只有一个：化石能源在2100年前退出人类生活，准确的讲，2050年前后可经济开采的石油、煤炭和天然气资源将终结。维持现状不大力发展的话，铀资源能多支撑稍若干年，但中国需要进口。
可以想象一下我们的下一代的生存环境。悲哀的讲，唯一的优点是环保组织宣称的全球气候变暖将缓和，因为到那时已经没有化石能源可烧了，石油煤天然气是稀有资源。
很奇怪，为什么主要大国官方和主流媒体都在回避这个问题。也许opec和非opec组织的数据不对？还是若干NGO在夸大问题？很显然如果是2050年的话，现在起步做工作已经刻不容缓了，困惑中……
无论如何是发展可再生能源的时候了，在找到替代资源前把剩余的化石能源留给农业吧，个人看好风力和太阳能发电。
可以想象一下我们的下一代的生存环境。悲哀的讲，唯一的优点是环保组织宣称的全球气候变暖将缓和，因为到那时已经没有化石能源可烧了，石油煤天然气是稀有资源。
很奇怪，为什么主要大国官方和主流媒体都在回避这个问题。也许opec和非opec组织的数据不对？还是若干NGO在夸大问题？很显然如果是2050年的话，现在起步做工作已经刻不容缓了，困惑中……
无论如何是发展可再生能源的时候了，在找到替代资源前把剩余的化石能源留给农业吧，个人看好风力和太阳能发电。