超级军网陈虎点兵：大空军是一个开放的体系
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:49:03
新华网专稿：4月14日，习近平主席到空军机关进行调研，提出要加快建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军。作为军委主席，党和国家的最高领导人，习近平主席的这种提法，确实是一件令国人振奋的事情。
空天一体、攻防兼备的强大人民空军，究竟是一个什么样的空军？建成这样的空军最核心、最根源的因素又是什么？是歼-20战斗机？还是意味着更多？值得深思。
历史见证：个人战绩辉煌仍难免整体失败
要回答这些问题，首先来看一个历史案例：
空军时代，源于第二次世界大战。在那场迎来空军时代的战争中，个人战绩最为辉煌的莫过于德国空军。据战后数据统计，德国空军中击落敌机超过5架的“王牌飞行员”超过3000人，击落百架以上者有107人。世界空战史上击落敌机超过300架的“超级王牌飞行员”仅有2人，全部出现在二战时的德国空军。德军最凶悍的第52战斗机联队，击落敌方飞机达万余架。再看美国空军，“王牌飞行员”总数不过1300余人，成绩最好的击落敌机总数不过40架。与德军相比，美军飞行员的个人战绩显然流于“平庸”。
但是，与飞行员个人战绩形成鲜明对比的是：德国人最后输掉了那场战争。而且，在二战中后期的主要战场上，德国空军完全丧失了制空权，盟军的战略空袭成为德国人挥之不去的梦魇。即使是在战争初期的不列颠空战中，德国空军也未能达成预期的战略目的。
这形成一个很大的反差，缘何德国空军个人战绩如此辉煌，但在空军整体上却是失败的？面对这种反差，人们站在不同的视角审视，自然会得出迥然不同的观点。然而，今天看来毋庸置疑的一点，也是最具说服力和现实指导意义的结论是：德国空军在建设和使用的指导思想上，出现了巨大偏差。
二战中的美国空中力量，可以说是一支实力雄厚、后备充足、力量均衡的大空军。相比之下，当时德国的空军司令是纳粹德国第二号人物戈林，德国空军地位不可谓不高，不可谓数量不多，不可谓投入不大，但其战略视野却非常狭窄：战争前夕，德国未能建成具备独立完成战略任务的远程轰炸航空兵；战争初期，德国空军的任务仅局限于支援地面作战，是一支不折不扣的前线航空兵；战争后期，在盟军强大的空中压力下，德国空军又不得不沦为一支以防空任务为主的防空军。
观念交锋：作战空间早已拓展到了更高的太空
与陆军、海军相比，空军是后来者。空中力量最初孕育产生于陆军、海军之中。时至今日，军队的空中力量仍然包括陆军航空兵、海军航空兵，甚至出现过独立的国土防空军。那么，从二战期间德国的历史，可以提出一个问题：一支真正的大空军与陆军航空兵、海军航空兵、国土防空军等空中力量的组成部分相比，其根本区别究竟在哪里？
作为一个独立的军种，大空军不应再是其它军种的附属物，它需要拥有自己独立的发展战略，它不仅应该具备独立完成战役战术任务的能力，更应该具备独立完成战略任务的功能。唯有如此，空军才算得上是真正意义上的军种。
在理论层面上，或许不会有人去妄加置喙上述观点。然而在现实中，真正能做到却绝非易事。当一支空军的主要作战力量被分割配属于不同战区的陆军，当它仍然以陆军的胜利为胜利的时候，它只能算是陆军航空兵；当一支空军倾其全力执行国土防空任务时，它只能算是防空军。空军的特征在于它无与伦比的远程机动和打击能力。丧失了这种特征，束缚于画地为牢式的制约当中，这样的空中力量只能是名义上、称谓上、形式上的空军，不管它的规模有多庞大，不管它的武器装备有多先进，都无法令其当之无愧地成为一支真正意义上的大空军。
这种画地为牢的束缚，不仅仅体现在编制体制和作战思想中，更多的状况是，传统观念早已不知不觉中禁锢了人们的思维。当空天时代悄然来临之际，空军的作战空间早已拓展到了更高的太空，空军的主战装备难道还要故步自封地仅仅局限于飞机吗？当精确制导的常规地地导弹具备了突击机场的能力，并成为夺取制空权的利器，难道仅仅因为它不是飞机，就无法出现在空军的装备序列中吗？当特种兵袭击机场协助夺取制空权成为需要和手段时，难道仅仅因为它的作战是在地面完成的，就不能将其纳入空军的编成吗？
数据分析：不等式诠释大空军
翻开几年前美国空军公布的资料，可以看到这样一组数据：美国空军拥有各种飞机、战略导弹、卫星总数为5475架（枚、颗）。其中战略导弹500枚，卫星47颗，轰炸机129架，战斗／攻击机2140架，特殊用途飞机和特种作战飞机238架，侦察机４架，训练飞机933架，运输机832架，加油机495架，直升机157架。
从上述数据看出，美国空军无疑是当今世界最先进、最典型的大空军。如果以其为样本对主战装备平台的数量加以数据分析，那么可得出如下的不等式：
空军主战装备平台≠飞机：美国空军中，战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的10％；
空军主战装备平台≠战斗／攻击机：美国空军中，战斗／攻击机不到主战装备平台总数的50％；
空军主战装备平台≠攻击类武器平台：美国空军中，训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的45％。
再进一步分析，还可以得出如下结论：
主要用于远程战略打击的装备平台，包括：轰炸机、战略导弹、加油机，超过主战装备平台总数的20％；
特种作战平台超过主战作战平台总数的4％；
可用于远程力量投送的装备平台，包括：运输机、加油机，接近主战装备平台总数的25％。
上述数据分析中，3个不等式对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论，则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力：远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。
如果进行一些更广泛的数据分析，相信还能找出更多的不等式。
比如：大空军≠大规模
大空军≠大投入
让我们的视野再开阔一些，看看经过马岛战争和历次中东战争后，谁又能贸然断言，规模和投入总量都有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢？
重新审视：大空军的开放式定义
言说至此，那么大空军应该是个什么样？换言之，就是如何定义大空军？要想对此做出解答，绝不是件简单的事。至少，仅以一人一时一地的一孔之见，很难给出一个全面准确的答案。如果换种方式，仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话，那么它至少应该包括以下诸多特征：
大空军应该是一个开放的系统，它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物；
大空军必须是一个真正意义上的独立军种，它应该拥有独立的战略、战役体系；
大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力；
大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力；
大空军应该形成必要的规模，包括数量和质量；
大空军必须建立雄厚的后备力量；
……
可能类似的东西还有很多。大空军如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念，或许将偏离大空军定义的初始点。
当习近平主席提出建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军的时候，我们必须认真思考和研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制等等。只有对这些问题作出科学准确的回答，才能够真正把习主席的要求得以落实。
其实，“强大空军”这个话题确实是一个太大的话题。如果仅仅把强大空军，简单地认识成一支装备有四代、五代战机，装备有大型运输机、预警机、加油机等这样的空中力量，那么这个回答就显得太过简单了。
过往的战争，留下太多沉重经验和惨痛教训。技术的创新发展，不断改变着战场环境；空天时代的到来，带来前所未有的机遇与挑战。要想真正建设起一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军，对中国军队而言，首先必须要冲破思想观念上有形与无形的各式藩篱，才有可能在更加广阔的空间勇敢起飞！
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-04/18/c_126381043.htm新华网专稿：4月14日，习近平主席到空军机关进行调研，提出要加快建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军。作为军委主席，党和国家的最高领导人，习近平主席的这种提法，确实是一件令国人振奋的事情。
空天一体、攻防兼备的强大人民空军，究竟是一个什么样的空军？建成这样的空军最核心、最根源的因素又是什么？是歼-20战斗机？还是意味着更多？值得深思。
历史见证：个人战绩辉煌仍难免整体失败
要回答这些问题，首先来看一个历史案例：
空军时代，源于第二次世界大战。在那场迎来空军时代的战争中，个人战绩最为辉煌的莫过于德国空军。据战后数据统计，德国空军中击落敌机超过5架的“王牌飞行员”超过3000人，击落百架以上者有107人。世界空战史上击落敌机超过300架的“超级王牌飞行员”仅有2人，全部出现在二战时的德国空军。德军最凶悍的第52战斗机联队，击落敌方飞机达万余架。再看美国空军，“王牌飞行员”总数不过1300余人，成绩最好的击落敌机总数不过40架。与德军相比，美军飞行员的个人战绩显然流于“平庸”。
但是，与飞行员个人战绩形成鲜明对比的是：德国人最后输掉了那场战争。而且，在二战中后期的主要战场上，德国空军完全丧失了制空权，盟军的战略空袭成为德国人挥之不去的梦魇。即使是在战争初期的不列颠空战中，德国空军也未能达成预期的战略目的。
这形成一个很大的反差，缘何德国空军个人战绩如此辉煌，但在空军整体上却是失败的？面对这种反差，人们站在不同的视角审视，自然会得出迥然不同的观点。然而，今天看来毋庸置疑的一点，也是最具说服力和现实指导意义的结论是：德国空军在建设和使用的指导思想上，出现了巨大偏差。
二战中的美国空中力量，可以说是一支实力雄厚、后备充足、力量均衡的大空军。相比之下，当时德国的空军司令是纳粹德国第二号人物戈林，德国空军地位不可谓不高，不可谓数量不多，不可谓投入不大，但其战略视野却非常狭窄：战争前夕，德国未能建成具备独立完成战略任务的远程轰炸航空兵；战争初期，德国空军的任务仅局限于支援地面作战，是一支不折不扣的前线航空兵；战争后期，在盟军强大的空中压力下，德国空军又不得不沦为一支以防空任务为主的防空军。
观念交锋：作战空间早已拓展到了更高的太空
与陆军、海军相比，空军是后来者。空中力量最初孕育产生于陆军、海军之中。时至今日，军队的空中力量仍然包括陆军航空兵、海军航空兵，甚至出现过独立的国土防空军。那么，从二战期间德国的历史，可以提出一个问题：一支真正的大空军与陆军航空兵、海军航空兵、国土防空军等空中力量的组成部分相比，其根本区别究竟在哪里？
作为一个独立的军种，大空军不应再是其它军种的附属物，它需要拥有自己独立的发展战略，它不仅应该具备独立完成战役战术任务的能力，更应该具备独立完成战略任务的功能。唯有如此，空军才算得上是真正意义上的军种。
在理论层面上，或许不会有人去妄加置喙上述观点。然而在现实中，真正能做到却绝非易事。当一支空军的主要作战力量被分割配属于不同战区的陆军，当它仍然以陆军的胜利为胜利的时候，它只能算是陆军航空兵；当一支空军倾其全力执行国土防空任务时，它只能算是防空军。空军的特征在于它无与伦比的远程机动和打击能力。丧失了这种特征，束缚于画地为牢式的制约当中，这样的空中力量只能是名义上、称谓上、形式上的空军，不管它的规模有多庞大，不管它的武器装备有多先进，都无法令其当之无愧地成为一支真正意义上的大空军。
这种画地为牢的束缚，不仅仅体现在编制体制和作战思想中，更多的状况是，传统观念早已不知不觉中禁锢了人们的思维。当空天时代悄然来临之际，空军的作战空间早已拓展到了更高的太空，空军的主战装备难道还要故步自封地仅仅局限于飞机吗？当精确制导的常规地地导弹具备了突击机场的能力，并成为夺取制空权的利器，难道仅仅因为它不是飞机，就无法出现在空军的装备序列中吗？当特种兵袭击机场协助夺取制空权成为需要和手段时，难道仅仅因为它的作战是在地面完成的，就不能将其纳入空军的编成吗？
数据分析：不等式诠释大空军
翻开几年前美国空军公布的资料，可以看到这样一组数据：美国空军拥有各种飞机、战略导弹、卫星总数为5475架（枚、颗）。其中战略导弹500枚，卫星47颗，轰炸机129架，战斗／攻击机2140架，特殊用途飞机和特种作战飞机238架，侦察机４架，训练飞机933架，运输机832架，加油机495架，直升机157架。
从上述数据看出，美国空军无疑是当今世界最先进、最典型的大空军。如果以其为样本对主战装备平台的数量加以数据分析，那么可得出如下的不等式：
空军主战装备平台≠飞机：美国空军中，战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的10％；
空军主战装备平台≠战斗／攻击机：美国空军中，战斗／攻击机不到主战装备平台总数的50％；
空军主战装备平台≠攻击类武器平台：美国空军中，训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的45％。
再进一步分析，还可以得出如下结论：
主要用于远程战略打击的装备平台，包括：轰炸机、战略导弹、加油机，超过主战装备平台总数的20％；
特种作战平台超过主战作战平台总数的4％；
可用于远程力量投送的装备平台，包括：运输机、加油机，接近主战装备平台总数的25％。
上述数据分析中，3个不等式对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论，则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力：远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。
如果进行一些更广泛的数据分析，相信还能找出更多的不等式。
比如：大空军≠大规模
大空军≠大投入
让我们的视野再开阔一些，看看经过马岛战争和历次中东战争后，谁又能贸然断言，规模和投入总量都有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢？
重新审视：大空军的开放式定义
言说至此，那么大空军应该是个什么样？换言之，就是如何定义大空军？要想对此做出解答，绝不是件简单的事。至少，仅以一人一时一地的一孔之见，很难给出一个全面准确的答案。如果换种方式，仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话，那么它至少应该包括以下诸多特征：
大空军应该是一个开放的系统，它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物；
大空军必须是一个真正意义上的独立军种，它应该拥有独立的战略、战役体系；
大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力；
大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力；
大空军应该形成必要的规模，包括数量和质量；
大空军必须建立雄厚的后备力量；
……
可能类似的东西还有很多。大空军如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念，或许将偏离大空军定义的初始点。
当习近平主席提出建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军的时候，我们必须认真思考和研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制等等。只有对这些问题作出科学准确的回答，才能够真正把习主席的要求得以落实。
其实，“强大空军”这个话题确实是一个太大的话题。如果仅仅把强大空军，简单地认识成一支装备有四代、五代战机，装备有大型运输机、预警机、加油机等这样的空中力量，那么这个回答就显得太过简单了。
过往的战争，留下太多沉重经验和惨痛教训。技术的创新发展，不断改变着战场环境；空天时代的到来，带来前所未有的机遇与挑战。要想真正建设起一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军，对中国军队而言，首先必须要冲破思想观念上有形与无形的各式藩篱，才有可能在更加广阔的空间勇敢起飞！
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-04/18/c_126381043.htm
空天一体、攻防兼备的强大人民空军，究竟是一个什么样的空军？建成这样的空军最核心、最根源的因素又是什么？是歼-20战斗机？还是意味着更多？值得深思。
历史见证：个人战绩辉煌仍难免整体失败
要回答这些问题，首先来看一个历史案例：
空军时代，源于第二次世界大战。在那场迎来空军时代的战争中，个人战绩最为辉煌的莫过于德国空军。据战后数据统计，德国空军中击落敌机超过5架的“王牌飞行员”超过3000人，击落百架以上者有107人。世界空战史上击落敌机超过300架的“超级王牌飞行员”仅有2人，全部出现在二战时的德国空军。德军最凶悍的第52战斗机联队，击落敌方飞机达万余架。再看美国空军，“王牌飞行员”总数不过1300余人，成绩最好的击落敌机总数不过40架。与德军相比，美军飞行员的个人战绩显然流于“平庸”。
但是，与飞行员个人战绩形成鲜明对比的是：德国人最后输掉了那场战争。而且，在二战中后期的主要战场上，德国空军完全丧失了制空权，盟军的战略空袭成为德国人挥之不去的梦魇。即使是在战争初期的不列颠空战中，德国空军也未能达成预期的战略目的。
这形成一个很大的反差，缘何德国空军个人战绩如此辉煌，但在空军整体上却是失败的？面对这种反差，人们站在不同的视角审视，自然会得出迥然不同的观点。然而，今天看来毋庸置疑的一点，也是最具说服力和现实指导意义的结论是：德国空军在建设和使用的指导思想上，出现了巨大偏差。
二战中的美国空中力量，可以说是一支实力雄厚、后备充足、力量均衡的大空军。相比之下，当时德国的空军司令是纳粹德国第二号人物戈林，德国空军地位不可谓不高，不可谓数量不多，不可谓投入不大，但其战略视野却非常狭窄：战争前夕，德国未能建成具备独立完成战略任务的远程轰炸航空兵；战争初期，德国空军的任务仅局限于支援地面作战，是一支不折不扣的前线航空兵；战争后期，在盟军强大的空中压力下，德国空军又不得不沦为一支以防空任务为主的防空军。
观念交锋：作战空间早已拓展到了更高的太空
与陆军、海军相比，空军是后来者。空中力量最初孕育产生于陆军、海军之中。时至今日，军队的空中力量仍然包括陆军航空兵、海军航空兵，甚至出现过独立的国土防空军。那么，从二战期间德国的历史，可以提出一个问题：一支真正的大空军与陆军航空兵、海军航空兵、国土防空军等空中力量的组成部分相比，其根本区别究竟在哪里？
作为一个独立的军种，大空军不应再是其它军种的附属物，它需要拥有自己独立的发展战略，它不仅应该具备独立完成战役战术任务的能力，更应该具备独立完成战略任务的功能。唯有如此，空军才算得上是真正意义上的军种。
在理论层面上，或许不会有人去妄加置喙上述观点。然而在现实中，真正能做到却绝非易事。当一支空军的主要作战力量被分割配属于不同战区的陆军，当它仍然以陆军的胜利为胜利的时候，它只能算是陆军航空兵；当一支空军倾其全力执行国土防空任务时，它只能算是防空军。空军的特征在于它无与伦比的远程机动和打击能力。丧失了这种特征，束缚于画地为牢式的制约当中，这样的空中力量只能是名义上、称谓上、形式上的空军，不管它的规模有多庞大，不管它的武器装备有多先进，都无法令其当之无愧地成为一支真正意义上的大空军。
这种画地为牢的束缚，不仅仅体现在编制体制和作战思想中，更多的状况是，传统观念早已不知不觉中禁锢了人们的思维。当空天时代悄然来临之际，空军的作战空间早已拓展到了更高的太空，空军的主战装备难道还要故步自封地仅仅局限于飞机吗？当精确制导的常规地地导弹具备了突击机场的能力，并成为夺取制空权的利器，难道仅仅因为它不是飞机，就无法出现在空军的装备序列中吗？当特种兵袭击机场协助夺取制空权成为需要和手段时，难道仅仅因为它的作战是在地面完成的，就不能将其纳入空军的编成吗？
数据分析：不等式诠释大空军
翻开几年前美国空军公布的资料，可以看到这样一组数据：美国空军拥有各种飞机、战略导弹、卫星总数为5475架（枚、颗）。其中战略导弹500枚，卫星47颗，轰炸机129架，战斗／攻击机2140架，特殊用途飞机和特种作战飞机238架，侦察机４架，训练飞机933架，运输机832架，加油机495架，直升机157架。
从上述数据看出，美国空军无疑是当今世界最先进、最典型的大空军。如果以其为样本对主战装备平台的数量加以数据分析，那么可得出如下的不等式：
空军主战装备平台≠飞机：美国空军中，战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的10％；
空军主战装备平台≠战斗／攻击机：美国空军中，战斗／攻击机不到主战装备平台总数的50％；
空军主战装备平台≠攻击类武器平台：美国空军中，训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的45％。
再进一步分析，还可以得出如下结论：
主要用于远程战略打击的装备平台，包括：轰炸机、战略导弹、加油机，超过主战装备平台总数的20％；
特种作战平台超过主战作战平台总数的4％；
可用于远程力量投送的装备平台，包括：运输机、加油机，接近主战装备平台总数的25％。
上述数据分析中，3个不等式对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论，则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力：远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。
如果进行一些更广泛的数据分析，相信还能找出更多的不等式。
比如：大空军≠大规模
大空军≠大投入
让我们的视野再开阔一些，看看经过马岛战争和历次中东战争后，谁又能贸然断言，规模和投入总量都有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢？
重新审视：大空军的开放式定义
言说至此，那么大空军应该是个什么样？换言之，就是如何定义大空军？要想对此做出解答，绝不是件简单的事。至少，仅以一人一时一地的一孔之见，很难给出一个全面准确的答案。如果换种方式，仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话，那么它至少应该包括以下诸多特征：
大空军应该是一个开放的系统，它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物；
大空军必须是一个真正意义上的独立军种，它应该拥有独立的战略、战役体系；
大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力；
大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力；
大空军应该形成必要的规模，包括数量和质量；
大空军必须建立雄厚的后备力量；
……
可能类似的东西还有很多。大空军如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念，或许将偏离大空军定义的初始点。
当习近平主席提出建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军的时候，我们必须认真思考和研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制等等。只有对这些问题作出科学准确的回答，才能够真正把习主席的要求得以落实。
其实，“强大空军”这个话题确实是一个太大的话题。如果仅仅把强大空军，简单地认识成一支装备有四代、五代战机，装备有大型运输机、预警机、加油机等这样的空中力量，那么这个回答就显得太过简单了。
过往的战争，留下太多沉重经验和惨痛教训。技术的创新发展，不断改变着战场环境；空天时代的到来，带来前所未有的机遇与挑战。要想真正建设起一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军，对中国军队而言，首先必须要冲破思想观念上有形与无形的各式藩篱，才有可能在更加广阔的空间勇敢起飞！
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-04/18/c_126381043.htm新华网专稿：4月14日，习近平主席到空军机关进行调研，提出要加快建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军。作为军委主席，党和国家的最高领导人，习近平主席的这种提法，确实是一件令国人振奋的事情。
空天一体、攻防兼备的强大人民空军，究竟是一个什么样的空军？建成这样的空军最核心、最根源的因素又是什么？是歼-20战斗机？还是意味着更多？值得深思。
历史见证：个人战绩辉煌仍难免整体失败
要回答这些问题，首先来看一个历史案例：
空军时代，源于第二次世界大战。在那场迎来空军时代的战争中，个人战绩最为辉煌的莫过于德国空军。据战后数据统计，德国空军中击落敌机超过5架的“王牌飞行员”超过3000人，击落百架以上者有107人。世界空战史上击落敌机超过300架的“超级王牌飞行员”仅有2人，全部出现在二战时的德国空军。德军最凶悍的第52战斗机联队，击落敌方飞机达万余架。再看美国空军，“王牌飞行员”总数不过1300余人，成绩最好的击落敌机总数不过40架。与德军相比，美军飞行员的个人战绩显然流于“平庸”。
但是，与飞行员个人战绩形成鲜明对比的是：德国人最后输掉了那场战争。而且，在二战中后期的主要战场上，德国空军完全丧失了制空权，盟军的战略空袭成为德国人挥之不去的梦魇。即使是在战争初期的不列颠空战中，德国空军也未能达成预期的战略目的。
这形成一个很大的反差，缘何德国空军个人战绩如此辉煌，但在空军整体上却是失败的？面对这种反差，人们站在不同的视角审视，自然会得出迥然不同的观点。然而，今天看来毋庸置疑的一点，也是最具说服力和现实指导意义的结论是：德国空军在建设和使用的指导思想上，出现了巨大偏差。
二战中的美国空中力量，可以说是一支实力雄厚、后备充足、力量均衡的大空军。相比之下，当时德国的空军司令是纳粹德国第二号人物戈林，德国空军地位不可谓不高，不可谓数量不多，不可谓投入不大，但其战略视野却非常狭窄：战争前夕，德国未能建成具备独立完成战略任务的远程轰炸航空兵；战争初期，德国空军的任务仅局限于支援地面作战，是一支不折不扣的前线航空兵；战争后期，在盟军强大的空中压力下，德国空军又不得不沦为一支以防空任务为主的防空军。
观念交锋：作战空间早已拓展到了更高的太空
与陆军、海军相比，空军是后来者。空中力量最初孕育产生于陆军、海军之中。时至今日，军队的空中力量仍然包括陆军航空兵、海军航空兵，甚至出现过独立的国土防空军。那么，从二战期间德国的历史，可以提出一个问题：一支真正的大空军与陆军航空兵、海军航空兵、国土防空军等空中力量的组成部分相比，其根本区别究竟在哪里？
作为一个独立的军种，大空军不应再是其它军种的附属物，它需要拥有自己独立的发展战略，它不仅应该具备独立完成战役战术任务的能力，更应该具备独立完成战略任务的功能。唯有如此，空军才算得上是真正意义上的军种。
在理论层面上，或许不会有人去妄加置喙上述观点。然而在现实中，真正能做到却绝非易事。当一支空军的主要作战力量被分割配属于不同战区的陆军，当它仍然以陆军的胜利为胜利的时候，它只能算是陆军航空兵；当一支空军倾其全力执行国土防空任务时，它只能算是防空军。空军的特征在于它无与伦比的远程机动和打击能力。丧失了这种特征，束缚于画地为牢式的制约当中，这样的空中力量只能是名义上、称谓上、形式上的空军，不管它的规模有多庞大，不管它的武器装备有多先进，都无法令其当之无愧地成为一支真正意义上的大空军。
这种画地为牢的束缚，不仅仅体现在编制体制和作战思想中，更多的状况是，传统观念早已不知不觉中禁锢了人们的思维。当空天时代悄然来临之际，空军的作战空间早已拓展到了更高的太空，空军的主战装备难道还要故步自封地仅仅局限于飞机吗？当精确制导的常规地地导弹具备了突击机场的能力，并成为夺取制空权的利器，难道仅仅因为它不是飞机，就无法出现在空军的装备序列中吗？当特种兵袭击机场协助夺取制空权成为需要和手段时，难道仅仅因为它的作战是在地面完成的，就不能将其纳入空军的编成吗？
数据分析：不等式诠释大空军
翻开几年前美国空军公布的资料，可以看到这样一组数据：美国空军拥有各种飞机、战略导弹、卫星总数为5475架（枚、颗）。其中战略导弹500枚，卫星47颗，轰炸机129架，战斗／攻击机2140架，特殊用途飞机和特种作战飞机238架，侦察机４架，训练飞机933架，运输机832架，加油机495架，直升机157架。
从上述数据看出，美国空军无疑是当今世界最先进、最典型的大空军。如果以其为样本对主战装备平台的数量加以数据分析，那么可得出如下的不等式：
空军主战装备平台≠飞机：美国空军中，战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的10％；
空军主战装备平台≠战斗／攻击机：美国空军中，战斗／攻击机不到主战装备平台总数的50％；
空军主战装备平台≠攻击类武器平台：美国空军中，训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的45％。
再进一步分析，还可以得出如下结论：
主要用于远程战略打击的装备平台，包括：轰炸机、战略导弹、加油机，超过主战装备平台总数的20％；
特种作战平台超过主战作战平台总数的4％；
可用于远程力量投送的装备平台，包括：运输机、加油机，接近主战装备平台总数的25％。
上述数据分析中，3个不等式对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论，则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力：远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。
如果进行一些更广泛的数据分析，相信还能找出更多的不等式。
比如：大空军≠大规模
大空军≠大投入
让我们的视野再开阔一些，看看经过马岛战争和历次中东战争后，谁又能贸然断言，规模和投入总量都有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢？
重新审视：大空军的开放式定义
言说至此，那么大空军应该是个什么样？换言之，就是如何定义大空军？要想对此做出解答，绝不是件简单的事。至少，仅以一人一时一地的一孔之见，很难给出一个全面准确的答案。如果换种方式，仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话，那么它至少应该包括以下诸多特征：
大空军应该是一个开放的系统，它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物；
大空军必须是一个真正意义上的独立军种，它应该拥有独立的战略、战役体系；
大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力；
大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力；
大空军应该形成必要的规模，包括数量和质量；
大空军必须建立雄厚的后备力量；
……
可能类似的东西还有很多。大空军如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念，或许将偏离大空军定义的初始点。
当习近平主席提出建设一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军的时候，我们必须认真思考和研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制等等。只有对这些问题作出科学准确的回答，才能够真正把习主席的要求得以落实。
其实，“强大空军”这个话题确实是一个太大的话题。如果仅仅把强大空军，简单地认识成一支装备有四代、五代战机，装备有大型运输机、预警机、加油机等这样的空中力量，那么这个回答就显得太过简单了。
过往的战争，留下太多沉重经验和惨痛教训。技术的创新发展，不断改变着战场环境；空天时代的到来，带来前所未有的机遇与挑战。要想真正建设起一支空天一体、攻防兼备的强大人民空军，对中国军队而言，首先必须要冲破思想观念上有形与无形的各式藩篱，才有可能在更加广阔的空间勇敢起飞！
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-04/18/c_126381043.htm
不错，赞一个！！！
这篇文章很有内涵，虽然他经常在军情解码节目上乱忽悠
虎哥，你说滴是开放到大气层外缘吗？
空军要变成空天军了
空军要变成空天军了
这个确实不错！
核心还是空军，到底在这个国家的武装力量里，有什么作用，在战争的时候，承担什么任务
空天一体吗
所谓大，就是能保障国家当前利益，可以完成阶段历史使命。对于小国，没有大运，没有丝带，没有卫星几架歼7也可以称大。但对于中国，有了这些也未必能称大。
我只想问，你们这样鼓吹空军，二炮同意了吗？！
说得不错，是否可归纳为：在战术创新、成本及完成战役的能力上三者找到一个平衡点。不然会像米蒂和戈林一样走弯路。
有失偏颇，比如举例以色列，以色列空军数量很多啊，虽然绝对数量不多但单位空宇域投入的绝对数量不少。再比如，叙述德国空军的失败上，二战德国空军的建立就在战败的基础上，受到限制如何发展战略轰炸力量和运输力量，德国国力有限空军如何长久和美俄大国对抗。大空军真正的问题是陆海空战力以谁为主的问题。我认为还是以空中力量为主，但并非是所谓大空军。即现代力量发展的基础上适宜陆航的以陆航为主，海航的以海航为主，具有宇航力量的空军提供支持和配合。战役要求不同时，以空军为主，海陆力量参与配合，宇航力量全程参与。
海20出击 发表于 2014-4-20 01:16
我只想问，你们这样鼓吹空军，二炮同意了吗？！
常规战空军的确很重要,二炮应该主要还是战略核威慑
我只想问，你们这样鼓吹空军，二炮同意了吗？！
常规战空军的确很重要,二炮应该主要还是战略核威慑
他收了空军多少红包？