不要指望美国未来20年内会造除伯克3的新驱逐舰......根 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 17:56:06

为什么总有人一厢情愿？什么伯克3是过度舰而伯克4必然上到1.2-1.4万吨，对此我只能说真有想象力，如果美国真认为伯克3不足以应付未来的战斗，就不会造伯克3了（没钱造ddg1000防空改进版只是借口,实际是伯克很好了，还有很大开发价值，而且确实便宜），美国海军说未来4.3m AMDR-S能够基本满足要求，但是最好能上6m大雷达，是啊，谁都想高大全，可是理想和现实总是有距离，美国人总是喜欢得了便宜还卖乖，总是要制造点危机。4.3m AMDR-S居然还不满足（除了f-22级别隐身能力别的真没什么优势），4.3m这一豪华配置在美军口里就变成了勉强够用......

再说x波段雷达的问题，有些人认为没有了这个小雷达，伯克3战力大减，这就大错特错，伯克3的x小盾的作用是探测巡航导弹等小目标，探测距离也非常近，范围主要是低空和海面（根本不是用来反导的），所以美军初期用spq-9b也很足够（近防）

还有些人说由于吨位的限制伯克3才没法安装AMDR-X，我要说的是不完全对，首先伯克3确定比伯克2a大几百吨，而超低长宽比就决定了这船适航性极高，安一个AMDR-X会造成影响，但绝不致命（参考提康），为什么美军初期没安？个人认为是由于重启伯克要做的工作很多，来不及改进，而且现在美军对于近防雷达要求越来越高，以前就说不满意spy-3，所以美军也在观望后续技术发展，未来我认为不会再有伯克4

至于20年内为什么都是伯克？很简单世界上20年能出现（美国的敌人）极度隐身战机大批量服役吗？有隐身战机的国家会和美国正面对抗吗？（别的国家不是傻子，美国的钱也不是大风刮来的）

在此，我希望不要和美国人随声附和，他们说的和做的很多时候都不一致，他们还喜欢渲染威胁，认为自己受到了严重威胁，实际上谁都知道，谁能威胁他？能威胁他，他就不以世界警察自居了

最后提一句：055 1.2万吨对中国意义重大（大型AESA)，9000吨那就是多此一举了（中国和美国不一样）

为什么总有人一厢情愿？什么伯克3是过度舰而伯克4必然上到1.2-1.4万吨，对此我只能说真有想象力，如果美国真认为伯克3不足以应付未来的战斗，就不会造伯克3了（没钱造ddg1000防空改进版只是借口,实际是伯克很好了，还有很大开发价值，而且确实便宜），美国海军说未来4.3m AMDR-S能够基本满足要求，但是最好能上6m大雷达，是啊，谁都想高大全，可是理想和现实总是有距离，美国人总是喜欢得了便宜还卖乖，总是要制造点危机。4.3m AMDR-S居然还不满足（除了f-22级别隐身能力别的真没什么优势），4.3m这一豪华配置在美军口里就变成了勉强够用......

再说x波段雷达的问题，有些人认为没有了这个小雷达，伯克3战力大减，这就大错特错，伯克3的x小盾的作用是探测巡航导弹等小目标，探测距离也非常近，范围主要是低空和海面（根本不是用来反导的），所以美军初期用spq-9b也很足够（近防）

还有些人说由于吨位的限制伯克3才没法安装AMDR-X，我要说的是不完全对，首先伯克3确定比伯克2a大几百吨，而超低长宽比就决定了这船适航性极高，安一个AMDR-X会造成影响，但绝不致命（参考提康），为什么美军初期没安？个人认为是由于重启伯克要做的工作很多，来不及改进，而且现在美军对于近防雷达要求越来越高，以前就说不满意spy-3，所以美军也在观望后续技术发展，未来我认为不会再有伯克4

至于20年内为什么都是伯克？很简单世界上20年能出现（美国的敌人）极度隐身战机大批量服役吗？有隐身战机的国家会和美国正面对抗吗？（别的国家不是傻子，美国的钱也不是大风刮来的）

在此，我希望不要和美国人随声附和，他们说的和做的很多时候都不一致，他们还喜欢渲染威胁，认为自己受到了严重威胁，实际上谁都知道，谁能威胁他？能威胁他，他就不以世界警察自居了

最后提一句：055 1.2万吨对中国意义重大（大型AESA)，9000吨那就是多此一举了（中国和美国不一样）

你标题我真没看懂

pp1987769 发表于 2014-4-10 20:00
你标题我真没看懂
改了，再看不懂我也没法了

楼主难道不知道2030年伯克I要退役了吗？届时上装备电磁炮的新驱逐舰是必然的事

楼主的愿望是好的，站在tg军迷的立场上。可惜背离实际较远，另外对于伯克储备浮力耗尽的事实缺乏起码了解。
PS：伯克3预计造价27-37亿美元。

我看懂了！中国面临的对手跟美国不一样，我们将来的对手依然是那个邪恶的，喜欢偷袭的卑劣国家，该国家将在2020年前后让隐形飞机形成实战能力，所以，一定要有装备超大型相控阵雷达的055来保护我们的远洋舰队。

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:10
楼主难道不知道2030年伯克I要退役了吗？届时上装备电磁炮的新驱逐舰是必然的事

没有任何可能，所谓伯克3驱逐舰要代替提康和补充驱逐舰舰队（防止伯克1退役的影响），未来所谓电磁炮驱逐舰至少还得到2035年，而那不可能是伯克4

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:10
楼主难道不知道2030年伯克I要退役了吗？届时上装备电磁炮的新驱逐舰是必然的事

没有任何可能，所谓伯克3驱逐舰要代替提康和补充驱逐舰舰队（防止伯克1退役的影响），未来所谓电磁炮驱逐舰至少还得到2035年，而那不可能是伯克4

guoxing1987 发表于 2014-4-10 20:11
楼主的愿望是好的，站在tg军迷的立场上。可惜背离实际较远，另外对于伯克储备浮力耗尽的事实缺乏起码了解。 ...
初期价格，谢谢，而且这是安装AMDR-S的价格，ddg1000算上研发费80亿一艘，谢谢

没有任何可能，未来所谓电磁炮驱逐舰至少还得到2035年，而那不可能是伯克4
不知道你拿来的要2035年，人家美帝规划是2025年。考虑到伯克I在2030年都已经超龄服役了。这个时间节点已经是考虑到财政紧缩的了

base_back 发表于 2014-4-10 20:09
改了，再看不懂我也没法了
通顺点的说法可能应该或许是：“不要指望美国未来20年内会造伯克3以外的其他新驱逐舰.....”

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:10
楼主难道不知道2030年伯克I要退役了吗？届时上装备电磁炮的新驱逐舰是必然的事

话说，电磁炮有啥用啊？那不就是穿甲弹嘛，大清北洋不就是这样战败的妈？

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:17
不知道你拿来的要2035年，人家美帝规划是2025年。考虑到伯克I在2030年都已经超龄服役了。这个时间节点已 ...

2025年？做梦呢吗？如果2025年服役，提前5年就得准备开造第一艘，也就是2020年，而且不要说什么全电，电磁炮，这些都不是决定性因素知道吗？

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:17
不知道你拿来的要2035年，人家美帝规划是2025年。考虑到伯克I在2030年都已经超龄服役了。这个时间节点已 ...

2025年？做梦呢吗？如果2025年服役，提前5年就得准备开造第一艘，也就是2020年，而且不要说什么全电，电磁炮，这些都不是决定性因素知道吗？

2025年？做梦呢吗？如果2025年服役，提前5年就得准备开造第一艘，也就是2020年，而且不要说什么全电， ...
2025年达到实战要求。BAE已经获得二阶段电磁炮合同，2016就会在高速运输舰上实验，你说呢？

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:25
2025年达到实战要求。BAE已经获得二阶段电磁炮合同，2016就会在高速运输舰上实验，你说呢？

原来还有10年，我不确定美国那个体制10年能发生什么，而且电磁炮是基于ddg1000研制的，未来采购量可想而知，指望2025年重启ddg1000？我只想说不要做梦了，想50亿一艘吗？ddg1000注定是下一个海狼

初期价格，谢谢，而且这是安装AMDR-S的价格，ddg1000算上研发费80亿一艘，谢谢
别逗了，成天脑补很有趣？

rwgaoegmao 发表于 2014-4-10 20:20
话说，电磁炮有啥用啊？那不就是穿甲弹嘛，大清北洋不就是这样战败的妈？
美国海军的说法都已经变成了160公里，之前是多少？美国海军可是有信心打几百公里，可是实际测试发现现在这个要求就是天方夜谭，美国海军也就变得实际了

guoxing1987 发表于 2014-4-10 20:32
别逗了，成天脑补很有趣？

不要整天活在美国的PDF里，ddg1000超预算都成传奇了，80亿一艘只是你不愿相信而已，注定下一个海狼

原来还有10年，我不确定美国那个体制10年能发生什么，而且电磁炮是基于ddg1000研制的，未来采购量可想 ...
电磁炮根本不是基于DDG1000。
我也不关心DDG1000,我感兴趣的是集DDG1000与伯克3之大成的新区，TG海军发展越快，出现就越早，而且会是第一款针对TG的战舰，而不是21世纪初应对所谓流氓国家的DDG1000,LCS之流

不是想不想的问题，而是有没有钱的问题!

DENOOOO 发表于 2014-4-10 20:46
电磁炮根本不是基于DDG1000。
我也不关心DDG1000,我感兴趣的是集DDG1000与伯克3之大成的新区，TG海军发 ...
根本就不会有什么所谓集ddg1000和伯克3之大成的的新区，你不过是一厢情愿，什么全电，电磁炮，激光炮，噱头大于实际，有也行没有也造不成致命影响，造舰不是买电脑，光看参数论高低你就彻底输了

不要整天活在美国的PDF里，ddg1000超预算都成传奇了，80亿一艘只是你不愿相信而已，注定下一个海狼
你想表达什么呢？你这句话很有意思“而且这是安装AMDR-S的价格”敢情还有不装的价格？我只能合理怀疑你连伯克3是什么都一无所知。
另外，我只是提醒你伯克3并非廉价货，即便是相对Ddg1000，33y的除去研制费用的造价而言也是如此。选择伯克3是基于需求，和便宜没太大关系。

根本就不会有什么所谓集ddg1000和伯克3之大成的的新区，你不过是一厢情愿，什么全电，电磁炮，激光炮，噱 ...

下一阶段，装备电磁炮，全电的伯克3后续新驱已经是板上钉钉的事情。
不管是需求，还是技术更新发展的角度。
最重要的是，美帝舰队更新，计划性极强。

guoxing1987 发表于 2014-4-10 21:00
你想表达什么呢？你这句话很有意思“而且这是安装AMDR-S的价格”敢情还有不装的价格？我只能合理怀疑你连 ...
你这纯是胡说，武器装备第一考虑因素就是需求，而价格也是重要考虑因素，没人会多花钱为了科幻买武器，伯克3要代替提康，谢谢，我也可以合理认为未来批量价格25亿美元以下，而所谓ddg1000这个价格是累死也没戏的，便宜一亿美元也是钱

guoxing1987 发表于 2014-4-10 21:04
下一阶段，装备电磁炮，全电的伯克3后续新驱已经是板上钉钉的事情。
不管是需求，还是技术更新发展的 ...
板上钉钉？所谓伯克3后续新区2030年之前就不可能服役（顶多是不同批次伯克3，伯克三建造量不可能低于20艘），而且姑且认为2030年服役，也远达16年，现在yy将近20年后的事不觉得累吗？

根本就不会有什么所谓集ddg1000和伯克3之大成的的新区，你不过是一厢情愿，什么全电，电磁炮，激光炮，噱 ...
哎！时间是2030年懂吗？激光武器现在就已经在伯克上实验了！电磁炮也是紧跟其后。连福特都会在第四艘起上全电。
关于集大成者，现在AMDR已经是雷神的了，DDG1000的雷达和系统都是雷神的，伯克3将会更多的借鉴雷神在DDG1000上的设计经验。

DENOOOO 发表于 2014-4-10 21:13
哎！时间是2030年懂吗？激光武器现在就已经在伯克上实验了！电磁炮也是紧跟其后。连福特都会在第四艘起上 ...

2030年也距离现在16年吧，你现在就开始yy16年后的事？伯克三还得造很多年，而你所谓的新区，得等伯克三完事后评估需求才能确定，不是雷神决定而是海军决定，雷神的伯克3宣传片里还有amdr-x呢，可是2016年实际建造就不会有，未来船型设计也不是雷神决定，而是海军招标，16年后ddg1000能是什么地位？

福特第四艘是什么时候的事了？

DENOOOO 发表于 2014-4-10 21:13
哎！时间是2030年懂吗？激光武器现在就已经在伯克上实验了！电磁炮也是紧跟其后。连福特都会在第四艘起上 ...

2030年也距离现在16年吧，你现在就开始yy16年后的事？伯克三还得造很多年，而你所谓的新区，得等伯克三 ...
哈哈，根本就是你自己在YY
还等伯克3评估后呢！伯克3是用来取代提康的懂吗？等美帝在2020规划2025年舰队构成，应对2025年后危险与老久的伯克1形成反差，你倒说对了一句，美军的需求！你上面的YY文有多少体现呢？

伯克3型项目自克林顿时代就有设想，但是均被民主党中间派的克林顿和共和党保守派的布什两届政府所否决，他们的共同看法是伯克已经造得过多，没有改进潜力，应该坚持SC-21 既DDG-1000项目的成果。因此伯克3项目仅仅是奥巴马政府的一个舰艇计划，而未来20年美国造舰计划如何实施，首先要看美国白宫未来是一个什么样的政府结构，这个才是决定因素。
奥巴马的国防政策自上台开始就深受如哈格尔，理查德-卢格这样的参议院共和党中间派影响，既所谓根本不切实际的“精确空军主义“，“无核世界”理论。
而奥巴马民主党自由派政府到2016年就会终结，共和党中间派的哈格尔当国防部长最长也就2017年1月截止。2017年以后的国防方案根本不可能按照不懂军事的奥巴马方案执行下去。
自1992年冷战结束到现在，三界美国政府，前两任克林顿和小布什其在任平均经济增长率都在4%以上，而奥巴马在任就是算上最后这两年有2.5%最理想经济增长率，其在任平均经济增长率也超不过2%，换句话讲，奥巴马的经济政策，国防政策根本不可能为下任政府所采用，因此2016年以后的美国白宫只有两种可能的继任者：
1）共和党保守派总统，一定会强硬坚持导弹防御和进攻型战略，热衷新式武器的研发和部署，走赤字经济学，在人员任用上，无论是历史还是未来，根本不可能让类似基辛格，哈格尔，理查德-卢格这样的党内中间派掌管五角大楼。
2）希拉里或者其他克林顿派，民主党中间派总统，对新型武器的研发持支持态度，但是对部署持谨慎态度，主张军用民用技术共用，在人员任命上，一般会采用民主党人，根本不可能留任哈格尔。
毫不猜测的讲，伯克3计划如果不在2016年前开工，基本上以后存在的可能性超不过40%。

伯克3型项目自克林顿时代就有设想，但是均被民主党中间派的克林顿和共和党保守派的布什两届政府所否决，他们的共同看法是伯克已经造得过多，没有改进潜力，应该坚持SC-21 既DDG-1000项目的成果。因此伯克3项目仅仅是奥巴马政府的一个舰艇计划，而未来20年美国造舰计划如何实施，首先要看美国白宫未来是一个什么样的政府结构，这个才是决定因素。
奥巴马的国防政策自上台开始就深受如哈格尔，理查德-卢格这样的参议院共和党中间派影响，既所谓根本不切实际的“精确空军主义“，“无核世界”理论。
而奥巴马民主党自由派政府到2016年就会终结，共和党中间派的哈格尔当国防部长最长也就2017年1月截止。2017年以后的国防方案根本不可能按照不懂军事的奥巴马方案执行下去。
自1992年冷战结束到现在，三界美国政府，前两任克林顿和小布什其在任平均经济增长率都在4%以上，而奥巴马在任就是算上最后这两年有2.5%最理想经济增长率，其在任平均经济增长率也超不过2%，换句话讲，奥巴马的经济政策，国防政策根本不可能为下任政府所采用，因此2016年以后的美国白宫只有两种可能的继任者：
1）共和党保守派总统，一定会强硬坚持导弹防御和进攻型战略，热衷新式武器的研发和部署，走赤字经济学，在人员任用上，无论是历史还是未来，根本不可能让类似基辛格，哈格尔，理查德-卢格这样的党内中间派掌管五角大楼。
2）希拉里或者其他克林顿派，民主党中间派总统，对新型武器的研发持支持态度，但是对部署持谨慎态度，主张军用民用技术共用，在人员任命上，一般会采用民主党人，根本不可能留任哈格尔。
毫不猜测的讲，伯克3计划如果不在2016年前开工，基本上以后存在的可能性超不过40%。

2025年到2030年中国空军的无人隐形攻击机、四代机、隐形轰炸机能成规模服役吗，反舰弹道导弹能有第二代吗，高超音速导弹能服役吗，高超音速导弹能在此前做成反舰型号吗。如果这些中国都能在2030年左右成规模服役。那么没有隐形能力的伯克3就无法在第二岛链内立足，甚至更远都成问题。由此可以看出，如果中国的军力继续得到发展，除非美国确实无资金能力，美国必然会寻求新的舰艇来应对中国的威胁

楼主的标题我差点没看见那个“除”字，吓我一跳。

十年好说，二十年有点远了。万一打起三战什么都出的来

哈哈，根本就是你自己在YY
还等伯克3评估后呢！伯克3是用来取代提康的懂吗？等美帝在2020规划2025年舰队 ...
提康战力比伯克好，但是伯克三会取代提康，这么说就不完全准确了，伯克3是基于伯克2大改，而能力在提康之上，自然会代替提康，但是，伯克3远不止替代提康这么简单，它还要保证美国舰队规模，而所谓未来新区一定是基于现有舰船能力做评估才能确定，到底什么样2025年之前不可能确定，所以我还是那句话指望伯克3造几艘就被所谓未来新区取代的人都是一厢情愿，2030年就不可能造未来新区，伯克3取代提康没错，但是也替代一些伯克一

CY4266612 发表于 2014-4-10 21:50
2025年到2030年中国空军的无人隐形攻击机、四代机、隐形轰炸机能成规模服役吗，反舰弹道导弹能有第二代吗， ...

是啊，可能吗?2035隐身机队能对美国造成一定威胁是可以期待的，但之前很难。2035年美国就必须提升区域防空能力

CY4266612 发表于 2014-4-10 21:50
2025年到2030年中国空军的无人隐形攻击机、四代机、隐形轰炸机能成规模服役吗，反舰弹道导弹能有第二代吗， ...

是啊，可能吗?2035隐身机队能对美国造成一定威胁是可以期待的，但之前很难。2035年美国就必须提升区域防空能力

提康战力比伯克好，但是伯克三会取代提康，这么说就不完全准确了，伯克3是基于伯克2大改，而能力在提康之 ...
你还是别想当然了，10年前还没人想到DDG1000被砍得只剩3艘。美帝可从来没有等人的习惯，伯克3不过时CGX阵亡后半路出家的产物，在海军里就颇有微词，为了新的需求砍掉也很正常。

curlsmb 发表于 2014-4-10 21:33
伯克3型项目自克林顿时代就有设想，但是均被民主党中间派的克林顿和共和党保守派的布什两届政府所否决，他 ...
赤字政策恐怕很难办，看看现在的日本就知道了，看着财政收入不错，但是付出国债利息后，
能用在军事上的钱也不多（钱的绝对数字不小，但是不禁花），所以鬼子造舰都是斤斤计较。

2017后，美帝在军购上重点还是F35项目，海、空、月经队都有。
小布什主政时期，不也把F22砍得七零八落。
2017后的美帝海军应该更多考虑缩减舰队规模的事情。

古大叔2世发表于 2014-4-10 20:12
我看懂了！中国面临的对手跟美国不一样，我们将来的对手依然是那个邪恶的，喜欢偷袭的卑劣国家，该国家将 ...
敢偷袭就种他蘑菇。。。。那个国家要么不打，要打就是完全不能抱任何幻想，开打就下狠手。这种极端的国家是没有底线的。。。。

rwgaoegmao 发表于 2014-4-10 20:20
话说，电磁炮有啥用啊？那不就是穿甲弹嘛，大清北洋不就是这样战败的妈？
同样是实心弹头，同样的距离，手枪和步枪，打到人身上，是完全不同的杀伤效果。。。。。同样重量同样材质的石头，从大气层内自由落体和大气层外陨石坠落（未燃尽的情况下），也是天壤之别。
电磁炮同理。
另外，除了巨大动能，还有伴随而来的巨大热能。。。。。普通火药供能弹药完全不可同日而语。。。

guoxing1987 发表于 2014-4-10 21:04
下一阶段，装备电磁炮，全电的伯克3后续新驱已经是板上钉钉的事情。
不管是需求，还是技术更新发展的 ...
那是有理论支撑的稳步发展。我们现在还只是跟随者。

一个国家要什么舰艇跟他的战略密不可分！美国现有的舰艇足以满足需要~5/60艘的驱逐舰巡洋舰足够海上反导防空需求！在加上40多艘核潜艇足以满足对陆打击需要！14艘核鱼，足以满足毁灭有核国家需要，10艘航母，可以满足“维护世界海洋安全需求”，顺便打击一下小国，但是挑起大规模战争能力（最主要的是国际牵制，世界上好多事已经不是它说的算的时代了，话语权已经稀释）只能呵呵~~

如果是大批量生产的一型海军主战平台的寿命周期应该很长的。否则浪费就很大的。伯克3如能大guimq批量投入服役，预计也会在2020年以后了，在西太平洋能有优势的存在短可能只有二三年，长不超过10年。因此批量生产伯克3的消费比很低的。特别是现在炒的火热的高超音速武器和反舰弹道导弹的发展将直接影响其的生产规模。DDG1000的升级版完全可能在不远的将来问世。

不要指望美国未来20年内会造除伯克3的新驱逐舰......根 ... 个人认为未来20年内新的世界战争在所难免不要指望伤亡会令美军撤兵中国未来10-15年内会否发生美国1930年的大萧条？习近平建党95周年讲话:任何外国不要指望我们会拿自己的 ... 求分析,未来10年内,会造几个航母不要痴心妄想，TG的DD未来N年内仍然只会是6－7k等级美国战忽局？中国海军可能在20年内就会获得无可匹敌的能 ... 你认为在未来的25年内，中美会爆发战争吗？未来中国品牌的汽车会有哪些新的～～中美三大议题全面爆发不要指望任何一方会退却美军智库鼓吹中国导弹实力未来15年内可打到美国的核弹 ...