“肥龙”,针对瑞典四代机 FS2020 方案隐忧的解决设想

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 02:32:31


空翼的帖子《瑞典萨博的四代机》 http://www.afwing.com/aircraft/swedish-flygsystem-2020.html
提到了 FS2020 方案,其隐忧大体上算是:
1、重量难以控制;
2、阻力难以控制;
3、不易再从美国获得大推力发动机;
4、不易再从美国获得高性能飞控。


于是可以假设下瑞典四代机研制的可能情况:
1、得不到 F-135;
2、航电暂时只有 JAS-39NG 的;
3、飞控暂时只有 JAS-39 水平(假设 JAS-39NG 飞控没根本性改进);
4、隐身能力接近沉默鹰或沉默虫;
5、结构重量不可避免上涨(为容纳弹舱或保型油箱/荚舱);
6、要求尽量保持必要机动性;
7、要求尽量拥有一定的超巡能力。
但是又一定要研制瑞典版四代机,不管是为了购买 F-35A 时压价还是其他理由。

那么大概可以学习鹘鹰或 T-50 那样先用三代半技术来凑数:
1、用 EJ270 或 F414EPE 代替 F-135,降低推重比要求,设法减阻来尽量保持性能;
2、航电先沿用 JAS-39NG 的,反正应该不比 T-50 差非常多;
3、沿用 JAS-39 的飞控技术,通过稳定性较好的气动布局来弥补风险;
4、能内置挂载金牛座或暴风影最好,不行的话只要求弹舱/荚舱能使用流星和 IRIS-T 格斗弹。

再看一下,同样是重量、推力不佳,却具有较好高速性、机动性和优良短距起飞能力的飞机,
其实瑞典自己就有,那就是大后掠双三角翼翼根进气的 Saab-35 龙。

跟同级的 F-104、米格-21 比起来,Saab-35 的起飞重量、推重比都不算好,但是却在达到 M2.0 极速的同时有着很不错的公路短距起飞能力,
机动性也不错,甚至能在静稳定机械传动下做类似眼镜蛇的动作(眼镜蛇不证明机动性好,但是至少能说明俯仰控制和大迎角飞行能力吧)。

所以大概可以这样假设 FS2020 的修改方案:
使用类似 Saab-35 的大后掠双三角翼翼根进气布局,以降低阻力,保证一定的高速性甚至超巡;
同时做以下修改:
放大机身以增加机内空间;
发动机使用 EJ270 或 F414EPE;
翼根进气道改用 DSI,或简单加装固定中心锥以补偿发动机和遮挡压气机叶片;
内翼段加厚,以容纳弹舱/荚舱;
内侧升降副翼向后延伸加大控制面面积,并将剖面形状改为楔形以提高超音速控制效能,并降低飞控要求;
适当隐身修型,着重前向隐身能力,于是可以沿用 JAS-39/Saab-35 的单垂尾。

于是就能得到一款技术难度相对不大,隐身性、超音速性能尚可的中型四代机了,
就像肥电之于 F-35,这款参照了 Saab-35 的弹舱修型准四代方案姑且就喊作“肥龙”好了。




空翼的帖子《瑞典萨博的四代机》 http://www.afwing.com/aircraft/swedish-flygsystem-2020.html
提到了 FS2020 方案,其隐忧大体上算是:
1、重量难以控制;
2、阻力难以控制;
3、不易再从美国获得大推力发动机;
4、不易再从美国获得高性能飞控。


于是可以假设下瑞典四代机研制的可能情况:
1、得不到 F-135;
2、航电暂时只有 JAS-39NG 的;
3、飞控暂时只有 JAS-39 水平(假设 JAS-39NG 飞控没根本性改进);
4、隐身能力接近沉默鹰或沉默虫;
5、结构重量不可避免上涨(为容纳弹舱或保型油箱/荚舱);
6、要求尽量保持必要机动性;
7、要求尽量拥有一定的超巡能力。
但是又一定要研制瑞典版四代机,不管是为了购买 F-35A 时压价还是其他理由。

那么大概可以学习鹘鹰或 T-50 那样先用三代半技术来凑数:
1、用 EJ270 或 F414EPE 代替 F-135,降低推重比要求,设法减阻来尽量保持性能;
2、航电先沿用 JAS-39NG 的,反正应该不比 T-50 差非常多;
3、沿用 JAS-39 的飞控技术,通过稳定性较好的气动布局来弥补风险;
4、能内置挂载金牛座或暴风影最好,不行的话只要求弹舱/荚舱能使用流星和 IRIS-T 格斗弹。

再看一下,同样是重量、推力不佳,却具有较好高速性、机动性和优良短距起飞能力的飞机,
其实瑞典自己就有,那就是大后掠双三角翼翼根进气的 Saab-35 龙。

跟同级的 F-104、米格-21 比起来,Saab-35 的起飞重量、推重比都不算好,但是却在达到 M2.0 极速的同时有着很不错的公路短距起飞能力,
机动性也不错,甚至能在静稳定机械传动下做类似眼镜蛇的动作(眼镜蛇不证明机动性好,但是至少能说明俯仰控制和大迎角飞行能力吧)。

所以大概可以这样假设 FS2020 的修改方案:
使用类似 Saab-35 的大后掠双三角翼翼根进气布局,以降低阻力,保证一定的高速性甚至超巡;
同时做以下修改:
放大机身以增加机内空间;
发动机使用 EJ270 或 F414EPE;
翼根进气道改用 DSI,或简单加装固定中心锥以补偿发动机和遮挡压气机叶片;
内翼段加厚,以容纳弹舱/荚舱;
内侧升降副翼向后延伸加大控制面面积,并将剖面形状改为楔形以提高超音速控制效能,并降低飞控要求;
适当隐身修型,着重前向隐身能力,于是可以沿用 JAS-39/Saab-35 的单垂尾。

于是就能得到一款技术难度相对不大,隐身性、超音速性能尚可的中型四代机了,
就像肥电之于 F-35,这款参照了 Saab-35 的弹舱修型准四代方案姑且就喊作“肥龙”好了。


其实还有个叫JAS39E的东西,萨博说那是六代机哦

hu142001 发表于 2014-4-4 20:09
其实还有个叫JAS39E的东西,萨博说那是六代机哦


JAS-39E 就是鹰狮 NG 嘛。

好吧,咱说了那么多 Saab-35,
无非就是将 鹰狮 NG 进一步大改,
1、拉长机身,把鸭式布局学习 F-16XL 修改成 Saab-35 的大后掠双三角翼;
2、翼根加厚,以提供空间用来增加内油和设置弹舱;
3、发动机推力从 9T 继续加大推力到 12T。
hu142001 发表于 2014-4-4 20:09
其实还有个叫JAS39E的东西,萨博说那是六代机哦


JAS-39E 就是鹰狮 NG 嘛。

好吧,咱说了那么多 Saab-35,
无非就是将 鹰狮 NG 进一步大改,
1、拉长机身,把鸭式布局学习 F-16XL 修改成 Saab-35 的大后掠双三角翼;
2、翼根加厚,以提供空间用来增加内油和设置弹舱;
3、发动机推力从 9T 继续加大推力到 12T。
超山猫 发表于 2014-4-4 20:23
JAS-39E 就是鹰狮 NG 嘛。

好吧,咱说了那么多 Saab-35,
JAS39E都把起落架挪到翼根腾出空间来装油了,发动机当然也是高大上的F414,只不过人家不要弹仓,并且宣称这是六代机的特征......
hu142001 发表于 2014-4-4 20:52
JAS39E都把起落架挪到翼根腾出空间来装油了,发动机当然也是高大上的F414,只不过人家不要弹仓,并且宣称 ...
F414G 推力才 9T 嘛,比 EPE 弱多了。

咱想的是,反正 FS2020 不靠谱,JAS39E 又只是宣称的,
不如干脆放弃治疗继续修改鹰狮算了。

宣称不需要弹舱显然是因为机体太小不够空间,那么就拉长机身,并改用大三角翼好了,
重量暴涨了就改用 12T 发动机。

翼根嘛,既然是 Saab-35 龙那样的机翼了,整个内翼特别是进气口后边的部分都不妨尽量加大厚度以换取空间了。
是的,也让別人山寨我们一次。
要是 JAS-39 改起来太麻烦的话,要不就先把 Saab-35 从博物馆提出来敲打敲打,增加鼓包以容纳油箱和弹舱好了
(反正沉默鹰、沉默虫的隐形弹舱就是那么回事,固定的鼓包大概就不用叫做保型油箱了吧)

二代机机体的结构设计、速压指标当然不行,不过瑞典也不见得真的就要用 FS2020 打仗,
先拿旧机体改个样子飞起来再说,骗来客户赚到真正的研制费用后再玩真的也没问题。
好开心额!终于被别人模仿了!
我也很开心  兔子超越瑞典了
把潘长江改成文章还是有难度的,基本是毁容重做,需要从娘胎里改基因..
HH-9AA 发表于 2014-4-5 05:20
把潘长江改成文章还是有难度的,基本是毁容重做,需要从娘胎里改基因..
前贴说太长,
其实就是把鹰狮拉长机身改大后掠双三角翼加鼓包……
hu142001 发表于 2014-4-4 20:09
其实还有个叫JAS39E的东西,萨博说那是六代机哦
有图吗??????
nyplacnew 发表于 2014-4-5 10:09
有图吗??????
就是这个东西


介绍这里有
http://puffinus.blog.163.com/blog/static/17888402920142192144208/

吹嘘它是六代机的文在这里,这可是堂堂航空周刊哦
http://www.aviationweek.com/Arti ... 2014_p15-673319.xml

Opinion: Is Saab’s New Gripen The Future Of Fighters?
hu142001 发表于 2014-4-5 10:17
就是这个东西
瑞典人真敢吹……就这货还六代机呢……
增加直径、增加安定度、减少整机推比。
打算造轰炸机就直说嘛
hu142001 发表于 2014-4-5 10:17
就是这个东西
看完文章了。
意思貌似就是说。未来的战争主要是欺负弱小的局部战争,所以说战斗机更重要的性价比高省钱而不是性能,性能凑合就好。
However, what should qualify the JAS 39E for a Gen 6 tag is what suits it most for a post-Cold War environment. It is not the world's fastest, most agile or stealthiest fighter. That is not a bug, it is a feature. The requirements were deliberately constrained because the JAS 39E is intended to cost less to develop, build and operate than the JAS 39C, despite doing almost everything better. As one engineer says: “The Swedish air force could not afford to do this the traditional way”—and neither can many others.
然后就是软件写的好。
The reason that the JAS 39E may earn a Gen 6 tag is that it has been designed with these issues in mind. Software comes first: The new hardware runs Mission System 21 software, the latest roughly biennial release in the series that started with the JAS 39A/B.

我对此的看法是,难道这种特性描述的不是“三代半”吗?
看完文章了。
意思貌似就是说。未来的战争主要是欺负弱小的局部战争,所以说战斗机更重要的性价比高省钱 ...
人家说这是f22之后的新理念,所以是六代………

hu142001 发表于 2014-4-5 10:35
人家说这是f22之后的新理念,所以是六代………


按照这个理念,F16才是六代机嘛。
论便宜什么三代机能比美国的促销二手F16便宜?论性能F16欺负哪个小国不行?论通用性几个飞机敢说比中后期型F16好?论软件当年靠美国才解决飞控的瑞典有资格和美国比?

不过我倒是对这货的那个可旋转AESA的理念满感兴趣的……感觉是挺有意思的小改进……可以学习……
hu142001 发表于 2014-4-5 10:35
人家说这是f22之后的新理念,所以是六代………


按照这个理念,F16才是六代机嘛。
论便宜什么三代机能比美国的促销二手F16便宜?论性能F16欺负哪个小国不行?论通用性几个飞机敢说比中后期型F16好?论软件当年靠美国才解决飞控的瑞典有资格和美国比?

不过我倒是对这货的那个可旋转AESA的理念满感兴趣的……感觉是挺有意思的小改进……可以学习……
百臂巨人 发表于 2014-4-5 10:23
增加直径、增加安定度、减少整机推比。
打算造轰炸机就直说嘛
FS2020 想要 17T 推力的发动机,但是 F135 应该得不到,
所以只能围绕可能得到的 EJ270 或 F414EPE 来改啦。
nyplacnew 发表于 2014-4-5 10:38
按照这个理念,F16才是六代机嘛。
论便宜什么三代机能比美国的促销二手F16便宜?论性能F16欺负哪个小 ...
所以 T-X 就应该用 F-16D 咯
现在美帝不太可能愿意给自己培养一个竞争对手,开发四代机的资金庞大,谁叫你当初不入股?还想捡现成的?等肥电开始大卖再说吧
发动机不给力,也叫四代机?
猛禽噙龙 发表于 2014-4-5 17:12
发动机不给力,也叫四代机?
T-50 也是四代啊。
F414EPE 的推重比是11,推力120kn,足够支持双发f35了

超山猫 发表于 2014-4-5 17:33
T-50 也是四代啊。


俄罗斯的战机研发能力顶多也就是英法水平,跟美国不是一个档次的.
不看好T-50,服役后战力肯定不如F-35A.
从科技创新和领先角度说美国西欧是世界工业文明的中心,俄罗斯从来不是.
超山猫 发表于 2014-4-5 17:33
T-50 也是四代啊。


俄罗斯的战机研发能力顶多也就是英法水平,跟美国不是一个档次的.
不看好T-50,服役后战力肯定不如F-35A.
从科技创新和领先角度说美国西欧是世界工业文明的中心,俄罗斯从来不是.
上双中推不行吗,一定要单发?
nyplacnew 发表于 2014-4-5 10:30
看完文章了。
意思貌似就是说。未来的战争主要是欺负弱小的局部战争,所以说战斗机更重要的性价比高省钱 ...
想法和思路挺有趣,正不正确就不说了。感觉这货还是挺合适泰国和南美一些国家嘛,可遇见冲突也不大,打起来也需要性能过得去的廉价多用途小飞机。至于能不能做到廉价,那又是另一个话题了
nyplacnew 发表于 2014-4-5 10:38
按照这个理念,F16才是六代机嘛。
论便宜什么三代机能比美国的促销二手F16便宜?论性能F16欺负哪个小 ...
那个可转aesa真的有用么?在一个锥形里面,只有缩小最大可用雷达面积才能让t/r模块物理上转动吧,那还不如直接改变下鸡头方向
hu142001 发表于 2014-4-5 10:17
就是这个东西
这东西,  女棍就可以把他干的不要不要的.......
yangbin2004 发表于 2014-4-5 18:09
上双中推不行吗,一定要单发?
因为 FS2020 是 17T 单发啊,搞不到 17T+ 的 F135,就只能用 12T 的了。
lixiaoyong 发表于 2014-4-5 17:45
F414EPE 的推重比是11,推力120kn,足够支持双发f35了
FS2020 想用 17T 单发,
搞不到 F135 就修改气动布局减小阻力来使用 12T 单发了。

抛开大推、中推的流量差异不提,
歼-20 不也是 18T 级发动机还没到手,于是先用 12T 的 AL-31 飞着嘛。
pafupafu 发表于 2014-4-5 18:20
那个可转aesa真的有用么?在一个锥形里面,只有缩小最大可用雷达面积才能让t/r模块物理上转动吧,那还不 ...
同样是以机械弥补扫描范围,旋转阵面至少比俄系的万向节可靠简便吧。
中华鳖精 发表于 2014-4-5 18:22
这东西,  女棍就可以把他干的不要不要的.......
F-16F 就足够了吧。
上双中推不行吗,一定要单发?
上中推是最不上不下的,单大推能减少很多阻力,同时单大推也比双中推省不少油,双中推的战斗机航程都不怎么样,可能也就阵风和18e还凑合
FS2020 想用 17T 单发,
搞不到 F135 就修改气动布局减小阻力来使用 12T 单发了。


瑞典如果要搞f135,美国应该会供应
他乡射手 发表于 2014-4-5 22:00
瑞典如果要搞f135,美国应该会供应
是那篇《瑞典萨博的四代机》提到的,美国不会为 F-35 添堵。

所以咱这贴说的就是当瑞典不再能从美国获得全面支持后,
FS2020 怎么适当放弃治疗……
是那篇《瑞典萨博的四代机》提到的,美国不会为 F-35 添堵。

所以咱这贴说的就是当瑞典不再能从美国获 ...
那只能用ej200了。。。
他乡射手 发表于 2014-4-5 19:47
上中推是最不上不下的,单大推能减少很多阻力,同时单大推也比双中推省不少油,双中推的战斗机航程都不怎 ...

虽然咱觉得瑞典怎么搞都必须单发,
不过单纯说四代的话,双中推怎么也不算不可行吧。

或者,别去从流量看是否中推,直接就当作是可以给弹舱内油匀出重量的新一代“大推”好了,

就是说,搞的是新一代的双大推重型机,于是依然使用 10~12T 级别的“大推”,
只是为了省出重量而要求在保持推力的同时比 F110 轻便。
他乡射手 发表于 2014-4-5 22:24
那只能用ej200了。。。
鹰狮 NG 就用上了 EJ200 同级推力的 F414G,
重量继续上涨就得 EJ270 或 F414EPE 啦,

除非彻底学鹄鹰……
鹰狮 NG 就用上了 EJ200 同级推力的 F414G,
重量继续上涨就得 EJ270 或 F414EPE 啦,


31属于md的X系列。。。瑞典如果用ej200估计放弃超巡,成为4代18c或4代阵风