对现代舰船6B上离子鱼大作的小小看法,,偶很少写这么多的 ...

[B]以下是引用[I]青若飞鸟[/I]在2005-5-26 8:37:00的发言：[/B][BR]对现代舰船6B上离子鱼大作的小小看法
离子鱼你也算是论坛和飞机派的大佬了，写这种文章也不怕掉你的名声，你写这篇文章好象就是为了从《现代舰船》骗点稿费银子，你好象又不是只靠码字生活。
你的大作上满篇没有什么新意，好象就是为了告诉读者，中国的空空导弹可以改成舰载防空导弹，因为美国的海麻雀可以改成舰载，法国的米卡可以改，所以中国人的也可改，，这个不用你讲，读者早就可以推测出来，不要你告诉大家了。
你还告诉大家可以用SD10和PL9改，，，晕！！！！！特别是用PL9改，用PL9改成象拉姆那样的拦截弹，，，你也不嫌太粗了，，偶私下认为象PL9样的点红外制导的空空弹，个头又大，120多公斤重，，根本不适合对反舰导弹迎头拦截，人家拉姆可是为了保证拦截精度用的是双重制导。也算是小巧灵敏，，，而PL9可以讲是傻大笨粗，用个6联装，你也不嫌太大，，，，，装在舰上嫌麻烦，小型艇尤其是，哪有那么大空间，，而PL9的尾翼直径可不小啊，象PL9的稳定驼骡又在尾翼上，而又怕折弹翼降低弹的整体性能，别搞出个又象红旗61那样的几个筒来，，，，，不知小艇什么装，，，还不如红旗61。
我们要改也是用天燕90的弹体加前卫四的红外成像导引头（第三届还是第四届珠海航展上已讲了前卫四的项目，红外热成像制导），这样才适合迎头拦截，而且体积不大，可以加大装弹量。人家美国和德国人可是在军舰上前后装两座拉姆，保证拦截弹的数量，你才设计一个六联装就满足了，，，晕！！！！！！！！！！！1
听江湖一个小道消息，中国不会用什么SD10改什么舰载中近程防空弹，，，，，，，，
可能是才用外引内联，，，，说不定已经进来了哟，，，，，
还有你这个人对王辉把你的几篇大作来了一个拦腰一刀很有意见，，，，，可见你这人小气，字多可以多骗一些银子对不，到时泡MM时可多献点小殷勤还是可以多捐献一点给希望工程，，
人家砍你的东西你也是知道的，人家是为你好，一是保护你爱护你，不让你做危害国家和人民的事，二是你的文章组织结构的不好，得砍掉一些字，帮你精练一些，这样也显得你的文章写得不错，文笔很好，三是人家的财政预算也是很紧，能省就省点是不，
你如果要是不怕有泄密之嫌的话，胆子又够大的话，你可以把你写的那些什么F8F和FBC1什么的密都贴到论坛上去吗 ，省得大家心痒痒的，，难受，，包你名声大震，你是飞机派大佬，还是干你写飞机这个有前途的事，，中国有那么多飞机嘛，，明天再写个轰六改进与发展什么的有银子赚，，，，，，，，，也有看点，，，以后什么导弹火箭，军舰坦克什么的还是少写，，，[em07][em08][em07][em08]

[B]以下是引用[I]当头一砖[/I]在2005-5-26 14:10:00的发言：[/B][BR]不懂导弹的人就别胡说了，说多错多。
拉姆不是响尾蛇发展而来，是毒刺发展而来的。只是用了响尾蛇的发动机和战斗部而已。另外一枚pl12,sd10之类的导弹比一套Hq7还贵，效能未必好到哪去。本文属于哭笑不得的文章之一，可以不看

[B]以下是引用[I]当头一砖[/I]在2005-5-26 14:10:00的发言：[/B][BR]不懂导弹的人就别胡说了，说多错多。
拉姆不是响尾蛇发展而来，是毒刺发展而来的。只是用了响尾蛇的发动机和战斗部而已。另外一枚pl12,sd10之类的导弹比一套Hq7还贵，效能未必好到哪去。本文属于哭笑不得的文章之一，可以不看

[B]以下是引用[I]青若飞鸟[/I]在2005-5-26 20:57:00的发言：[/B][BR]看
这也不是我一个人的看法，，，论坛上的兄弟也有此意见哟

[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-5-26 21:38:00的发言：[/B][BR]反正如何发展，国家到底现在有没有这个计划。你写这个东西到底什么意思呀，不就是臆断吗？
设计导弹可不是这么容易的，不是去个胳膊换个腿这么简单，即使RAM是某种导弹发展来的，也是经过了很多的改进的，应该说是全新的导弹。
有些导弹计划应该还停留在纸上，到航展上看了个模型就觉得是真实的装备了，其实离实际还很远呢，一些模型好象根本没装备或停留在设计阶段或者只是个概念，拿概念在复制概念，更是错上犯错了。

[B]以下是引用[I]hhhhuu[/I]在2005-5-26 21:38:00的发言：[/B][BR]设计导弹可不是这么容易的，不是去个胳膊换个腿这么简单，即使RAM是某种导弹发展来的，也是经过了很多的改进的，应该说是全新的导弹。
有些导弹计划应该还停留在纸上，到航展上看了个模型就觉得是真实的装备了，其实离实际还很远呢，一些模型好象根本没装备或停留在设计阶段或者只是个概念，拿概念在复制概念，更是错上犯错了。

[B]以下是引用[I]青若飞鸟[/I]在2005-5-26 22:29:00的发言：[/B][BR]


离子鱼有点象愚民似的，，，，
有点专业写出了业余水平的文章，，，

[B]以下是引用[I]帝国参谋总长[/I]在2005-5-26 23:02:00的发言：[/B][BR]相信离子鱼先生想到的，我国的军事科技工作者都已经想到；离子鱼先生没有想到的，我国的军事科技工作者也已经想到了。这也是此类文章沦为鸡肋的原因，军迷间谈谈可以，却无多大实际意义。

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-5-26 23:23:00的发言：[/B][BR]。
你说这话之前，怎么也不回顾一下南浦大桥的总体设计方案是谁搞出来的？
你在上海，这种典故难道还要我教你不成？

[B]以下是引用[I]帝国参谋总长[/I]在2005-5-26 23:02:00的发言：[/B][BR]相信离子鱼先生想到的，我国的军事科技工作者都已经想到；离子鱼先生没有想到的，我国的军事科技工作者也已经想到了。这也是此类文章沦为鸡肋的原因，军迷间谈谈可以，却无多大实际意义。

[B]以下是引用[I]JCFERRET[/I]在2005-5-26 23:00:00的发言：[/B][BR]那么，你指责的根据总有吧？把这些根据列出来，从技术上，实现方案上挑挑毛病，这就是一篇文章啊。
比如hhhhuu的观点，你认为是内行的观点，如何体现，你总可以陈述嘛。
我个人观点，也认为lizyu的文章写浅了。正希望有人能深入写下去呢。

双塔双索叠合梁斜拉桥早就有了，南浦造出来长度当时只是世界第三，何谈是初中生设计？
难道导弹也可以有离子鱼来设计？笑话。

还有你这个人对王辉把你的几篇大作来了一个拦腰一刀很有意见，，，，，可见你这人小气，字多可以多骗一些银子对不，到时泡MM时可多献点小殷勤还是可以多捐献一点给希望工程，，
人家砍你的东西你也是知道的，人家是为你好，一是保护你爱护你，不让你做危害国家和人民的事，二是你的文章组织结构的不好，得砍掉一些字，帮你精练一些，这样也显得你的文章写得不错，文笔很好，三是人家的财政预算也是很紧，能省就省点是不，
你如果要是不怕有泄密之嫌的话，胆子又够大的话，你可以把你写的那些什么F8F和FBC1什么的密都贴到论坛上去吗 ，省得大家心痒痒的，，难受，，包你名声大震，你是飞机派大佬，还是干你写飞机这个有前途的事，，中国有那么多飞机嘛，，明天再写个轰六改进与发展什么的有银子赚，，，，，，，，，也有看点，，，以后什么导弹火箭，军舰坦克什么的还是少写，，，

[B]以下是引用[I]c.a.t.f[/I]在2005-5-28 21:13:00的发言：[/B][BR]离子鱼先生
我觉得你在现代舰船-海上力量里那篇关于舰载机滑跃起飞的文章有不妥之处：
你对滑跃起飞和弹射起飞时的受力情况进行分析非常详尽也合理，但得出的结论却不敢苟同，如果我没理解错的话你的观点是滑跃起飞的舰载机起飞时前起落架受力不如弹射起飞的舰载机那样剧烈，故飞机在强化结构方面付出的重量代价较小。这点我有疑义：舰载机之所以强化结构主要是要承受着舰时巨大的冲击力，这点上滑跃起飞舰载机和弹射起飞舰载机是没有差别的。故在强化结构方面付出的重量代价没有优劣之分。

[B]以下是引用[I]yueying[/I]在2005-5-28 22:46:00的发言：[/B][BR]小非.....你跑题跑的太远了，关于大桥建设问题我们可以另开帖子讨论。这个帖子里还是就谈空空导弹改舰空导弹的话题吧~
欢迎各路好汉来与lizyu大侠过过手~~~