超级军网J20那鸭翼是不是用类似雷达罩的透波材料制作来雷达隐形
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:02:35
突然想起，有人说鸭翼形状不好产生很大雷达回波，但是我想到鸭翼是很薄的一片，完全可以用做雷达罩子之类的透波材料来做，那么几乎相当于对雷达波透明了，形状怎么样，怎么转都无所谓了吗？？机身其他部分里面有各种部件，用透波材料也没用，但是鸭翼里面什么都没有，用一片透波材料不就搞定了？？？？突然想起，有人说鸭翼形状不好产生很大雷达回波，但是我想到鸭翼是很薄的一片，完全可以用做雷达罩子之类的透波材料来做，那么几乎相当于对雷达波透明了，形状怎么样，怎么转都无所谓了吗？？机身其他部分里面有各种部件，用透波材料也没用，但是鸭翼里面什么都没有，用一片透波材料不就搞定了？？？？
强度不够的。
那可以弄厚点，比砖头还厚也没关系，没有高强度的么
还有鸭翼毕竟面积小，受到的最大弯曲应力也小，J20的那对尾翼也可以用透波材料的嘛
好想法。。。。。。。
还有鸭翼毕竟面积小，受到的最大弯曲应力也小，J20的那对尾翼也可以用透波材料的嘛
最大应力小，但结构也精小啊！你不懂空气动力，鸡翼的厚薄外形哪是随便能改的，重量都不能随意的
最大应力小，但结构也精小啊！你不懂空气动力，鸡翼的厚薄外形哪是随便能改的，重量都不能随意的
终极解决方法，外层蒙皮用玻璃钢透波材料，蒙皮下面一层玻璃腔体，抽真空加等离子体，玻璃腔体下面再装结构材料。这个想法来自雷达罩等离子体隐身的技术。
woodyhl 发表于 2014-4-1 08:46
终极解决方法，外层蒙皮用玻璃钢透波材料，蒙皮下面一层玻璃腔体，抽真空加等离子体，玻璃腔体下面再装结构 ...
牛！不过，材料技术在那么薄的一片鸭翼上搞这么些高大上也是压力山大吧！
即使能做出来，成本也很吓人的感觉。
终极解决方法，外层蒙皮用玻璃钢透波材料，蒙皮下面一层玻璃腔体，抽真空加等离子体，玻璃腔体下面再装结构 ...
牛！不过，材料技术在那么薄的一片鸭翼上搞这么些高大上也是压力山大吧！
即使能做出来，成本也很吓人的感觉。
弱弱的问一句，你这鸭翼可动吗？如果可动，鸭翼和机体连接部位用什么透波材料？
这是不可能的，里面有不少的金属件，会造成可怕的回波反射。
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
鸭翼切尖证明了鸭翼不是用的透波材料。
设计嘛，都是在不断的统筹与折衷中完成的，终极目标是在完成设计任务前提下尽量用低成本、成熟的组件，技术上有难关要么就攻关，要么就折衷。鸭翼就是在发动机木有美帝嫩么给力的情况下，妥协牺牲不太重要的指标（RCS），完成重要的指标（鸡动）。你这费这么大劲儿给自己挖了这么一个高大上的坑，猴年马月才能研发出来呀，纯粹是没事儿找事儿。
研发管理么，要分清要满足的各类要求的主次关系，适当妥协
第一层目标一般依次是：时间计划、技术任务、成本
第二层目标一般依次是：风险、关键技术指标
第三层目标一般依次是：整体设计方案、大系统设计方案、子系统方案、工艺方案、测试方案
第四层目标包含：子系统、组件的技术方案、工艺方法、测试手段等琐碎的东西
鸭翼的方案应该在第四层、如果考虑整体布局也最多放到第三层。你为一个鸭翼折追加一个攻关尚未成熟的等离子体的课题实在是本末倒置，影响大计划，一家伙开发个一二十年，别的系统研发万净等你折腾了，容易造出一个阿琼坦克啊。
研发管理么，要分清要满足的各类要求的主次关系，适当妥协
第一层目标一般依次是：时间计划、技术任务、成本
第二层目标一般依次是：风险、关键技术指标
第三层目标一般依次是：整体设计方案、大系统设计方案、子系统方案、工艺方案、测试方案
第四层目标包含：子系统、组件的技术方案、工艺方法、测试手段等琐碎的东西
鸭翼的方案应该在第四层、如果考虑整体布局也最多放到第三层。你为一个鸭翼折追加一个攻关尚未成熟的等离子体的课题实在是本末倒置，影响大计划，一家伙开发个一二十年，别的系统研发万净等你折腾了，容易造出一个阿琼坦克啊。
天蝎米罗9A63 发表于 2014-4-1 09:35
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
同样面对一个坑，以美国的实力能轻松挑过去，以我们的实力，十有八九会掉坑里
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
同样面对一个坑，以美国的实力能轻松挑过去，以我们的实力，十有八九会掉坑里
去掉鸭翼，推翻重来，要有壮士断腕的魄力！
润物细无声 发表于 2014-4-1 09:06
弱弱的问一句，你这鸭翼可动吗？如果可动，鸭翼和机体连接部位用什么透波材料？
用高强度玻璃钢透波轴，哈哈
弱弱的问一句，你这鸭翼可动吗？如果可动，鸭翼和机体连接部位用什么透波材料？
用高强度玻璃钢透波轴，哈哈
woodyhl 发表于 2014-4-1 08:46
终极解决方法，外层蒙皮用玻璃钢透波材料，蒙皮下面一层玻璃腔体，抽真空加等离子体，玻璃腔体下面再装结构 ...
这个技术现在还没有吧
终极解决方法，外层蒙皮用玻璃钢透波材料，蒙皮下面一层玻璃腔体，抽真空加等离子体，玻璃腔体下面再装结构 ...
这个技术现在还没有吧
早讨论过啦——http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
本来就是。
一氧化二氢 发表于 2014-4-1 17:42
早讨论过啦——http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
那贴说的是大小形状的影响，我说的是材料 透波特性的影响
那贴是错的，不是小的就影响小，大的就影响大，其实小的边边角角的影响很大
早讨论过啦——http://lt.cjdby.net/thread-1784282-1-1.html
那贴说的是大小形状的影响，我说的是材料 透波特性的影响
那贴是错的，不是小的就影响小，大的就影响大，其实小的边边角角的影响很大
天蝎米罗9A63 发表于 2014-4-1 09:35
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
美国没搞的就不好嘛。。。。当年二战刚刚结束苏联搞导弹，在埃及用导弹的时候，美国还把德国来的导弹专家给下课了，应该受导弹
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
美国没搞的就不好嘛。。。。当年二战刚刚结束苏联搞导弹，在埃及用导弹的时候，美国还把德国来的导弹专家给下课了，应该受导弹
其实应该这样，外壳用透波材料，内部用金属伪装出一个二战螺旋桨飞机的雷达反射特性。
这样远处的敌机一看雷达我靠怎么来了个二战飞机，就舍不得用导弹打了想要靠近了用机炮扫射
等靠近了才发现上当了已经晚了
这样远处的敌机一看雷达我靠怎么来了个二战飞机，就舍不得用导弹打了想要靠近了用机炮扫射
等靠近了才发现上当了已经晚了
里面有支撑梁，加强筋什么的。不用金属很难，光外皮透波没用
所谓鸭翼影响隐身就是扯淡，这玩意装在后面，改名叫平尾就不影响隐身了？
所谓鸭翼影响隐身就是扯淡，这玩意装在后面，改名叫平尾就不影响隐身了？
装前面影响隐身，装后面影响机动效果，没有是找死。。。不容易啊！
去掉鸭翼，推翻重来，要有壮士断腕的魄力！
最后发现断的是JJ
最后发现断的是JJ
奇多圈 发表于 2014-4-2 08:21
最后发现断的是JJ
鸭翼本就是20的一大败笔
最后发现断的是JJ
鸭翼本就是20的一大败笔
鸭翼本就是20的一大败笔
败在和处请明示......
败在和处请明示......
新人报道，先顶再看
bluelink 发表于 2014-4-2 00:53
其实应该这样，外壳用透波材料，内部用金属伪装出一个二战螺旋桨飞机的雷达反射特性。
这样远处的敌机一看 ...
你怎么让内部伪装螺旋桨飞机的速度，外部保持四代机的速度？
其实应该这样，外壳用透波材料，内部用金属伪装出一个二战螺旋桨飞机的雷达反射特性。
这样远处的敌机一看 ...
你怎么让内部伪装螺旋桨飞机的速度，外部保持四代机的速度？
透波材料强度不够，鸭翼可是战机的最重要角色之一，鸭翼出个问题，J20就完蛋了
louiiis 发表于 2014-4-2 00:40
那贴说的是大小形状的影响，我说的是材料 透波特性的影响
那贴是错的，不是小的就影响小，大的就影响大 ...
那个帖子里详细谈到了采用透波材料的可能性。同样外形（例如后掠角）、材料情况下，当然是大的影响大，这都成了问题？
那贴说的是大小形状的影响，我说的是材料 透波特性的影响
那贴是错的，不是小的就影响小，大的就影响大 ...
那个帖子里详细谈到了采用透波材料的可能性。同样外形（例如后掠角）、材料情况下，当然是大的影响大，这都成了问题？
鸭翼本就是20的一大败笔
说说败在哪，让我学习学习。
说说败在哪，让我学习学习。
采日临风 发表于 2014-4-2 12:44
说说败在哪，让我学习学习。
从20一系列设计来看，是奔着高目标去的，成飞通过三代机，在三角翼鸭式布局上有了相当程度的积累，在这个基础上研制20本无可厚非。但四代机不适合搞鸭式布局，这已经成为国内外学术界的共识，所以只要有鸭翼，无论日后20如何改，都难以避免先天的缺陷，就难以称得上真正的四代机。当然，如果网友们非要自封那么没办法！
首先，严重影响隐身，注意是严重影响。20在机身、机翼的平行设计和修型，S进气道，甚至镀膜座舱盖上的努力，都会因为鸭式的缺陷而付诸东流。
其次，20机身拉长，鸭翼的位置就显得非常尴尬，就不式利于超巡的远距耦合，也不是利于改善大迎角升力的近距耦合，纯粹就是一个配平的操纵面，设计太平庸。何况4代机超级动能力的精髓在于推力矢量，说什么20机动性优势简直就是自欺欺人！
最后，20的鸭翼造成超巡时阻力极大，就算换装大推，也彻底无法形成超巡。
以上为一家之言，切勿拍砖！
说说败在哪，让我学习学习。
从20一系列设计来看，是奔着高目标去的，成飞通过三代机，在三角翼鸭式布局上有了相当程度的积累，在这个基础上研制20本无可厚非。但四代机不适合搞鸭式布局，这已经成为国内外学术界的共识，所以只要有鸭翼，无论日后20如何改，都难以避免先天的缺陷，就难以称得上真正的四代机。当然，如果网友们非要自封那么没办法！
首先，严重影响隐身，注意是严重影响。20在机身、机翼的平行设计和修型，S进气道，甚至镀膜座舱盖上的努力，都会因为鸭式的缺陷而付诸东流。
其次，20机身拉长，鸭翼的位置就显得非常尴尬，就不式利于超巡的远距耦合，也不是利于改善大迎角升力的近距耦合，纯粹就是一个配平的操纵面，设计太平庸。何况4代机超级动能力的精髓在于推力矢量，说什么20机动性优势简直就是自欺欺人！
最后，20的鸭翼造成超巡时阻力极大，就算换装大推，也彻底无法形成超巡。
以上为一家之言，切勿拍砖！
天蝎米罗9A63 发表于 2014-4-1 09:35
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
这个问题 ，蒙蒙亮了
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
这个问题 ，蒙蒙亮了
彭总官邸神 发表于 2014-4-2 16:18
从20一系列设计来看，是奔着高目标去的，成飞通过三代机，在三角翼鸭式布局上有了相当程度的积累，在这个 ...
RCS不是加法基本就是谁大看谁的，如果存在某个隐身细节，可以佐证整体隐身至少是同级。
从20一系列设计来看，是奔着高目标去的，成飞通过三代机，在三角翼鸭式布局上有了相当程度的积累，在这个 ...
RCS不是加法基本就是谁大看谁的，如果存在某个隐身细节，可以佐证整体隐身至少是同级。
彭总官邸神 发表于 2014-4-2 16:18
从20一系列设计来看，是奔着高目标去的，成飞通过三代机，在三角翼鸭式布局上有了相当程度的积累，在这个 ...
远耦鸭翼很可能是一个生造词，而且字面意思错误
从20一系列设计来看，是奔着高目标去的，成飞通过三代机，在三角翼鸭式布局上有了相当程度的积累，在这个 ...
远耦鸭翼很可能是一个生造词，而且字面意思错误
这个想法太好了，建议全身都用类似的做
鸭翼那么好，米国为什么用常规布局？
因为米国发动机和矢量喷都好 就不需要舍易求难搞复杂气动了 另外 f22是若干年前做的 那时候的飞控还不足以支撑 类似20这种复杂气动 最后 鸭翼的研究 米国也很深入 4代机方案也有类20版
因为米国发动机和矢量喷都好 就不需要舍易求难搞复杂气动了 另外 f22是若干年前做的 那时候的飞控还不足以支撑 类似20这种复杂气动 最后 鸭翼的研究 米国也很深入 4代机方案也有类20版
你这等于是把内部七拐八扭的机构直接暴露在雷达照射下，这完全背离隐身目的。