总结了一下F-35的公开视频，发现和AV-8或LCA很有可比性 ...

f35做不了超机动。。。。
而且垂直机动再好，这种性能也不符合它在美国的定位。。。。

你能对一架四代攻击机有多高的要求？

肥电不擅长垂直机动，这不是一个突出能量特性的飞机

我很好奇你是看的是什么F-35的视频，F-35到现在为止，从来没有参加过国际航展，从来没有展示过机动性。

F-35也从来没有专门展示常规机动性的试飞视频，除了High AoA。F-35的试飞视频每一个都有自己的主题，你难道还指望发动机空中重启之类的测试视频里给你展示机动性？？

还说F-35没有F-16的Depature看起来给力。。。呵呵呵。。F-16这种AoA被卡死的不能再死的的飞机，也配和F-35提high AoA？

总之，F-35还没服役，是不会像F-22那样整体在航展上秀机动的，他有满满的试飞、训练任务。

sh1596321 发表于 2014-3-27 13:30
f35做不了超机动。。。。
而且垂直机动再好，这种性能也不符合它在美国的定位。。。。
f35做不了超机动？？

该补课了同志。F-35无矢量可控迎角50度，标准的超机动能力。你不知道SF那帮人靠三翼面做出60度无矢量可控之后，有多高兴。。。

借几张图，F-35a起飞加力爬升










而且，作为试飞，完全不会做那些花哨的机动动作，而是测量一些基本的动作是否达标，比如滚转速率，盘旋速率、过载，爬升率等等。那些花里胡哨的机动，你打算怎么测量它？怎么样才算是合格？所以它根本不会出现在试飞中。

F-35A爬升性能测试，45,000英尺高度，一万三千七百米



借几张图，F-35a起飞加力爬升










而且，作为试飞，完全不会做那些花哨的机动动作，而是测量一些基本的动作是否达标，比如滚转速率，盘旋速率、过载，爬升率等等。那些花里胡哨的机动，你打算怎么测量它？怎么样才算是合格？所以它根本不会出现在试飞中。

F-35A爬升性能测试，45,000英尺高度，一万三千七百米

F-35的机动性没有内部数据的话很难预测，所以一直在等研制基本完成后的官方视频爆料。问题是现在已经交付部队了，已经在基地公开表演了，但展示内容好像少了点。

做为通用机，机动性应该和F-18E/F有很大可比性，但现在的视频没有达到这个程度。

(F-16的Depature测试不是AoA测试。可控AoA和实用AoA不能简单画等号。比如凭借现代飞控一架气动平平飞机可以从50度慢慢回到0度，所以可控，但实用的战术动作往往要加滚转，如果控制面不能提供足够的支持就会失控。也就是说存在纸面上50度战斗中没法用的可能性，所以视频还是有很大参考价值的。米军开放程度很高，好东西经常很快就拿出来公布，而且这还是出口型号，所以觉得到目前为止有点对不起观众。)

你难道以为交付部队和服役是一个意思？F-35试飞都没完成，现在那些非试飞型的F-35飞行包线都受到严格的限制，怎么秀机动？F-22在2005年服役前什么时候在航展上秀过机动性？别说2005年了，一直到2007年，还有人幻想Su-27机动性和超机动性好过F-22呢！

又是哪来的“实用AoA”概念的啊？可控迎角就是指在俯仰、偏航、滚转三轴上都具有一定的可控性时的最大迎角。

还什么 “凭借现代飞控一架气动平平飞机可以从50度慢慢回到0度，所以可控”，我倒是想问问你：
1、Su-27能从110度迎角改为平飞，为什么它的可控迎角只有27度？
2、F/A-18E/F手册上写明了在对称挂载下没有迎角限制，具备从任意迎角下自动改出的能力，但是为什么它的可控迎角只有40度？
3、F-35到现在为止达到的最大迎角已经有75度并安全改出，为什么它宣传的可控迎角只有50度？

还什么Depature，你是想说departure吧？单词都拼错。。。进行过主动偏离试验所以很了不起？主动偏离、主动失速、主动尾旋试验是任何飞机在试飞阶段都要做的，连客机都要做尾旋试验！难道客机机动性也牛逼了？F-16的可控迎角不超过25度，迎角限制及其严格，居然还能和四代机比大迎角性能？真是莫名其妙。

pde 发表于 2014-3-30 13:23
F-35的机动性没有内部数据的话很难预测，所以一直在等研制基本完成后的官方视频爆料。问题是现在已经交付部 ...

你难道以为交付部队和服役是一个意思？F-35试飞都没完成，现在那些非试飞型的F-35飞行包线都受到严格的限制，怎么秀机动？F-22在2005年服役前什么时候在航展上秀过机动性？别说2005年了，一直到2007年，还有人幻想Su-27机动性和超机动性好过F-22呢！

又是哪来的“实用AoA”概念的啊？可控迎角就是指在俯仰、偏航、滚转三轴上都具有一定的可控性时的最大迎角。

还什么 “凭借现代飞控一架气动平平飞机可以从50度慢慢回到0度，所以可控”，我倒是想问问你：
1、Su-27能从110度迎角改为平飞，为什么它的可控迎角只有27度？
2、F/A-18E/F手册上写明了在对称挂载下没有迎角限制，具备从任意迎角下自动改出的能力，但是为什么它的可控迎角只有40度？
3、F-35到现在为止达到的最大迎角已经有75度并安全改出，为什么它宣传的可控迎角只有50度？

还什么Depature，你是想说departure吧？单词都拼错。。。进行过主动偏离试验所以很了不起？主动偏离、主动失速、主动尾旋试验是任何飞机在试飞阶段都要做的，连客机都要做尾旋试验！难道客机机动性也牛逼了？F-16的可控迎角不超过25度，迎角限制及其严格，居然还能和四代机比大迎角性能？真是莫名其妙。

Deltao 发表于 2014-3-30 19:22
你难道以为交付部队和服役是一个意思？F-35试飞都没完成，现在那些非试飞型的F-35飞行包线都受到严格的 ...
你的特点是坚定的认为自己最明白，别人都不明白。

我提出了一个简单的猜想，如果你喷了一大堆的目的是企图证伪，那么效果是零。

F-16那个视频你没见过就算了，不影响讨论。

你强调的F-16的可控AoA悲剧恐怕正好对你的观点不利。既然有可控AoA很差机动性很强的飞机，那么反过来也有AoA数据唬人机动性很差的可能。

pde 发表于 2014-3-31 11:34
你的特点是坚定的认为自己最明白，别人都不明白。

我提出了一个简单的猜想，如果你喷了一大堆的目的是 ...

F-16的视频，你贴出来啊，我乐意观赏。

“既然有可控AoA很差机动性很强的飞机，那么反过来也有AoA数据唬人机动性很差的可能”
常规机动和超机动（过失速机动）根本就是两个八竿子打不着的领域，你试图用一个去证明另外一个，本身就是错误的行为。
可控AoA就是衡量超机动的主要标准，业内早已形成共识，无需废话。你居然拿high AoA test和departure test相提并论，可见你确实连一些基本的概念都没有理解，呵呵。

Deltao 发表于 2014-3-31 11:39
F-16的视频，你贴出来啊，我乐意观赏。

“既然有可控AoA很差机动性很强的飞机，那么反过来也有AoA数 ...
要是这里变的更有趣些我就去找，现在这个营养程度实在懒得找了。

澄清一下，我感兴趣的始终是综合机动性，对超机动完全没有特殊兴趣。(另外可控AoA和超机动不是一回事。)

pde 发表于 2014-3-31 11:56
要是这里变的更有趣些我就去找，现在这个营养程度实在懒得找了。

澄清一下，我感兴趣的始终是综合机动 ...
可控AoA和超机动怎么又不是一回事了？说清楚啊？超机动性不就是在超过失速迎角的条件下，在俯仰、滚转、偏航三轴上都具有一定的可控机动能力么？你倒是说清楚超机动是什么啊？

好贴，进来学习

F-35的机动性没有内部数据的话很难预测，所以一直在等研制基本完成后的官方视频爆料。问题是现在已经交付部 ...
高 AOA 下可滚转就是可控的标志之一啊

看评论，又长知识了~虚心学习！！

看过F35的那个高AOA视频，发觉是在迅速掉高度的过程中将机头拉起，不知道这样的测试能在多大程度上说明F35的高攻角能力，有没有不掉高度的AOA测试视频

大迎角性能，只和AoA有关，和与地面之间的仰角没有任何关系。不可能存在一款飞机，在高空做大迎角机动时还能不掉高度，哪怕是F-22也一样掉，这是发动机推力曲线决定的基本规律。

F-22进行60度的大迎角试飞：


航展上Su-27在海平面高度进行的过失速动作（过失速动作不等于过失速机动），最大的意义就是忽悠。

pppccc0 发表于 2014-3-31 15:49
看过F35的那个高AOA视频，发觉是在迅速掉高度的过程中将机头拉起，不知道这样的测试能在多大程度上说明F35 ...

大迎角性能，只和AoA有关，和与地面之间的仰角没有任何关系。不可能存在一款飞机，在高空做大迎角机动时还能不掉高度，哪怕是F-22也一样掉，这是发动机推力曲线决定的基本规律。

F-22进行60度的大迎角试飞：


航展上Su-27在海平面高度进行的过失速动作（过失速动作不等于过失速机动），最大的意义就是忽悠。

不掉高度的高AoA展示，至少在一些模型（比如那个德国人的J10航模）上看到过，按道理顶尖的战斗机也是有可能的，而不掉高度30度以上的低速高攻角展示在各类航展中大把三代机都完成过

前些天那个F35C高攻角视频里，球电不是秀了个类似F22和T-50的落叶飘鸡冻么。。。

起码观赏性很不错嘛

pppccc0 发表于 2014-3-31 18:01
不掉高度的高AoA展示，至少在一些模型（比如那个德国人的J10航模）上看到过，按道理顶尖的战斗机也是有可能 ...
我都说了“发动机推力特性曲线”，你还来这一套？



海平面0.3马赫，一台推力为2万2千磅的发动机，到了高空30000英尺（9千米），同样速度下就只剩8千磅，推力一下子只剩三分之一了。

海平面推重比1的飞机，到了高空推重比只剩0.3；海平面大迎角能平飞，高空还能行？！

你认为我在胡搅蛮缠么, 我想说的就是能力要通过比较来体现，F35要证明它的高攻角能力比三代机强很多，那就应该展示一下低空不掉高度的稳定的50度以上攻角能力，我并不是说它肯定没有这种能力，只是没看到，希望能有些资料证明。

f35做不了超机动？？

该补课了同志。F-35无矢量可控迎角50度，标准的超机动能力。你不知道SF那帮人靠 ...
Sf作了个什么东东出来，可否讲清楚点？

50度+大迎角爬升不知道算不算垂直机动，话说，黑丝也没啊，T50也没多少啊

业余眼神党比较了35和22的气动，发现35的平尾被严重遮挡：很大一部分面积在垂尾和尾撑后面，机身对平尾的影响也较严重。22完全没有这个问题。所以35可能存在平尾控制力不足的问题。

35的垂尾比22面积小。同时因为位置靠后接触干净气流的面积会小不少。35也缺乏其它增强偏航控制的措施 - 当然没有腹鳍，没有鸭翼差动，不能全动，没有矢推。对偏航稳定性的投入似乎太少。

这两个问题可能都与单发双垂尾的特殊设计有关。