超级军网为何现代坦克不使用交错排列负重轮
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:55:01
为何现代坦克不使用交错排列负重轮？使用交错负重轮的大型战车只有二战德军装备的虎、黑豹、虎王三种坦克。交错排列负重轮有很多优点比如行驶平稳、火炮开火前后稳定性好、重量轻、对轴承与承重轮技术要求低、更容易实现大规模生产、对车体侧面防护有利......等等。为什么二战结束后坦克的交错负重轮绝迹了呢，仅仅是因为它们是纳粹的技术么？ 为何现代坦克不使用交错排列负重轮？使用交错负重轮的大型战车只有二战德军装备的虎、黑豹、虎王三种坦克。交错排列负重轮有很多优点比如行驶平稳、火炮开火前后稳定性好、重量轻、对轴承与承重轮技术要求低、更容易实现大规模生产、对车体侧面防护有利......等等。为什么二战结束后坦克的交错负重轮绝迹了呢，仅仅是因为它们是纳粹的技术么？
乘员会很不爽的……
以前人们用几毫米厚的安全套，搞个10毫米多安全？为什么现在大家都用不到1毫米的超薄安全套？
采用交错负重轮因为技术有限，需要更多扭杆均摊坦克重量。而且楼主你说反了，这样挤压坦克内部空间，增加故障率，增加制造难度。
现代冶金技术成熟了，7对扭杆就能支撑62吨重量，何必使用交错负重轮？那点成本，相对整个坦克成本，现在的冶金技术根本是毛毛雨。而且负重轮少了其实是在降低坦克的成本和重量。
楼下继续补充。
以前人们用几毫米厚的安全套，搞个10毫米多安全？为什么现在大家都用不到1毫米的超薄安全套？
采用交错负重轮因为技术有限，需要更多扭杆均摊坦克重量。而且楼主你说反了，这样挤压坦克内部空间，增加故障率，增加制造难度。
现代冶金技术成熟了，7对扭杆就能支撑62吨重量，何必使用交错负重轮？那点成本，相对整个坦克成本，现在的冶金技术根本是毛毛雨。而且负重轮少了其实是在降低坦克的成本和重量。
楼下继续补充。
你想累死修理工么……
“交错排列负重轮有很多优点比如行驶平稳、火炮开火前后稳定性好、重量轻、对轴承与承重轮技术要求低、更容易实现大规模生产、对车体侧面防护有利......等等。”
优点你都说了，缺点咱就说一条，交错排列负重轮对维修来说就是一场噩梦。
优点你都说了，缺点咱就说一条，交错排列负重轮对维修来说就是一场噩梦。
因为交错负重轮是一种落后的技术。
交错排列负重轮也是虎豹坦克的一大弱点，冰雪泥冻
双排负重轮还有一个缺点是单个轮子厚度不能做大，导致坚固程度不够。二战时在坦克旁边爆个迫击炮弹之类的，T-34很大概率没啥事，老虎豹子则很可能坏掉一两个轮
北风之神不露头 发表于 2014-3-27 00:37
双排负重轮还有一个缺点是单个轮子厚度不能做大，导致坚固程度不够。二战时在坦克旁边爆个迫击炮弹之类的， ...
关键问题是，为了换这一两个轮子，要把旁边n个轮子全卸掉 …………
坦克车组要骂娘的
双排负重轮还有一个缺点是单个轮子厚度不能做大，导致坚固程度不够。二战时在坦克旁边爆个迫击炮弹之类的， ...
关键问题是，为了换这一两个轮子，要把旁边n个轮子全卸掉 …………
坦克车组要骂娘的
在59面前，什么黑豹、虎王都像玩具似的，哈哈哈
有更好的更先进的就不用了
鹰王1号 发表于 2014-3-27 01:32
在59面前，什么黑豹、虎王都像玩具似的，哈哈哈
较真的话，虎王的穿甲威力还是超过发射全口径穿甲弹的59式坦克吧？
在59面前，什么黑豹、虎王都像玩具似的，哈哈哈
较真的话，虎王的穿甲威力还是超过发射全口径穿甲弹的59式坦克吧？较真的话，虎王的穿甲威力还是超过发射全口径穿甲弹的59式坦克吧？
没多大区别，千米距离上穿深就差几毫米而已，还未必超过10毫米。
没多大区别，千米距离上穿深就差几毫米而已，还未必超过10毫米。
容易积淤泥，而且维修很不方便啊
机构复杂，维修难度大，或许平时不见得有什么问题，但是战时战场上，就足够让修理员蛋疼
yzsz266 发表于 2014-3-27 00:15
你想累死修理工么……
嗯 维修保养很麻烦
尤其里面坏了的时候
要先拆外面的。。。
你想累死修理工么……
嗯 维修保养很麻烦
尤其里面坏了的时候
要先拆外面的。。。
说反了，用交错负重轮是因为轴承与承重轮技术不过关，只能这么设计。
所谓的行驶平稳的证据不过是德国坦克兵不戴橡胶坦克帽，其实也是把原因弄错了。不是因为行驶平稳不戴，而是因为开不快，所以平稳然后才不戴。
至于说开火后稳定性好，那也和轮数没什么关系，影响因素是前后轮的距离，而不是每个轮子的间距。德国坦克之所以稳定是以为它们太长了，不是因为轮子多。
重量怎么可能轻？不说了。
至于说对轴承与承重轮技术要求低、更容易实现大规模生产也是无稽之谈。这种设计已经是生产能力的极限了，何来容易生产一说？不这么设计连生产都无从谈起。
对侧面防护有利是有利，但是这样的代价也太大了，而且效果远不如直接加厚车体。
这种设计只是一种权宜之计，后来技术进步就很快被淘汰了。
所谓的行驶平稳的证据不过是德国坦克兵不戴橡胶坦克帽，其实也是把原因弄错了。不是因为行驶平稳不戴，而是因为开不快，所以平稳然后才不戴。
至于说开火后稳定性好，那也和轮数没什么关系，影响因素是前后轮的距离，而不是每个轮子的间距。德国坦克之所以稳定是以为它们太长了，不是因为轮子多。
重量怎么可能轻？不说了。
至于说对轴承与承重轮技术要求低、更容易实现大规模生产也是无稽之谈。这种设计已经是生产能力的极限了，何来容易生产一说？不这么设计连生产都无从谈起。
对侧面防护有利是有利，但是这样的代价也太大了，而且效果远不如直接加厚车体。
这种设计只是一种权宜之计，后来技术进步就很快被淘汰了。
德国鬼子听你这么说会用唾沫把你淹死!
鹰王1号 发表于 2014-3-27 01:32
在59面前，什么黑豹、虎王都像玩具似的，哈哈哈
狗59，6、7级的好车全让他毁了，应该分在9级房
鹰王1号 发表于 2014-3-27 01:32
在59面前，什么黑豹、虎王都像玩具似的，哈哈哈
狗59，6、7级的好车全让他毁了，应该分在9级房
说反了，用交错负重轮是因为轴承与承重轮技术不过关，只能这么设计。 所谓的行驶平稳的证据不过是德国坦克 ...不过1，2，3，4号坦克不慢吧，它们的驾驶员戴坦克帽么？
2014-3-28 15:27 上传
后来逐渐就取消了。
后来逐渐就取消了。
agein 发表于 2014-3-28 15:28
其实也不快，而且早期德国坦克兵也有类似的保护头部的帽子。
多谢，图收藏了
其实也不快，而且早期德国坦克兵也有类似的保护头部的帽子。
多谢，图收藏了
agein 发表于 2014-3-28 15:28
其实也不快，而且早期德国坦克兵也有类似的保护头部的帽子。
德国的橡胶当时肯定不会拿来做坦克帽了罢....对当时的德国来说那橡胶貌似用完了就没了
其实也不快，而且早期德国坦克兵也有类似的保护头部的帽子。
德国的橡胶当时肯定不会拿来做坦克帽了罢....对当时的德国来说那橡胶貌似用完了就没了
更容易实现大规模生产？？？？
德国的橡胶当时肯定不会拿来做坦克帽了罢....对当时的德国来说那橡胶貌似用完了就没了
也有可能，这一点我确实不知道。
不过苏军那个帽子也有布面充棉花或者海绵的，效果差不多。
也有可能，这一点我确实不知道。
不过苏军那个帽子也有布面充棉花或者海绵的，效果差不多。
我大59還可以再戰五百年