又有人提军事体制改革，套用MD的那套，忍不住说说中美司 ...

     很多网友提的军事体制改革方案说什么某某司令部下属什么不对，还有什么参谋长联席会议；明显就是MD的那套的套用，瞎扯淡。
     1. 先说说中美司令部的不同；
      美国的司令部是一级总部，下属人事、后勤、作战等机构，设司令、参谋长等官员； 各级下属部门都可以归这个两个人指挥，参谋长是司令的幕僚长； 如美国太平洋司令部； 在这级军政、军令不是严格分离； 作战指挥、人事财务都在司令部内对应的部门。
      中国的司令部不是一级总部；中国的军队类比太平洋司令部的是大军区； 大军区设：司令、政委。 大军区的总部有4个部分组成：司令部、政治部、后勤部、装备部； 这个4个部组成在一起构成南京军区的总部。
南京军区司令、政委通过这4个总部指挥、管理南京军区的所有部队； 这4个部门分别有主管：参谋长、政治部主任、后勤部部长、装备部部长。
      注意以上：中美司令、司令部、参谋长的区别； 是完全不同的两个概念。

2. 在说说军政、军令的分离；
    有个网友说的好，美国的不是军政、军令的分离； 而是将、兵的分离； 美国只有在军种总部才是军政、军令严格分离的；总军种总部一下各级司令部内军政、军令的机构都是设置的；不分离的。
    将、兵分离就更明显，有兴趣的去研究研究美国的士官制度就知道了；美军的指挥官不直接管理士兵的；
为什么要这样呢； 这里就有将、兵分离的影子。
    PLA的军令系统就是：军委（军委主席)->总参谋部->大军区司令部->军参谋部->师参谋部->团参谋部
    PLA的军政系统就是：军委（军委主席)-总政治部->大军区政治部->军政治部->师政治部->团政治部
    PLA的后勤、装备也是由上到下有直接对口的结构的；
    PLA的党务系统：军委（总书记)->大军区政委->军政委->师政委->团政委->营教导员->连指导员。
其中党务系统与军政系统没有明显的分界线的。
     人事权(总政干部部）、军内司法权（总政保卫部）都掌握在总政手里。
---------------------------------
基于以上的认识再来说PLA的改革吧，不要把MD等西方的概念一层不变的哪来乱套； 即使有些借鉴，也是在这个系统构架上的改进与完善；不可能一下子推到重来的。     很多网友提的军事体制改革方案说什么某某司令部下属什么不对，还有什么参谋长联席会议；明显就是MD的那套的套用，瞎扯淡。
     1. 先说说中美司令部的不同；
      美国的司令部是一级总部，下属人事、后勤、作战等机构，设司令、参谋长等官员； 各级下属部门都可以归这个两个人指挥，参谋长是司令的幕僚长； 如美国太平洋司令部； 在这级军政、军令不是严格分离； 作战指挥、人事财务都在司令部内对应的部门。
      中国的司令部不是一级总部；中国的军队类比太平洋司令部的是大军区； 大军区设：司令、政委。 大军区的总部有4个部分组成：司令部、政治部、后勤部、装备部； 这个4个部组成在一起构成南京军区的总部。
南京军区司令、政委通过这4个总部指挥、管理南京军区的所有部队； 这4个部门分别有主管：参谋长、政治部主任、后勤部部长、装备部部长。
      注意以上：中美司令、司令部、参谋长的区别； 是完全不同的两个概念。

2. 在说说军政、军令的分离；
    有个网友说的好，美国的不是军政、军令的分离； 而是将、兵的分离； 美国只有在军种总部才是军政、军令严格分离的；总军种总部一下各级司令部内军政、军令的机构都是设置的；不分离的。
    将、兵分离就更明显，有兴趣的去研究研究美国的士官制度就知道了；美军的指挥官不直接管理士兵的；
为什么要这样呢； 这里就有将、兵分离的影子。
    PLA的军令系统就是：军委（军委主席)->总参谋部->大军区司令部->军参谋部->师参谋部->团参谋部
    PLA的军政系统就是：军委（军委主席)-总政治部->大军区政治部->军政治部->师政治部->团政治部
    PLA的后勤、装备也是由上到下有直接对口的结构的；
    PLA的党务系统：军委（总书记)->大军区政委->军政委->师政委->团政委->营教导员->连指导员。
其中党务系统与军政系统没有明显的分界线的。
     人事权(总政干部部）、军内司法权（总政保卫部）都掌握在总政手里。
---------------------------------
基于以上的认识再来说PLA的改革吧，不要把MD等西方的概念一层不变的哪来乱套； 即使有些借鉴，也是在这个系统构架上的改进与完善；不可能一下子推到重来的。