超级军网国产宏达的防撞梁评测出来了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:13:05
通过拆解可以看到雅阁与蒙迪欧在防撞梁部分结构类似，区别主要在细节方面。雅阁装配双层防撞梁，蒙迪欧为单层防撞梁，虽然造型不同，不过
它们最终的目的都是要确保车辆安全以及乘员安全的目的。在吸能盒细节上我们再次看到了两种设计思路的撞击，雅阁吸能盒引导撞击力的方法是
使用在表面设置溃缩结构，蒙迪欧采用的则是使用变截面吸能盒引导撞击力的方法。
http://www.autohome.com.cn/tech/201403/730337.html
● 前防撞梁其他细节
蒙迪欧的前拖车钩固定点设置在防撞梁上，使用时只需将保险杠上的盖板抠开，将随车工具中的拖车钩拧紧固定好，这种形式制造成本更高。雅阁则将拖车钩固定在了副车架上，并且其前方还有一个起疏导气流的挡板，使用时需要绕过挡板，将拖车绳固定在上面，使用便利性相对较弱。
● 后防撞梁对比
车型 | ||
1010 | 1340 | |
45 | 45 | |
78 | 100 | |
防撞梁材质与厚度(mm) | 钢制 厚度：2.8 | 钢制 厚度：1.56 |
吸能盒长度(mm) 及吸能盒类型 | 长度：85 表面有吸能溃缩设计式吸能盒 | 长度：155 变截面式吸能盒 |
吸能盒与车身连接方式 | 螺栓 | 螺栓 |
保险杠与防撞梁间 有无泡沫材质填充 | 无 | 无 |
防撞梁部分总结：
通过拆解可以看到雅阁与蒙迪欧在防撞梁部分结构类似，区别主要在细节方面。雅阁装配双层防撞梁，蒙迪欧为单层防撞梁，虽然造型不同，不过它们最终的目的都是要确保车辆安全以及乘员安全的目的。在吸能盒细节上我们再次看到了两种设计思路的撞击，雅阁吸能盒引导撞击力的方法是使用在表面设置溃缩结构，蒙迪欧采用的则是使用变截面吸能盒引导撞击力的方法。在使用便利性上，蒙迪欧的拖车钩固定点设置在防撞梁上，使用时只需抠开保险杠上相应盖板，将拖车钩固定好即可。雅阁的拖车钩固定在副车架上，并且前方有空气动力学挡板。使用时需要绕过空气动力学挡板，将拖车绳固定在拖车钩上，使用便利性上，蒙迪欧占优。
前防撞梁 | 后防撞梁 | 前防撞梁 | 后防撞梁 |
长度：1010mm | 长度：1201mm | 长度：1340mm | |
宽度：45mm | 宽度：50mm | 宽度：45mm | |
高度：78mm | 高度：100mm | 高度：100mm | |
吸能盒长度：125mm | 吸能盒长度：85mm | 吸能盒长度：180mm | 吸能盒长度：155mm |
与车身连接方式：螺栓 | 与车身连接方式：螺栓 | 与车身连接方式：螺栓 | 与车身连接方式：螺栓 |
保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充 | 保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充 | 保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充 | 保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充 |
通过拆解可以看到雅阁与蒙迪欧在防撞梁部分结构类似，区别主要在细节方面。雅阁装配双层防撞梁，蒙迪欧为单层防撞梁，虽然造型不同，不过
它们最终的目的都是要确保车辆安全以及乘员安全的目的。在吸能盒细节上我们再次看到了两种设计思路的撞击，雅阁吸能盒引导撞击力的方法是
使用在表面设置溃缩结构，蒙迪欧采用的则是使用变截面吸能盒引导撞击力的方法。
http://www.autohome.com.cn/tech/201403/730337.html
● 前防撞梁其他细节
10101340防撞梁宽度(mm)4545防撞梁高度(mm)78100防撞梁材质与厚度(mm)钢制
厚度：2.8
钢制
厚度：1.56吸能盒长度(mm)
及吸能盒类型长度：85
表面有吸能溃缩设计式吸能盒长度：155
变截面式吸能盒吸能盒与车身连接方式螺栓螺栓保险杠与防撞梁间
有无泡沫材质填充无无
防撞梁部分总结： 通过拆解可以看到雅阁与蒙迪欧在防撞梁部分结构类似，区别主要在细节方面。雅阁装配双层防撞梁，蒙迪欧为单层防撞梁，虽然造型不同，不过它们最终的目的都是要确保车辆安全以及乘员安全的目的。在吸能盒细节上我们再次看到了两种设计思路的撞击，雅阁吸能盒引导撞击力的方法是使用在表面设置溃缩结构，蒙迪欧采用的则是使用变截面吸能盒引导撞击力的方法。
在使用便利性上，蒙迪欧的拖车钩固定点设置在防撞梁上，使用时只需抠开保险杠上相应盖板，将拖车钩固定好即可。雅阁的拖车钩固定在副车架上，并且前方有空气动力学挡板。使用时需要绕过空气动力学挡板，将拖车绳固定在拖车钩上，使用便利性上，蒙迪欧占优。
雅阁、蒙迪欧防撞梁对比
雅阁蒙迪欧前防撞梁后防撞梁前防撞梁后防撞梁外侧防撞梁长度：871mm
内侧防撞梁长度：1100mm
长度：1010mm长度：1201mm长度：1340mm外侧防撞梁宽度：90mm
内侧防撞梁宽度：32mm宽度：45mm宽度：50mm宽度：45mm外侧防撞梁高度：24mm
内侧防撞梁高度：90mm高度：78mm高度：100mm高度：100mm防撞梁材质：钢制
外侧前防撞梁钢板厚度：0.58mm
内侧前防撞梁钢板厚度：1.96mm防撞梁材质：钢制
防撞梁钢板厚度：2.8mm防撞梁材质：钢制
防撞梁钢板厚度：1.47mm防撞梁材质：钢制
防撞梁钢板厚度：1.56mm吸能盒长度：125mm吸能盒长度：85mm吸能盒长度：180mm吸能盒长度：155mm与车身连接方式：螺栓与车身连接方式：螺栓与车身连接方式：螺栓与车身连接方式：螺栓保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充保险杠与防撞梁间无泡沫材料填充
以本人近二十年的修车经验来看，本田的前后防撞梁就是个笑话。不过，驾驶室框架的用料还是很足的。
个人感觉纠结防撞梁意义不大，安全性重点还是看乘员舱的强度
防撞梁不是越结实越好吧
路人甲乙 发表于 2014-3-1 23:49
以本人近二十年的修车经验来看，本田的前后防撞梁就是个笑话。不过，驾驶室框架的用料还是很足的。
前后防撞梁弄成铲车那样倒是结实，撞一个非死即残，掂量掂量车贵还是路人命贵？
以本人近二十年的修车经验来看，本田的前后防撞梁就是个笑话。不过，驾驶室框架的用料还是很足的。
前后防撞梁弄成铲车那样倒是结实，撞一个非死即残，掂量掂量车贵还是路人命贵？
潜水猫 发表于 2014-3-2 11:41
前后防撞梁弄成铲车那样倒是结实，撞一个非死即残，掂量掂量车贵还是路人命贵？
问个问题 是自己命贵 还是别人命贵 这就时SVU大行其道的原因
前后防撞梁弄成铲车那样倒是结实，撞一个非死即残，掂量掂量车贵还是路人命贵？
问个问题 是自己命贵 还是别人命贵 这就时SVU大行其道的原因
wszaa 发表于 2014-3-2 13:12
问个问题 是自己命贵 还是别人命贵 这就时SVU大行其道的原因
你的理念居然是靠前后防撞梁防住能致成员死亡的严重碰撞，那我跟你没话可讲了。
问个问题 是自己命贵 还是别人命贵 这就时SVU大行其道的原因
你的理念居然是靠前后防撞梁防住能致成员死亡的严重碰撞，那我跟你没话可讲了。潜水猫 发表于 2014-3-2 13:27
你的理念居然是靠前后防撞梁防住能致成员死亡的严重碰撞，那我跟你没话可讲了。
物理性质决定 谁的强度大 抗变形能力就强 我也没办法
当然厂家觉得成本高 还重 不省油 所以算了
另外 你要知道为什么大货车后面要有防撞梁的原因
你的理念居然是靠前后防撞梁防住能致成员死亡的严重碰撞，那我跟你没话可讲了。
物理性质决定 谁的强度大 抗变形能力就强 我也没办法
当然厂家觉得成本高 还重 不省油 所以算了
另外 你要知道为什么大货车后面要有防撞梁的原因
wszaa 发表于 2014-3-2 13:12
问个问题 是自己命贵 还是别人命贵 这就时SVU大行其道的原因
无非也就是小碰撞稍微沾点便宜，大撞SUV能不翻车就不错了，同价位SUV都是比轿车低一个等级的平台，也就是看上去壮实，实际上被轿车干翻的不少
问个问题 是自己命贵 还是别人命贵 这就时SVU大行其道的原因
无非也就是小碰撞稍微沾点便宜，大撞SUV能不翻车就不错了，同价位SUV都是比轿车低一个等级的平台，也就是看上去壮实，实际上被轿车干翻的不少
wszaa 发表于 2014-3-2 13:40
物理性质决定 谁的强度大 抗变形能力就强 我也没办法
当然厂家觉得成本高 还重 不省油 所以算了
防撞梁再强他也是长在车架上的
物理性质决定 谁的强度大 抗变形能力就强 我也没办法
当然厂家觉得成本高 还重 不省油 所以算了
防撞梁再强他也是长在车架上的
SXAJN 发表于 2014-3-2 14:18
无非也就是小碰撞稍微沾点便宜，大撞SUV能不翻车就不错了，同价位SUV都是比轿车低一个等级的平台，也就 ...
翻不是问题，安全带系好，防撞气囊打开就行，总比撞瘪，撞烂，撞散架的好，看看高速公路上，日系车的惨状，比例实在是太高，然后看看别的牌子，照样出事，但死人、伤人的少多了，有对比才知道真假，实践出真知，什么实验室碰撞永远比不了实际车祸，多吸取实际车祸的教训，而不是为了撞星级去设计车子。
无非也就是小碰撞稍微沾点便宜，大撞SUV能不翻车就不错了，同价位SUV都是比轿车低一个等级的平台，也就 ...
翻不是问题，安全带系好，防撞气囊打开就行，总比撞瘪，撞烂，撞散架的好，看看高速公路上，日系车的惨状，比例实在是太高，然后看看别的牌子，照样出事，但死人、伤人的少多了，有对比才知道真假，实践出真知，什么实验室碰撞永远比不了实际车祸，多吸取实际车祸的教训，而不是为了撞星级去设计车子。
wszaa 发表于 2014-3-2 14:58
翻不是问题，安全带系好，防撞气囊打开就行，总比撞瘪，撞烂，撞散架的好，看看高速公路上，日系车的惨状 ...
翻还不是问题？SUV能把同价位的轿车撞烂、撞散架？至于日系安不安全的问题完全看屁股坐在哪一边了
翻不是问题，安全带系好，防撞气囊打开就行，总比撞瘪，撞烂，撞散架的好，看看高速公路上，日系车的惨状 ...
翻还不是问题？SUV能把同价位的轿车撞烂、撞散架？至于日系安不安全的问题完全看屁股坐在哪一边了
SXAJN 发表于 2014-3-2 16:24
翻还不是问题？SUV能把同价位的轿车撞烂、撞散架？至于日系安不安全的问题完全看屁股坐在哪一边了
强大 还真有人认为在中国卖的日本车结实 服了 请自行查图片
翻还不是问题？SUV能把同价位的轿车撞烂、撞散架？至于日系安不安全的问题完全看屁股坐在哪一边了
强大 还真有人认为在中国卖的日本车结实 服了 请自行查图片
2014-3-2 16:34 上传
wszaa 发表于 2014-3-2 16:35
强大 还真有人认为在中国卖的日本车结实 服了 请自行查图片
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-375-13117242-1.html图片被删除了不少，不过耐心点往下翻就行，或者自行百度百张日车德车互撞照片
强大 还真有人认为在中国卖的日本车结实 服了 请自行查图片
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-375-13117242-1.html图片被删除了不少，不过耐心点往下翻就行，或者自行百度百张日车德车互撞照片
SXAJN 发表于 2014-3-2 16:50
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-375-13117242-1.html图片被删除了不少，不过耐心点往下翻就 ...
我买的是美系 别拿德系凑数 连隔音棉都不放的机器
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-375-13117242-1.html图片被删除了不少，不过耐心点往下翻就 ...
我买的是美系 别拿德系凑数 连隔音棉都不放的机器
wszaa 发表于 2014-3-2 16:55
我买的是美系 别拿德系凑数 连隔音棉都不放的机器
难道德系就不属于别的牌子？
我买的是美系 别拿德系凑数 连隔音棉都不放的机器
难道德系就不属于别的牌子？
前后防撞梁弄成铲车那样倒是结实，撞一个非死即残，掂量掂量车贵还是路人命贵？
靠内杠那点变形保护行人？照你的意思我认为应该把前挡做成柔性的那样更保护行人了。
靠内杠那点变形保护行人？照你的意思我认为应该把前挡做成柔性的那样更保护行人了。
2014-3-2 18:36 上传
2014-3-2 18:46 上传
如果现在要我选雅阁和凯美瑞，我会首先买雅阁，当然混动版凯美瑞除外。
zzpabcd 发表于 2014-3-2 18:46
什么年代了 还在靠拆掉保险杠拿个皮尺量厚度来评测，太不与时俱进了：
人家前面已经说明了，不信安全测试的，你贴这些也是白费力而已
什么年代了 还在靠拆掉保险杠拿个皮尺量厚度来评测，太不与时俱进了：
人家前面已经说明了，不信安全测试的，你贴这些也是白费力而已
2014-3-2 19:34 上传
自己孤陋寡闻而已
自己孤陋寡闻而已
自己孤陋寡闻而已
是没见过。这么好的东西咋没见本田装上来“保护行人”？
是没见过。这么好的东西咋没见本田装上来“保护行人”？
路人甲乙 发表于 2014-3-2 19:44
是没见过。这么好的东西咋没见本田装上来“保护行人”？
本田也不是全能，但至少行人保护的设计思路没有错，你这样只是为抬杠而抬杠而已
是没见过。这么好的东西咋没见本田装上来“保护行人”？
本田也不是全能，但至少行人保护的设计思路没有错，你这样只是为抬杠而抬杠而已
车震 发表于 2014-3-2 19:23
如果现在要我选雅阁和凯美瑞，我会首先买雅阁，当然混动版凯美瑞除外。
混动凯美瑞的CVT是不是就是普锐斯的ECVT？如果是的话光这套东西就值回这价了，况且优惠下来也就和神车1.8T差不多真心超值
如果现在要我选雅阁和凯美瑞，我会首先买雅阁，当然混动版凯美瑞除外。
混动凯美瑞的CVT是不是就是普锐斯的ECVT？如果是的话光这套东西就值回这价了，况且优惠下来也就和神车1.8T差不多真心超值
路人甲乙 发表于 2014-3-2 18:30
靠内杠那点变形保护行人？照你的意思我认为应该把前挡做成柔性的那样更保护行人了。
强大的逻辑能力啊，太硬的防撞梁对保护行人不利=就靠内杠那点变形保护行人？
靠内杠那点变形保护行人？照你的意思我认为应该把前挡做成柔性的那样更保护行人了。
强大的逻辑能力啊，太硬的防撞梁对保护行人不利=就靠内杠那点变形保护行人？本田也不是全能，但至少行人保护的设计思路没有错，你这样只是为抬杠而抬杠而已
节省成本而已。请就事论事，别乱扣帽子。
节省成本而已。请就事论事，别乱扣帽子。
强大的逻辑能力啊，太硬的防撞梁对保护行人不利=就靠内杠那点变形保护行人？
哪有你的逻辑强：我说本田的内杠不行，你却说要做的像铲车般强大。事故中，行人头部对前挡玻的第一次碰撞和着地的第二次碰撞是造成行人死亡的主要原因之一，而保险杠主要是对行下肢部位。至于内杠怎么样，决定内杠强度的是成本问题，产生的后果是保险公司会大幅增加支出而已。另外，如你所说的，硬的内杠对保护行人不利，那软的或者没有内杠怎么就有利于行人了？
哪有你的逻辑强：我说本田的内杠不行，你却说要做的像铲车般强大。事故中，行人头部对前挡玻的第一次碰撞和着地的第二次碰撞是造成行人死亡的主要原因之一，而保险杠主要是对行下肢部位。至于内杠怎么样，决定内杠强度的是成本问题，产生的后果是保险公司会大幅增加支出而已。另外，如你所说的，硬的内杠对保护行人不利，那软的或者没有内杠怎么就有利于行人了？
路人甲乙 发表于 2014-3-2 22:17
节省成本而已。请就事论事，别乱扣帽子。
别转移话题啊，你不是觉得刚度越大越好么，我可把“柔性前档”给找出来了
节省成本而已。请就事论事，别乱扣帽子。
别转移话题啊，你不是觉得刚度越大越好么，我可把“柔性前档”给找出来了
路人甲乙 发表于 2014-3-2 22:33
哪有你的逻辑强：我说本田的内杠不行，你却说要做的像铲车般强大。事故中，行人头部对前挡玻的第一次碰撞 ...
对于行人来说当然有利啊，不是吗，而且我看楼主贴出来的数据要是拆下来称的话雅阁的防撞梁明显不会轻啊，为什么这么肯定说本田在节省成本
哪有你的逻辑强：我说本田的内杠不行，你却说要做的像铲车般强大。事故中，行人头部对前挡玻的第一次碰撞 ...
对于行人来说当然有利啊，不是吗，而且我看楼主贴出来的数据要是拆下来称的话雅阁的防撞梁明显不会轻啊，为什么这么肯定说本田在节省成本
wszaa 发表于 2014-3-2 16:35
强大 还真有人认为在中国卖的日本车结实 服了 请自行查图片
我只是上图.同时简单说明图上没有反映清楚的情况.表述得不够专业具体啊。大致结构是最外层保险杠内有3-5厘米的硬泡沫加在钢梁前面.钢梁最外层厚度大约是烟头的1/3-4.紧贴外层的内侧金属比较薄.也不知道加这点内侧什么意思.再接着是口字钢梁内部的数个(5个以上.具体不知道）纵向钢制口型加强体.壁厚也和钢梁差不多.最后就是跟前壁一样厚度的钢梁外后壁了
另外不知道有没有陆巡车主？出来说说自己的车结实不？
wszaa 发表于 2014-3-2 16:35
强大 还真有人认为在中国卖的日本车结实 服了 请自行查图片
我只是上图.同时简单说明图上没有反映清楚的情况.表述得不够专业具体啊。大致结构是最外层保险杠内有3-5厘米的硬泡沫加在钢梁前面.钢梁最外层厚度大约是烟头的1/3-4.紧贴外层的内侧金属比较薄.也不知道加这点内侧什么意思.再接着是口字钢梁内部的数个(5个以上.具体不知道）纵向钢制口型加强体.壁厚也和钢梁差不多.最后就是跟前壁一样厚度的钢梁外后壁了
另外不知道有没有陆巡车主？出来说说自己的车结实不？
别转移话题啊，你不是觉得刚度越大越好么，我可把“柔性前档”给找出来了
请问我什么时候说过“刚度越大越好”？如果有，请找出来。车身强度说白了是安全、性能、油耗、成本等折中的处理。某些人一定要把本田控制成本的方法想像成“保护行人的措施”，这就成了另一个笑话。
请问我什么时候说过“刚度越大越好”？如果有，请找出来。车身强度说白了是安全、性能、油耗、成本等折中的处理。某些人一定要把本田控制成本的方法想像成“保护行人的措施”，这就成了另一个笑话。
对于行人来说当然有利啊，不是吗，而且我看楼主贴出来的数据要是拆下来称的话雅阁的防撞梁明显不会轻啊， ...
怎么有利的？取消后保内杠又是怎么“对行人有利””的？前保给行人造成的伤害在脚部，但致命性的伤害主要是头部与前挡玻璃的第一次碰撞。说实话，只要你现场见过雅阁和蒙迪欧保险杠拆下来的情况就会知道两个内杠的成本差距。另外，保护行人是一个综合性的措施。本田把前保内杠弱化就成了独步全球的“保护行人”方法，难道别的车厂脑子都不好使了吗？
怎么有利的？取消后保内杠又是怎么“对行人有利””的？前保给行人造成的伤害在脚部，但致命性的伤害主要是头部与前挡玻璃的第一次碰撞。说实话，只要你现场见过雅阁和蒙迪欧保险杠拆下来的情况就会知道两个内杠的成本差距。另外，保护行人是一个综合性的措施。本田把前保内杠弱化就成了独步全球的“保护行人”方法，难道别的车厂脑子都不好使了吗？
内杠怎么就有利于行人了？
你自己说的话能看明白么？
你自己说的话能看明白么？
你自己说的话能看明白么？
断句？你不会把上下前后连起来一起理解吗？另外，你还是没有说出高科技的本田内杠是如何保护行人的原理或者实例。
断句？你不会把上下前后连起来一起理解吗？另外，你还是没有说出高科技的本田内杠是如何保护行人的原理或者实例。
路人甲乙 发表于 2014-3-3 11:44
断句？你不会把上下前后连起来一起理解吗？另外，你还是没有说出高科技的本田内杠是如何保护行人的原理或 ...
别扯其他的，就说说主要撞击点在行人下肢部位的防撞梁硬一点或者软一点，哪一种对行人下肢伤害更严重？
断句？你不会把上下前后连起来一起理解吗？另外，你还是没有说出高科技的本田内杠是如何保护行人的原理或 ...
别扯其他的，就说说主要撞击点在行人下肢部位的防撞梁硬一点或者软一点，哪一种对行人下肢伤害更严重？
别扯其他的，就说说主要撞击点在行人下肢部位的防撞梁硬一点或者软一点，哪一种对行人下肢伤害更严重？
你觉得行人会直接与内杠发生碰撞吗？前保和里面的泡沫起什么作用的？本田取消后保内杠又怎么保护行人的？另外，设计中保护行人的措施主要是在严重的事故发生时尽量避免行人头部直接撞击，到你这里变成了保护下肢，我只能说鬼子的忽悠很成功！
你觉得行人会直接与内杠发生碰撞吗？前保和里面的泡沫起什么作用的？本田取消后保内杠又怎么保护行人的？另外，设计中保护行人的措施主要是在严重的事故发生时尽量避免行人头部直接撞击，到你这里变成了保护下肢，我只能说鬼子的忽悠很成功！
路人甲乙 发表于 2014-3-3 12:02
你觉得行人会直接与内杠发生碰撞吗？前保和里面的泡沫起什么作用的？本田取消后保内杠又怎么保护行人的？ ...
第一，撞击力度较大的时候，保险杠和泡沫变形到极限防撞梁间接接触到人腿，是完全可能的。
第二，我从来没有提过后防撞梁，你就不要自己树靶子打了。况且，防撞梁的软硬对行人保护的作用跟有没有防撞梁完全是两码事。
第三，现有的设计难道不是在降低前部车体刚度？容易发生撞击用比较软的材料，比如发动机盖之类可能直接磕碰头部的部件。敢问哪款车通过什么手段在“尽量避免行人头部直接撞击”？弄个铲子直接把腿铲断不让他有机会飞到发动机盖上去？
第四，人家既保护下肢，又要保护躯干和头部，“到你这里变成了保护下肢”纯粹是你自己又在树靶子。
你觉得行人会直接与内杠发生碰撞吗？前保和里面的泡沫起什么作用的？本田取消后保内杠又怎么保护行人的？ ...
第一，撞击力度较大的时候，保险杠和泡沫变形到极限防撞梁间接接触到人腿，是完全可能的。
第二，我从来没有提过后防撞梁，你就不要自己树靶子打了。况且，防撞梁的软硬对行人保护的作用跟有没有防撞梁完全是两码事。
第三，现有的设计难道不是在降低前部车体刚度？容易发生撞击用比较软的材料，比如发动机盖之类可能直接磕碰头部的部件。敢问哪款车通过什么手段在“尽量避免行人头部直接撞击”？弄个铲子直接把腿铲断不让他有机会飞到发动机盖上去？
第四，人家既保护下肢，又要保护躯干和头部，“到你这里变成了保护下肢”纯粹是你自己又在树靶子。
第一，撞击力度较大的时候，保险杠和泡沫变形到极限防撞梁间接接触到人腿，是完全可能的。
第二，我从 ...
首先，我的第一个回贴是说本田的前后防撞梁就是个笑话（事实上就是个笑话），不知道这句话哪里有防撞梁要搞成铲车那样结实的意思？其次，我一开始就说的是前后防撞梁（请你再仔细看下我第一个回贴），树靶子的恰恰是你吧。第三，所谓车体强度是成本性能油耗等折中决定的，说白点就是消费者愿意出多少钱决定的。所谓保护行人的措施也是一个综合方案，但主要是保护头部。最后，你还是没有回答天顶星低成本的本田内杠是如何保护行人的，请科普下，谢谢。
第二，我从 ...
首先，我的第一个回贴是说本田的前后防撞梁就是个笑话（事实上就是个笑话），不知道这句话哪里有防撞梁要搞成铲车那样结实的意思？其次，我一开始就说的是前后防撞梁（请你再仔细看下我第一个回贴），树靶子的恰恰是你吧。第三，所谓车体强度是成本性能油耗等折中决定的，说白点就是消费者愿意出多少钱决定的。所谓保护行人的措施也是一个综合方案，但主要是保护头部。最后，你还是没有回答天顶星低成本的本田内杠是如何保护行人的，请科普下，谢谢。