超级军网关于中国能否独立研制弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:16:27
很多网上及军事杂志都认为中国能独立研制航母的弹射器，对此我有一些问题弹射器到底有没有难度为何除了美国世界上没有其他国家研制弹射器很多网上及军事杂志都认为中国能独立研制航母的弹射器，对此我有一些问题弹射器到底有没有难度为何除了美国世界上没有其他国家研制弹射器
欢迎楼主外星归来。
你不信就算了，等第二艘国妈出来自然见分晓难不成！弹射器又不是什么天顶星科技
你不信就算了，等第二艘国妈出来自然见分晓难不成！弹射器又不是什么天顶星科技
那为什么只有美国搞
那为什么只有美国搞
那为什么只有美国搞
别的国家打算搞几套？
别的国家打算搞几套？
你不信就算了，等第二艘国妈出来自然见分晓难不成！弹射器又不是什么天顶星科技
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
别的国家打算搞几套？
不是还有苏联那
不是还有苏联那
不是还有苏联那
苏联的航母计划还没走到弹射就夭折了……
苏联的航母计划还没走到弹射就夭折了……
首先，美国的蒸汽弹射器不是独立研制的，是在引进英国的蒸汽弹射器的基础上改进发展起来的。其次，研制生产蒸汽弹射器的不只美、英两国，苏联在解体前已研发成功，乌里杨诺夫斯克号核航母将安装2座，其舰体在停工前已完成大半。最后，你应该问除了美国、当年的英国和苏联外，还有谁有运作一定数量中大型航母的需求，并且国力能够支撑这种需求。
HCIA 发表于 2014-2-25 23:15
那为什么只有美国搞
弹射器是英国发明的。前苏联如果没倒下，你会看到前苏联版蒸汽弹射器在20年前就出现。前苏联倒了，所有的航母计划都取消了，自然也没动力再去研究弹射了。法国的航母就一艘，研制制造弹射器不划算，不如直接买美国现成的。中国的航母工程刚起步，走的是美国路线，以后肯定要装备多艘航母，所以对弹射器有很大的需求。咱又不能和法国一样直接外购，所以要自己动手。有需求，有钱，有技术实力，研究出来需要的只是时间。
HCIA 发表于 2014-2-25 23:15
那为什么只有美国搞
弹射器是英国发明的。前苏联如果没倒下，你会看到前苏联版蒸汽弹射器在20年前就出现。前苏联倒了，所有的航母计划都取消了，自然也没动力再去研究弹射了。法国的航母就一艘，研制制造弹射器不划算，不如直接买美国现成的。中国的航母工程刚起步，走的是美国路线，以后肯定要装备多艘航母，所以对弹射器有很大的需求。咱又不能和法国一样直接外购，所以要自己动手。有需求，有钱，有技术实力，研究出来需要的只是时间。
HCIA 发表于 2014-2-25 23:16
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
兩者又沒有多大繼承性,何必一定要先有蒸汽彈射.
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
兩者又沒有多大繼承性,何必一定要先有蒸汽彈射.
HCIA 发表于 2014-2-25 23:15
那为什么只有美国搞
蒸汽弹射器最早是英国人搞的，美国的技术也是来源于英国。
苏联的乌里扬诺夫斯克也是配置蒸汽弹射器的，船体本都已经建设了那么多，弹射器技术上肯定也已经不成问题。
那为什么只有美国搞
蒸汽弹射器最早是英国人搞的，美国的技术也是来源于英国。
苏联的乌里扬诺夫斯克也是配置蒸汽弹射器的，船体本都已经建设了那么多，弹射器技术上肯定也已经不成问题。
HCIA 发表于 2014-2-25 23:16
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
蒸汽弹射器并不是一个技术要求很高的玩意，之所以目前只有美国有是因为只有美国有那么大的需求。蒸汽弹射器的主要技术基本不能应用到民用，也就是说除非有一个国家持续不断的军事订单来维持这样一个产业才可以保住这个产业的存续，进一步来说，就是要源源不断的造航母。试问，过去几十年除了美国还有哪个国家有能力不断的造航母，既然都做不到那就无可奈何的保不住蒸汽弹射器的整个产业链条，没有生意当然就转行了。蒸汽弹射器很容易弄出来，远没有你想的那么高深，最困难的是要想清楚花费巨资研发并建造的这个产业链条是否合算。电弹的话的确有点难度，但这东西在民用的应用前景非常好，能够吸引到投资对其进行研发，然后应用到民用获利。
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
蒸汽弹射器并不是一个技术要求很高的玩意，之所以目前只有美国有是因为只有美国有那么大的需求。蒸汽弹射器的主要技术基本不能应用到民用，也就是说除非有一个国家持续不断的军事订单来维持这样一个产业才可以保住这个产业的存续，进一步来说，就是要源源不断的造航母。试问，过去几十年除了美国还有哪个国家有能力不断的造航母，既然都做不到那就无可奈何的保不住蒸汽弹射器的整个产业链条，没有生意当然就转行了。蒸汽弹射器很容易弄出来，远没有你想的那么高深，最困难的是要想清楚花费巨资研发并建造的这个产业链条是否合算。电弹的话的确有点难度，但这东西在民用的应用前景非常好，能够吸引到投资对其进行研发，然后应用到民用获利。
只有钱到位，没什么弄不出来的
弹射器是英国发明的。前苏联如果没倒下，你会看到前苏联版蒸汽弹射器在20年前就出现。前苏联倒了，所有 ...
中国航母顶天6艘何必同时搞2种弹射
中国航母顶天6艘何必同时搞2种弹射
兩者又沒有多大繼承性,何必一定要先有蒸汽彈射.
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
那为什么只有美国搞
地球有几个国家有航母，而又有多少航母需要弹射器？
地球有几个国家有航母，而又有多少航母需要弹射器？
弹射器早是英国的来自: Android客户端
那为什么只有美国搞
你得有这个需求啊，美国佬成群的航母，还都是重型和超级级别的
你得有这个需求啊，美国佬成群的航母，还都是重型和超级级别的
HCIA 发表于 2014-2-26 00:22
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
你怎么知道二十年出不来呢？
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
你怎么知道二十年出不来呢？
frodoo 发表于 2014-2-26 01:16
你怎么知道二十年出不来呢？
这明显就是来找茬的，让帖子沉了吧。
你怎么知道二十年出不来呢？
这明显就是来找茬的，让帖子沉了吧。
LZ还是多看看吧，言多必失。。。
美国买英国蒸弹专利，这已经是常识性问题，LZ连这个都不知道，问这种问题很正常
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
看到20年 我想起了超大那个20年造不出一体坐仓盖的帖子了
看到20年 我想起了超大那个20年造不出一体坐仓盖的帖子了
那为什么只有美国搞
其他海军也就配备1,2艘航母，需要投入重资较长时间从材料开始研制，研制出优秀的材料，研制出弹射器样机，进行大量的模拟试验，修改，试验，修改，试验…………。
从时间上，投资上，可靠性上等等跟直接购买比较都是不划算的。
中国想购买使用，后期仿制。美国相关公司不卖给中国。中国只有自己投资长期研制。估计现今处在验证阶段，接近实用要求。
其他海军也就配备1,2艘航母，需要投入重资较长时间从材料开始研制，研制出优秀的材料，研制出弹射器样机，进行大量的模拟试验，修改，试验，修改，试验…………。
从时间上，投资上，可靠性上等等跟直接购买比较都是不划算的。
中国想购买使用，后期仿制。美国相关公司不卖给中国。中国只有自己投资长期研制。估计现今处在验证阶段，接近实用要求。
楼主明显是来秀下限的 这么多人看不出来
对于这种精神外国人或者实体外国人的帖子 一律回复“不能~”让其高潮不就得了
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
20年都出来了 哈哈哈
20年都出来了 哈哈哈
那为什么只有美国搞
弹射技术最开始是英国搞出来的 后来被美国买了专利 然后嘛贼鹰就潜心研究
弹射技术最开始是英国搞出来的 后来被美国买了专利 然后嘛贼鹰就潜心研究
HCIA 发表于 2014-2-26 00:22
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
常规航母 为什么不能用电磁弹射？核与常规，说到底差距就在于烧水的方式，使用原子能发热烧水，还是用化学能发热烧水，其都是在蒸汽轮机中做功产生动力。况且电磁弹射的效率要大大高于蒸汽弹射（蒸汽弹射热量损失在70%以上；电磁弹射算上发电损失，效率仍能达到60%以上），只要电力系统能跟上，有啥不能用电磁弹射的？倒是全电推进、综合电力系统技术对电磁弹射的应有大有必要，能充分确保电能需求。但全电技术和常规动力并不矛盾。所以，常规航母，同样能使用电磁弹射，并且也同样用得会很好。
中国核动力航母20年内不可能出来常规航母电磁弹射伤不起
常规航母 为什么不能用电磁弹射？核与常规，说到底差距就在于烧水的方式，使用原子能发热烧水，还是用化学能发热烧水，其都是在蒸汽轮机中做功产生动力。况且电磁弹射的效率要大大高于蒸汽弹射（蒸汽弹射热量损失在70%以上；电磁弹射算上发电损失，效率仍能达到60%以上），只要电力系统能跟上，有啥不能用电磁弹射的？倒是全电推进、综合电力系统技术对电磁弹射的应有大有必要，能充分确保电能需求。但全电技术和常规动力并不矛盾。所以，常规航母，同样能使用电磁弹射，并且也同样用得会很好。
据我了解蒸汽弹射器研制相对不复杂，主要是使用维护成本高，好像三四年就要大修一次。不太确定，有明白的给说说。
二十年前有人怀疑中国能不能搞出三代机、盾舰，现在呢？难道英美都是天生高富帅，任何东西不用研发自然就有了的吗？
lz标题就有问题，出发点也是错的。
要想人前炫耀就得背后下苦功夫。这话绝对是真理。很多人总是以为美国如何如何的无所不能，美国如何如何的科技研发顺利，其实呢，到底怎么样美国人自己更清楚。为什么美国科技领先？就在去年中国超越了日本成为了世界第二科技研发投入国，但总量仅为美国的三分之一，大概估算的话2-5名每年的科研研发总投入也就和美国差不多吧。这么大的投入再没有成果那不真成猪一样蠢了。
而且自二战后美国对于科研方面的投入是持续不断的高投入，就光电磁弹射器这一个东西美国在上世纪60年代就开始论证了，换言之美国人是用来半个多世纪才研发成功电磁弹射器，花了这么长时间投入了这么大成本取得点成果有什么好显摆的。
而且自二战后美国对于科研方面的投入是持续不断的高投入，就光电磁弹射器这一个东西美国在上世纪60年代就开始论证了，换言之美国人是用来半个多世纪才研发成功电磁弹射器，花了这么长时间投入了这么大成本取得点成果有什么好显摆的。
那为什么只有美国搞
您现在还认为“只有美国搞吗”？或只有美国能搞出来？
您现在还认为“只有美国搞吗”？或只有美国能搞出来？
常规航母 为什么不能用电磁弹射？核与常规，说到底差距就在于烧水的方式，使用原子能发热烧水，还是用化 ...
对的，电磁弹射电能消耗并不算太大，难点在储能方式，与用核堆烧水还是重油锅炉烧水关系不大
对的，电磁弹射电能消耗并不算太大，难点在储能方式，与用核堆烧水还是重油锅炉烧水关系不大
HCIA 发表于 2014-2-25 23:16
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
蒸弹和电弹之间没有技术传承关系，是完全不同的两款科技树，不管哪一个现在对中国来说都已经不是高科技了。但是实际应用毕竟还有成熟度适应性的问题。所以还要不停地测试，改进。
蒸弹的难点是开口气缸，加工和密封都是难点。
电弹的难点是存放店。大电流的充电和放电，以及超导、磁极等问题。
相比前者，电弹对中国来说技术难度更低。
蒸弹苏联是搞出来过的。只不过预定使用的乌里扬诺夫还没建成就被拆了。
苏联搞蒸弹也不是很难，出的晚，是因为地理条件限制。蒸弹使用时会有蒸汽溢出，再寒带会造成甲板结冰。所以一直以来，苏联侧重滑跃式的，后来为了追求性能，装预警机不得不弹射，才研发的。
所以，
弹射从来不是什么天顶星科技。
现在的电弹不比蒸弹更难，也没有必要从蒸弹过度。
我对于中国能否独立搞蒸弹都有疑问更别说电弹
蒸弹和电弹之间没有技术传承关系，是完全不同的两款科技树，不管哪一个现在对中国来说都已经不是高科技了。但是实际应用毕竟还有成熟度适应性的问题。所以还要不停地测试，改进。
蒸弹的难点是开口气缸，加工和密封都是难点。
电弹的难点是存放店。大电流的充电和放电，以及超导、磁极等问题。
相比前者，电弹对中国来说技术难度更低。
蒸弹苏联是搞出来过的。只不过预定使用的乌里扬诺夫还没建成就被拆了。
苏联搞蒸弹也不是很难，出的晚，是因为地理条件限制。蒸弹使用时会有蒸汽溢出，再寒带会造成甲板结冰。所以一直以来，苏联侧重滑跃式的，后来为了追求性能，装预警机不得不弹射，才研发的。
所以，
弹射从来不是什么天顶星科技。
现在的电弹不比蒸弹更难，也没有必要从蒸弹过度。
怀疑一切的态度，好
只有MD装备10艘航母，其他国家装备1--2艘，重新研制弹射器，费用太高，不如买MD得了；兔子和鹅毛与MD不属一个阵营，买不到，要研制大型航母，只有自力更生研制弹射器啰。
金戈铁马 发表于 2014-2-26 10:14
对的，电磁弹射电能消耗并不算太大，难点在储能方式，与用核堆烧水还是重油锅炉烧水关系不大
电磁弹射器正常工作能量要求是100兆瓦左右，约合13.6万马力。蒸汽轮机不是做不到，但也很勉强，如果在战时发生战损或者意外的情况下可能达不到这个能量要求，毕竟还要兼顾其他方面的能量要求。所以中国的航母也会考虑将电磁弹射器应用到核动力航母上，没有充分的能量储备到了战时是很要命的，可能会因为能量不足而使战力大打折扣甚至丧失战斗力。
对的，电磁弹射电能消耗并不算太大，难点在储能方式，与用核堆烧水还是重油锅炉烧水关系不大
电磁弹射器正常工作能量要求是100兆瓦左右，约合13.6万马力。蒸汽轮机不是做不到，但也很勉强，如果在战时发生战损或者意外的情况下可能达不到这个能量要求，毕竟还要兼顾其他方面的能量要求。所以中国的航母也会考虑将电磁弹射器应用到核动力航母上，没有充分的能量储备到了战时是很要命的，可能会因为能量不足而使战力大打折扣甚至丧失战斗力。