超级军网菜鸟的求科普：盾舰用什么制导防空弹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:52:00
054A半主动制导，需要前罩制导，不知道这个罩是不是成本很高，能不能多装两个罩解决火力通道不足的问题？
小日本的射改进海鸟也需要在小盾边上再加上制导雷达。
那盾舰用什么制导防空弹？是不是远程防空弹主动制导就不需要舰上提供照射了？还是照一下就换一个目标？那盾舰上一坑四鸟的改进海麻雀用什么制导？
双波盾是不是可以直接提供制导？
054A半主动制导，需要前罩制导，不知道这个罩是不是成本很高，能不能多装两个罩解决火力通道不足的问题？
小日本的射改进海鸟也需要在小盾边上再加上制导雷达。
那盾舰用什么制导防空弹？是不是远程防空弹主动制导就不需要舰上提供照射了？还是照一下就换一个目标？那盾舰上一坑四鸟的改进海麻雀用什么制导？
双波盾是不是可以直接提供制导？
小日本的射改进海鸟也需要在小盾边上再加上制导雷达。
那盾舰用什么制导防空弹？是不是远程防空弹主动制导就不需要舰上提供照射了？还是照一下就换一个目标？那盾舰上一坑四鸟的改进海麻雀用什么制导？
双波盾是不是可以直接提供制导？
054A半主动制导，需要前罩制导，不知道这个罩是不是成本很高，能不能多装两个罩解决火力通道不足的问题？
小日本的射改进海鸟也需要在小盾边上再加上制导雷达。
那盾舰用什么制导防空弹？是不是远程防空弹主动制导就不需要舰上提供照射了？还是照一下就换一个目标？那盾舰上一坑四鸟的改进海麻雀用什么制导？
双波盾是不是可以直接提供制导？
无源相控阵雷达还是需要使用制导雷达的，请参考伯克级，但是还是有火力通道限制。
有源相控阵雷达，本身就可以制导防空导弹，几乎没有火力通道的限制。
双波盾，也要看看在哪个波段
有源相控阵雷达，本身就可以制导防空导弹，几乎没有火力通道的限制。
双波盾，也要看看在哪个波段
ansson 发表于 2014-2-21 16:07
无源相控阵雷达还是需要使用制导雷达的，请参考伯克级，但是还是有火力通道限制。
有源相控阵雷达，本身就 ...
无源、有源和能否制导防空导弹没有必然联系
根本扯不到一起去
得看导弹的制导形式
无源相控阵雷达还是需要使用制导雷达的，请参考伯克级，但是还是有火力通道限制。
有源相控阵雷达，本身就 ...
无源、有源和能否制导防空导弹没有必然联系
根本扯不到一起去
得看导弹的制导形式
目前宙斯盾制导标准和ESSM都是用SPG-62制导雷达
防空弹发射初、中段一般用惯导+无线电指令修正，末段攻击的话，
如果是主动弹，那么制导到主动导引头开启并捕获目标就行了，如果不是，就要目标照射雷达，直至击毁目标。
主动弹初、中段用相控阵雷达直接制导，比如052C/D使用346/346A雷达，地平线用EMPAR，45用桑普森，
半主动弹末段用专门的火控雷达来照射目标，比如宙斯盾舰的AN/SPG-62雷达
如果是主动弹，那么制导到主动导引头开启并捕获目标就行了，如果不是，就要目标照射雷达，直至击毁目标。
主动弹初、中段用相控阵雷达直接制导，比如052C/D使用346/346A雷达，地平线用EMPAR，45用桑普森，
半主动弹末段用专门的火控雷达来照射目标，比如宙斯盾舰的AN/SPG-62雷达
The Raytheon/RCA AN/SPG-62 is an I/J-Band fire control radar on Aeigis-class ships operates as a component of the MK-99 Fire Control System (FCS). FCS controls the continuous wave illuminating radar, providing a very high probability of kill. The Mk-99 Fire Control System also controls the target illumination for the terminal guidance of Ship Launched SM-2 Anti-Air Missiles.
提高拦截能力不是光安俩罩就能解决的，后端还要配套机柜、控制台等一大堆东西……
远程主动弹一样有半主动制导模式，比如标6……
能不能提供末制导跟用什么扫描体制没关系，应该是主要看波段和波形……
远程主动弹一样有半主动制导模式，比如标6……
能不能提供末制导跟用什么扫描体制没关系，应该是主要看波段和波形……
052c全主动蛋，牛逼得一塌糊涂，理论上没有火力通道限制。
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动雷达开启后就可以完全不管了。因此中国的防空导弹可以做到不间断将48枚或者64枚全打出去而无需考虑制导的问题，瞬时防空火力远高于美国的伯克IIA，理论上可以认为火力通道无限（这个取决于雷达的性能，毕竟还有一个指引过程）。再配以先进的有源相控阵雷达，单以防空能力而言是要高于西方同类型战舰的，美国的伯克级载弹量虽多，但火力通道有限，瞬时火力明显不如中国的神盾舰。在评价防空能力的时候，火力通道是第一优先，然后才是火力的持续性。没有足够的火力通道再多的载弹量那都是送给阎王爷的礼物。
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动雷达开启后就可以完全不管了。因此中国的防空导弹可以做到不间断将48枚或者64枚全打出去而无需考虑制导的问题，瞬时防空火力远高于美国的伯克IIA，理论上可以认为火力通道无限（这个取决于雷达的性能，毕竟还有一个指引过程）。再配以先进的有源相控阵雷达，单以防空能力而言是要高于西方同类型战舰的，美国的伯克级载弹量虽多，但火力通道有限，瞬时火力明显不如中国的神盾舰。在评价防空能力的时候，火力通道是第一优先，然后才是火力的持续性。没有足够的火力通道再多的载弹量那都是送给阎王爷的礼物。
5楼正确答案，另外双波段雷达其实就是两部雷达一组，类似秋月和修改前的DDG-1000。一部高频，一部低频，低频搜索，跟踪。高频主要负责末端照射。
5楼正确答案，另外双波段雷达其实就是两部雷达一组，类似秋月和修改前的DDG-1000。一部高频，一部低频，低频搜索，跟踪。高频主要负责末端照射。
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
雷达要是中途直接不管，那主动弹很容易丢失目标，毕竟引导头扫描角度和抗干扰能力有限摆在那里，所以未来的防空弹都是复合制导，单一制导互有缺陷.
雷达要是中途直接不管，那主动弹很容易丢失目标，毕竟引导头扫描角度和抗干扰能力有限摆在那里，所以未来的防空弹都是复合制导，单一制导互有缺陷.
ansson 发表于 2014-2-21 16:07
无源相控阵雷达还是需要使用制导雷达的，请参考伯克级，但是还是有火力通道限制。
有源相控阵雷达，本身就 ...
有源阵的限制在于计算机的计算能力，目标太多计算量太大，搞不好会死机。
无源相控阵雷达还是需要使用制导雷达的，请参考伯克级，但是还是有火力通道限制。
有源相控阵雷达，本身就 ...
有源阵的限制在于计算机的计算能力，目标太多计算量太大，搞不好会死机。
真·酱油帝 发表于 2014-2-21 17:17
052c全主动蛋，牛逼得一塌糊涂，理论上没有火力通道限制。
美国有没主动蛋？
052c全主动蛋，牛逼得一塌糊涂，理论上没有火力通道限制。
美国有没主动蛋？
muxingyu123 发表于 2014-2-21 17:31
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
HHQ9主要也是用来打飞机的啊，如果对方飞机都是掠海飞行，那么多HQQ9也起不到多大作用。
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
HHQ9主要也是用来打飞机的啊，如果对方飞机都是掠海飞行，那么多HQQ9也起不到多大作用。
如果是主动蛋，只需要舰载雷达进行中继制导，理论上的火力通道只受限于载弹量和发射速度。
如果是半主动的，则受制于照射雷达的数量。
这个和有源无源没有半毛钱的关系。
伯克级火力通道少，是因为标2半主动，末段需要照射，而伯克的相控阵雷达工作在S波段，精度不足以进行末制导，需要额外的照射雷达。
同样是用标2的F124，因为相控阵是X波段，精度足够，所以取消了照射雷达。但是也因为是X波段，搜索距离太近，又装了专用的搜索雷达。
如果是半主动的，则受制于照射雷达的数量。
这个和有源无源没有半毛钱的关系。
伯克级火力通道少，是因为标2半主动，末段需要照射，而伯克的相控阵雷达工作在S波段，精度不足以进行末制导，需要额外的照射雷达。
同样是用标2的F124，因为相控阵是X波段，精度足够，所以取消了照射雷达。但是也因为是X波段，搜索距离太近，又装了专用的搜索雷达。
muxingyu123 发表于 2014-2-21 17:31
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
052C玩过HHQ9极限射吗？验证过？
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
052C玩过HHQ9极限射吗？验证过？
九天翱翔 发表于 2014-2-21 19:03
美国有没主动蛋？
不知道，不了解，按照美国的技术，做主动蛋不难。甚至会比中国的更好。但是有没有装备就不知道了。
美国有没主动蛋？
不知道，不了解，按照美国的技术，做主动蛋不难。甚至会比中国的更好。但是有没有装备就不知道了。
九天翱翔 发表于 2014-2-21 19:04
HHQ9主要也是用来打飞机的啊，如果对方飞机都是掠海飞行，那么多HQQ9也起不到多大作用。
谁说的？反导一样可以。
HHQ9主要也是用来打飞机的啊，如果对方飞机都是掠海飞行，那么多HQQ9也起不到多大作用。
谁说的？反导一样可以。
琅琊小史 发表于 2014-2-21 19:13
052C玩过HHQ9极限射吗？验证过？
理论上来说，主动蛋只要雷达跟踪目标就可以了。现在的阵列雷达，跟踪上百个目标完全没有问题。给几十枚导弹制导更没有问题的。
052C玩过HHQ9极限射吗？验证过？
理论上来说，主动蛋只要雷达跟踪目标就可以了。现在的阵列雷达，跟踪上百个目标完全没有问题。给几十枚导弹制导更没有问题的。
真·酱油帝 发表于 2014-2-21 19:36
谁说的？反导一样可以。
谁跟你说052C火力通道没有限制？
谁说的？反导一样可以。
谁跟你说052C火力通道没有限制？
殷岂 发表于 2014-2-21 19:39
谁跟你说052C火力通道没有限制？
嗯嗯，受限于导弹数量
谁跟你说052C火力通道没有限制？
嗯嗯，受限于导弹数量
理论上来说，主动蛋只要雷达跟踪目标就可以了。现在的阵列雷达，跟踪上百个目标完全没有问题。给几十枚导 ...
不同工作模式跟踪数量和精度应该是有区别的吧
不同工作模式跟踪数量和精度应该是有区别的吧
2011v5 发表于 2014-2-21 19:46
不同工作模式跟踪数量和精度应该是有区别的吧
跟踪还有很多模式？
不同工作模式跟踪数量和精度应该是有区别的吧
跟踪还有很多模式？
真·酱油帝 发表于 2014-2-21 19:40
嗯嗯，受限于导弹数量
不超过12
你当制导不需要计算量？ 主雷达针对导弹做跟踪和泛域扫描也完全是两回事
嗯嗯，受限于导弹数量
不超过12
你当制导不需要计算量？ 主雷达针对导弹做跟踪和泛域扫描也完全是两回事
跟踪还有很多模式？
比如边搜索边跟踪，边测距边跟踪，多目标跟踪………
比如边搜索边跟踪，边测距边跟踪，多目标跟踪………
殷岂 发表于 2014-2-21 19:50
不超过12
你当制导不需要计算量？ 主雷达针对导弹做跟踪和泛域扫描也完全是两回事
证据？
不超过12
你当制导不需要计算量？ 主雷达针对导弹做跟踪和泛域扫描也完全是两回事
证据？
muxingyu123 发表于 2014-2-21 17:31
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
不要以为主动弹就可以这么狂射，实际上052C的多目标能力和宙斯盾差不多。
中国的HHQ-9是主动弹，雷达只需要在主动雷达开启前给予一定的目标指示即可，不需要一直照射，在导弹的主动 ...
不要以为主动弹就可以这么狂射，实际上052C的多目标能力和宙斯盾差不多。
九天翱翔 发表于 2014-2-21 19:04
HHQ9主要也是用来打飞机的啊，如果对方飞机都是掠海飞行，那么多HQQ9也起不到多大作用。
HHQ9主要就是对付反舰弹的，舰空弹的主要任务都是如此。
HHQ9主要也是用来打飞机的啊，如果对方飞机都是掠海飞行，那么多HQQ9也起不到多大作用。
HHQ9主要就是对付反舰弹的，舰空弹的主要任务都是如此。
真·酱油帝 发表于 2014-2-21 19:53
证据？
基本概念，雷达要跟踪目标，要跟踪导弹，然后才能给出修正指令。你要同时拦截12个目标，就要同时跟踪12个目标和12-24枚导弹，有时候还要跟踪36枚导弹才行。
证据？
基本概念，雷达要跟踪目标，要跟踪导弹，然后才能给出修正指令。你要同时拦截12个目标，就要同时跟踪12个目标和12-24枚导弹，有时候还要跟踪36枚导弹才行。
JCFERRET 发表于 2014-2-21 22:10
基本概念，雷达要跟踪目标，要跟踪导弹，然后才能给出修正指令。你要同时拦截12个目标，就要同时跟踪12个 ...
有的人连基本的原理都不知道就知道问证据证据。。。哎。。。
基本概念，雷达要跟踪目标，要跟踪导弹，然后才能给出修正指令。你要同时拦截12个目标，就要同时跟踪12个 ...
有的人连基本的原理都不知道就知道问证据证据。。。哎。。。
盾舰实际上能同时对付多少个目标？
JCFERRET 发表于 2014-2-21 22:08
HHQ9主要就是对付反舰弹的，舰空弹的主要任务都是如此。
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
HHQ9主要就是对付反舰弹的，舰空弹的主要任务都是如此。
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
九天翱翔 发表于 2014-2-21 19:03
美国有没主动蛋？
米帝的标准-6就是主动弹 而且支持E-2D的CEC作战体系 能够充分发挥其370KM最大射程的潜力
美国有没主动蛋？
米帝的标准-6就是主动弹 而且支持E-2D的CEC作战体系 能够充分发挥其370KM最大射程的潜力
九天翱翔 发表于 2014-2-21 23:06
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
除非和标6一样具备超地平线攻击的能力 不然再远都是白搭
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
除非和标6一样具备超地平线攻击的能力 不然再远都是白搭
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
反舰弹不可能一直掠海，道理按你的反过来解释就是。反舰弹飞行过程分阶段逐步下降高度，靠的是超地平线雷达或者直升机中继修正。
反舰弹不可能一直掠海，道理按你的反过来解释就是。反舰弹飞行过程分阶段逐步下降高度，靠的是超地平线雷达或者直升机中继修正。
JCFERRET 发表于 2014-2-21 22:07
不要以为主动弹就可以这么狂射，实际上052C的多目标能力和宙斯盾差不多。
在抗击掠海超音反舰导弹上强于宙斯盾系统。SPG-62在面对掠海超音速目标时，所谓的分时照射聊胜于无
不要以为主动弹就可以这么狂射，实际上052C的多目标能力和宙斯盾差不多。
在抗击掠海超音反舰导弹上强于宙斯盾系统。SPG-62在面对掠海超音速目标时，所谓的分时照射聊胜于无
九天翱翔 发表于 2014-2-21 23:06
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
没错，就是这个问题，导致美国要玩CEC和SM6
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
没错，就是这个问题，导致美国要玩CEC和SM6
之前NAAS花了三期介绍相控阵雷达，现在看来——啥用没有！唉……
真·酱油帝 发表于 2014-2-21 19:47
跟踪还有很多模式？
要求誤差10m/100m/1000m的不同就是巨大的差別了
跟踪还有很多模式？
要求誤差10m/100m/1000m的不同就是巨大的差別了
安格玛巫王 发表于 2014-2-22 01:31
之前NAAS花了三期介绍相控阵雷达，现在看来——啥用没有！唉……
请教，有链接么？
之前NAAS花了三期介绍相控阵雷达，现在看来——啥用没有！唉……
请教，有链接么？
九天翱翔 发表于 2014-2-21 23:06
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
发现是相互的，掠海反舰弹如何超越海平面发现目标？
现在反舰弹的主流都是掠海来袭，最大发现距离也不过30多公里，那HHQ9的射程优势就发挥不出来了。
发现是相互的，掠海反舰弹如何超越海平面发现目标？