超级军网BB党的狂想，在台海冲突中运用战列舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:04:48
战列舰虽然消失了，但疯狂的BB党不会轻易休息，有人提出如果按照美军改装衣阿华级战列舰的思路进行现代化设计，在舰体上布置少量巡航导弹，防空导弹或反潜武器满足基本的自卫能力。无论是3联装还是2联装，只要保证基本的火力适当增加现代化武器的容积也可以。
现在战列舰的作用就是替代老一代火力支援舰，面对台海冲突我军登陆运载能力偏弱，台湾长期建设的由海到陆的滩头防御体系依靠目前的63系列水陆坦克，两栖步兵战车和火力支援舰上的舰炮，火箭弹可能不足以有效支援我军大规模登陆作战。台军的炮兵，火箭炮，武装直升机无论是否残余都回对滩头作战造成不利影响，而我军对台作战的核心战略就是快速打击快速摧毁快速占领。
虽然我军的弹道导弹，火箭弹部队非常强悍，而且有苏30，歼10A/B，歼11，歼16，飞豹A/B对地打击能力，但其中最有效的是飞豹系列和苏30，歼16这两种，但无论是弹道导弹，飞机都有个问题就是稳定持续的打击能力不足，弹道导弹在战争开始可以多波次打击但难以补充，火箭弹实在是不便宜，飞机在台湾附近打击要面对防空导弹的威胁。但战列舰的炮弹不会被拦截，凭借坚固的装甲和长程火炮可以有效打击台湾西岸从滩头到近岸在内的所有目标。美国在1984年利用战列舰炮击黎巴嫩首都贝鲁特就是在空军打击受到威胁而采取的对策，同样的在研究中提出目前反舰导弹对军舰的打击主要集中在水线以上，而战列舰的弹药主要集中在有厚重装甲保护的水线下，很少会出现被反舰导弹命中而殉爆和大量进水的情况。
综上所述，战列舰在对我国近海包括对岸打击的能力还是不错的，可以畅想下。其实吧我是期待电磁炮成熟后复活战列舰的，嘿嘿
最后祝大家元宵节快乐，祝情人节天下情侣终成兄妹，现充FFF，嘿嘿嘿
战列舰虽然消失了，但疯狂的BB党不会轻易休息，有人提出如果按照美军改装衣阿华级战列舰的思路进行现代化设计，在舰体上布置少量巡航导弹，防空导弹或反潜武器满足基本的自卫能力。无论是3联装还是2联装，只要保证基本的火力适当增加现代化武器的容积也可以。
现在战列舰的作用就是替代老一代火力支援舰，面对台海冲突我军登陆运载能力偏弱，台湾长期建设的由海到陆的滩头防御体系依靠目前的63系列水陆坦克，两栖步兵战车和火力支援舰上的舰炮，火箭弹可能不足以有效支援我军大规模登陆作战。台军的炮兵，火箭炮，武装直升机无论是否残余都回对滩头作战造成不利影响，而我军对台作战的核心战略就是快速打击快速摧毁快速占领。
虽然我军的弹道导弹，火箭弹部队非常强悍，而且有苏30，歼10A/B，歼11，歼16，飞豹A/B对地打击能力，但其中最有效的是飞豹系列和苏30，歼16这两种，但无论是弹道导弹，飞机都有个问题就是稳定持续的打击能力不足，弹道导弹在战争开始可以多波次打击但难以补充，火箭弹实在是不便宜，飞机在台湾附近打击要面对防空导弹的威胁。但战列舰的炮弹不会被拦截，凭借坚固的装甲和长程火炮可以有效打击台湾西岸从滩头到近岸在内的所有目标。美国在1984年利用战列舰炮击黎巴嫩首都贝鲁特就是在空军打击受到威胁而采取的对策，同样的在研究中提出目前反舰导弹对军舰的打击主要集中在水线以上，而战列舰的弹药主要集中在有厚重装甲保护的水线下，很少会出现被反舰导弹命中而殉爆和大量进水的情况。
综上所述，战列舰在对我国近海包括对岸打击的能力还是不错的，可以畅想下。其实吧我是期待电磁炮成熟后复活战列舰的，嘿嘿
最后祝大家元宵节快乐，祝情人节天下情侣终成兄妹，现充FFF，嘿嘿嘿
问题是我们现在应该没有相关大口径火炮的研制了吧
呼呼水枪 发表于 2014-2-14 23:18
问题是我们现在应该没有相关大口径火炮的研制了吧
不清楚，但以我军炮兵主义的传统，和目前材料技术的条件，研制406MM的舰炮不是不可逾越的。
问题是我们现在应该没有相关大口径火炮的研制了吧
不清楚，但以我军炮兵主义的传统，和目前材料技术的条件，研制406MM的舰炮不是不可逾越的。
要是都换成电磁炮和激光炮还行
但这东西造价现在估计会很高
战狼军团 发表于 2014-2-14 23:37
但这东西造价现在估计会很高
将来电磁炮成熟了，火箭弹成本降下来了，制导技术便宜了，电磁炮射制导火箭弹，效果应该不错。
不过目前的登陆火力支援舰已经服役很久了够老了，火力也不是太足，估计将来会用两栖攻击舰搭载武装直升机或者垂直起降战机还是蓝鲸一类的垂直起降运输/攻击机，但作为BB党我希望战列舰复活，对轰太过瘾了- -
但这东西造价现在估计会很高
将来电磁炮成熟了，火箭弹成本降下来了，制导技术便宜了，电磁炮射制导火箭弹，效果应该不错。
不过目前的登陆火力支援舰已经服役很久了够老了，火力也不是太足，估计将来会用两栖攻击舰搭载武装直升机或者垂直起降战机还是蓝鲸一类的垂直起降运输/攻击机，但作为BB党我希望战列舰复活，对轰太过瘾了- -
或者退而求其次，按照战列巡洋舰的规格求得高航速，重火力，在东海岸岸基航空兵，导弹的体系依托下可以对台西海岸展开持续轰炸，022可以稍加改装，适当加强防空能力，像蜂群保护蜂王一样成群护卫在战列舰身旁，以海面有022，水下由常规潜艇控制水域的情况下依托我军近海作战体系组成战列舰作战群（相当于航母战斗群的近海缩水专一版），在从台湾北部端点到南部端点的台湾海峡游弋对重点登陆海滩进行大规模火力支援，加之现代科技发展，战列舰也可以使用炮射导弹，巡航导弹等，改装电磁炮同样可以。
还是没有必要
好看是好看，要保证火力支援时廉价的火力持续性不如给民船装火箭炮来的靠谱啊
更何况搭这么一个系统的成本也很高
好看是好看，要保证火力支援时廉价的火力持续性不如给民船装火箭炮来的靠谱啊
更何况搭这么一个系统的成本也很高
蜂房 发表于 2014-2-14 23:59
还是没有必要
好看是好看，要保证火力支援时廉价的火力持续性不如给民船装火箭炮来的靠谱啊
更何况搭这么 ...
民船搭载士兵，放迫击炮，重机枪一类的可以，但放上坦克，自行火炮，火箭炮车之类的不行，民用船舶的甲板强度不能承受炮射时候的后座力，甲板和横梁会变形，而且民船抗沉性较差。能加装的火力无论是射程上还是打击深度，比如台军指挥所，简易地下掩体效果都不如专业的火力支援类军舰的效能。
蜂房 发表于 2014-2-14 23:59
还是没有必要
好看是好看，要保证火力支援时廉价的火力持续性不如给民船装火箭炮来的靠谱啊
更何况搭这么 ...
民船搭载士兵，放迫击炮，重机枪一类的可以，但放上坦克，自行火炮，火箭炮车之类的不行，民用船舶的甲板强度不能承受炮射时候的后座力，甲板和横梁会变形，而且民船抗沉性较差。能加装的火力无论是射程上还是打击深度，比如台军指挥所，简易地下掩体效果都不如专业的火力支援类军舰的效能。
那也不是战列舰，而是浅水重炮舰的现代版。
markchimo 发表于 2014-2-15 00:13
那也不是战列舰，而是浅水重炮舰的现代版。
问题在于这个时代小而专一的载具越来越不吃香，多功能多用途越来越好用，虽然作为面对台海的单一用途但也要考虑未来其他作战环境（比如冲绳，朝鲜半岛作战，越南北部弯等），大军舰改造也比小军舰潜力更大。现代化改造美国已经在自己的战列舰上尝试过了，同样在过去30年的战争中美国海军也证明了战列舰在现代化海军体系下有发挥自己能力的地方。
那也不是战列舰，而是浅水重炮舰的现代版。
问题在于这个时代小而专一的载具越来越不吃香，多功能多用途越来越好用，虽然作为面对台海的单一用途但也要考虑未来其他作战环境（比如冲绳，朝鲜半岛作战，越南北部弯等），大军舰改造也比小军舰潜力更大。现代化改造美国已经在自己的战列舰上尝试过了，同样在过去30年的战争中美国海军也证明了战列舰在现代化海军体系下有发挥自己能力的地方。
能把德梅因造出来就应该够用了，每分钟54发8吋炮弹
pepsi7u 发表于 2014-2-15 00:48
能把德梅因造出来就应该够用了，每分钟54发8吋炮弹
重巡洋舰其实也不错，个人感觉BB当下复活的核心思路一个是重火力单位时间射速，一个是大船体带来的现代化功能拓展。
能把德梅因造出来就应该够用了，每分钟54发8吋炮弹
重巡洋舰其实也不错，个人感觉BB当下复活的核心思路一个是重火力单位时间射速，一个是大船体带来的现代化功能拓展。
我觉得所谓战列舰的最重要的东西并不是重炮，或者重甲之类的，而是“以舰反舰”的思想。
而现在的驱逐舰护卫舰都把防空反潜作为的第一任务，反舰退居二线。而把反舰的任务交给了空军。
所以我觉得如果只是单纯这样造一艘重甲重炮，但是任务却是攻陆的大舰，不算是BB的复活。
而现在的驱逐舰护卫舰都把防空反潜作为的第一任务，反舰退居二线。而把反舰的任务交给了空军。
所以我觉得如果只是单纯这样造一艘重甲重炮，但是任务却是攻陆的大舰，不算是BB的复活。
az689k 发表于 2014-2-14 23:30
不清楚，但以我军炮兵主义的传统，和目前材料技术的条件，研制406MM的舰炮不是不可逾越的。
目前TG相关技术203的炮是有据可察存在货架产品的。
而且是性能不错的203炮（采和霉菌M110类似的底盘，但是是长身管的，射程和精度更有优势），再大口径的确实没有了。
不清楚，但以我军炮兵主义的传统，和目前材料技术的条件，研制406MM的舰炮不是不可逾越的。
目前TG相关技术203的炮是有据可察存在货架产品的。
而且是性能不错的203炮（采和霉菌M110类似的底盘，但是是长身管的，射程和精度更有优势），再大口径的确实没有了。
有磁轨炮台海不需要战列舰，直接陆基部署就行了，欢迎对岸来炸......
markchimo 发表于 2014-2-15 00:13
那也不是战列舰，而是浅水重炮舰的现代版。
现在搞基于磁轨或者电热化学炮的对陆打击平台大概是会搞LCL那样的东西。
航速和适航性还是需要的。
至于火炮数量，撑死4根管了。
因为发电量就那么多，持续火力密度主要受制于发电量而非装弹速度。
那也不是战列舰，而是浅水重炮舰的现代版。
现在搞基于磁轨或者电热化学炮的对陆打击平台大概是会搞LCL那样的东西。
航速和适航性还是需要的。
至于火炮数量，撑死4根管了。
因为发电量就那么多，持续火力密度主要受制于发电量而非装弹速度。
不玩CS的T 发表于 2014-2-15 10:16
有磁轨炮台海不需要战列舰，直接陆基部署就行了，欢迎对岸来炸......
但是机动平台通用性更强，生存能力也更好。
主要复活BB，炮台就没意思了。
有磁轨炮台海不需要战列舰，直接陆基部署就行了，欢迎对岸来炸......
但是机动平台通用性更强，生存能力也更好。
主要复活BB，炮台就没意思了。
大口径舰炮有啥用，直接大口径火箭弹就解决了，火力输出完爆16寸舰炮，现代反舰导弹穿透二战时的战列舰装甲一点问题没有。
az689k 发表于 2014-2-15 10:21
但是机动平台通用性更强，生存能力也更好。
主要复活BB，炮台就没意思了。
如果有磁轨炮，陆基部署只怕也是搞铁道炮......
台海有事拖过去，越南有事也拖过去，藏南有事也拖过去......
但是机动平台通用性更强，生存能力也更好。
主要复活BB，炮台就没意思了。
如果有磁轨炮，陆基部署只怕也是搞铁道炮......
台海有事拖过去，越南有事也拖过去，藏南有事也拖过去......
民船搭载士兵，放迫击炮，重机枪一类的可以，但放上坦克，自行火炮，火箭炮车之类的不行，民用船舶的甲 ...
火箭炮和身管火炮在船舶甲板上射击，这个精度……，其实也就是吓唬人而已。
火箭炮和身管火炮在船舶甲板上射击，这个精度……，其实也就是吓唬人而已。
第七炮兵 发表于 2014-2-15 10:22
大口径舰炮有啥用，直接大口径火箭弹就解决了，火力输出完爆16寸舰炮，现代反舰导弹穿透二战时的战列舰装甲 ...
现有的火箭弹除了ws系列射程不够，ws系列价格太贵，而且滩头到近岸精度有限如果发射车在大陆这边。
战列舰装甲很厚，现代化改装肯定会应用新技术，按照你的观点，反舰导弹打谁都是穿透，这样不就一样了。
大口径舰炮有啥用，直接大口径火箭弹就解决了，火力输出完爆16寸舰炮，现代反舰导弹穿透二战时的战列舰装甲 ...
现有的火箭弹除了ws系列射程不够，ws系列价格太贵，而且滩头到近岸精度有限如果发射车在大陆这边。
战列舰装甲很厚，现代化改装肯定会应用新技术，按照你的观点，反舰导弹打谁都是穿透，这样不就一样了。
不玩CS的T 发表于 2014-2-15 10:24
如果有磁轨炮，陆基部署只怕也是搞铁道炮......
台海有事拖过去，越南有事也拖过去，藏南有事也拖过去.. ...
你这就是以前列车炮的复活了，倒也不错
如果有磁轨炮，陆基部署只怕也是搞铁道炮......
台海有事拖过去，越南有事也拖过去，藏南有事也拖过去.. ...
你这就是以前列车炮的复活了，倒也不错
那也不是战列舰，而是浅水重炮舰的现代版。
其实，不管叫什么，都可以看作一种广义的战列舰。
BB党们也不全是那种要在现代原样复活大和依阿华的死脑筋。来自: Android客户端
其实，不管叫什么，都可以看作一种广义的战列舰。
BB党们也不全是那种要在现代原样复活大和依阿华的死脑筋。来自: Android客户端
superwxw 发表于 2014-2-15 10:34
其实，不管叫什么，都可以看作一种广义的战列舰。
BB党们也不全是那种要在现代原样复活大和依阿华的死脑 ...
其实不管我提出什么天马行空的要求但实际上我军登陆火力的支援的确要加强，我也是依据这点提出复活现代化设计的战列舰的，其实现实一点，要么我军会设计新一代的火力支援舰替代老款的，要么会建造两栖攻击军舰让武装直升机上去做支援。
美国的武装炮艇机也是近距离空中战场支援的手段之一，和过去的战列舰颇有相似之处，我军在假设初步消灭台近岸防空，反舰力量登陆后，发展炮艇机也是可以考虑的选项之一，但作为个人倾向于战列舰一类的海上平台。
其实，不管叫什么，都可以看作一种广义的战列舰。
BB党们也不全是那种要在现代原样复活大和依阿华的死脑 ...
其实不管我提出什么天马行空的要求但实际上我军登陆火力的支援的确要加强，我也是依据这点提出复活现代化设计的战列舰的，其实现实一点，要么我军会设计新一代的火力支援舰替代老款的，要么会建造两栖攻击军舰让武装直升机上去做支援。
美国的武装炮艇机也是近距离空中战场支援的手段之一，和过去的战列舰颇有相似之处，我军在假设初步消灭台近岸防空，反舰力量登陆后，发展炮艇机也是可以考虑的选项之一，但作为个人倾向于战列舰一类的海上平台。
az689k 发表于 2014-2-15 10:32
现有的火箭弹除了ws系列射程不够，ws系列价格太贵，而且滩头到近岸精度有限如果发射车在大陆这边。
战 ...
这么多年早就证明过了，没有不沉的船，改进矛的攻击能力比改造盾的防御能力更容易。你说火箭弹射程不够？300公里以上的都有了，WS火箭弹价格贵？你知道造一条战列舰要多少钱么？
现有的火箭弹除了ws系列射程不够，ws系列价格太贵，而且滩头到近岸精度有限如果发射车在大陆这边。
战 ...
这么多年早就证明过了，没有不沉的船，改进矛的攻击能力比改造盾的防御能力更容易。你说火箭弹射程不够？300公里以上的都有了，WS火箭弹价格贵？你知道造一条战列舰要多少钱么？
az689k 发表于 2014-2-15 10:43
其实不管我提出什么天马行空的要求但实际上我军登陆火力的支援的确要加强，我也是依据这点提出复活现代化 ...
只是支援登陆的火力舰的话，其实早就有了，而且造价很便宜，你看这个。
其实不管我提出什么天马行空的要求但实际上我军登陆火力的支援的确要加强，我也是依据这点提出复活现代化 ...
只是支援登陆的火力舰的话，其实早就有了，而且造价很便宜，你看这个。
ericcui1 发表于 2014-2-15 10:30
火箭炮和身管火炮在船舶甲板上射击，这个精度……，其实也就是吓唬人而已。
火力支援登陆用来压制的话，根本不需要很高精度，大面积覆盖就好。只要有制空制海权，弄几十条民用货船上面各架10门155榴弹炮，再弄几十条民船上面各架10个多管火箭炮，这种火力要那么精确干啥？
火箭炮和身管火炮在船舶甲板上射击，这个精度……，其实也就是吓唬人而已。
火力支援登陆用来压制的话，根本不需要很高精度，大面积覆盖就好。只要有制空制海权，弄几十条民用货船上面各架10门155榴弹炮，再弄几十条民船上面各架10个多管火箭炮，这种火力要那么精确干啥？
我倒是觉着将来台海冲突中，只要二炮和空军给力，完全瓦解4V的空中力量和地面机场设施后，4V的滩头清障就该老旅大出场鸟，130MM的火炮伴随登陆部队，摧毁4V最后的防线第七炮兵 发表于 2014-2-15 11:23
这么多年早就证明过了，没有不沉的船，改进矛的攻击能力比改造盾的防御能力更容易。你说火箭弹射程不够？ ...
你说的有道理，我是从我的角度出发看待的问题，不过未来我军的火力支援舰估计还是要替换，我个人喜好出发当然是BB最好，实际上未来不仅仅在台海，冲绳作战也会用到登陆火力支援，我估计最现实的方案是两栖攻击舰或者航母。
还有你提到的火箭弹增程是以降低战斗部装药为代价的，CD有相关信息，海版经文“恐怖的海峡”中有详细的提到，同样官方八股也提到过每发火箭弹的成本在70万以上，我仅就单位时间内火力成本计算战列舰是要经济实惠的。
你提到的民船甲板放火炮，希望你给我一些详实的数据，我想知道这样能装载的火炮口径是多少。说实话我不认为这有很大的价值，我本人是海员，我对船舶性能还是比价了解的，一般民船的甲板如果持续受到强大应力的作用，甲板和下面的横梁是会变形。
民船抗沉性很差，我是指面对现代反舰导弹和岸炮的袭击，如果把我军炮兵直接部署在甲板上，即使不考虑火炮后坐力对船舶横摇导致射击精度的影响，面对岸炮的直击威胁我军暴露在外的伤亡风险实在太大，相比之下战列舰对随船人员的保护显得更好。
第七炮兵 发表于 2014-2-15 11:23
这么多年早就证明过了，没有不沉的船，改进矛的攻击能力比改造盾的防御能力更容易。你说火箭弹射程不够？ ...
你说的有道理，我是从我的角度出发看待的问题，不过未来我军的火力支援舰估计还是要替换，我个人喜好出发当然是BB最好，实际上未来不仅仅在台海，冲绳作战也会用到登陆火力支援，我估计最现实的方案是两栖攻击舰或者航母。
还有你提到的火箭弹增程是以降低战斗部装药为代价的，CD有相关信息，海版经文“恐怖的海峡”中有详细的提到，同样官方八股也提到过每发火箭弹的成本在70万以上，我仅就单位时间内火力成本计算战列舰是要经济实惠的。
你提到的民船甲板放火炮，希望你给我一些详实的数据，我想知道这样能装载的火炮口径是多少。说实话我不认为这有很大的价值，我本人是海员，我对船舶性能还是比价了解的，一般民船的甲板如果持续受到强大应力的作用，甲板和下面的横梁是会变形。
民船抗沉性很差，我是指面对现代反舰导弹和岸炮的袭击，如果把我军炮兵直接部署在甲板上，即使不考虑火炮后坐力对船舶横摇导致射击精度的影响，面对岸炮的直击威胁我军暴露在外的伤亡风险实在太大，相比之下战列舰对随船人员的保护显得更好。
az689k 发表于 2014-2-14 23:30
不清楚，但以我军炮兵主义的传统，和目前材料技术的条件，研制406MM的舰炮不是不可逾越的。
但是用途单一啊，除了解决台海问题，406的舰炮还有何用？
不清楚，但以我军炮兵主义的传统，和目前材料技术的条件，研制406MM的舰炮不是不可逾越的。
但是用途单一啊，除了解决台海问题，406的舰炮还有何用？
远交近差 发表于 2014-2-15 11:37
我倒是觉着将来台海冲突中，只要二炮和空军给力，完全瓦解4V的空中力量和地面机场设施后，4V的滩头 ...
海版的帖子“恐怖海峡”一文中有详细的介绍，我是按不太理想的状况来假设的，因为不论是弹道导弹还是空军首先要面对拦截的风险，同样弹道导弹在封锁敌方机场时的命中概率，分别从全岛完全摧毁（以第一波绝大多数机场跑道被毁），大部分机场封锁（导弹头使用撒布武器），重点摧毁（重要的民用军用机场封锁作战），除此之外还要照顾机场周边的油料库，机库，人员重点聚集建筑，指挥中心，大型预警雷达等。在文中，计算后实际上如果排除让空军冒险先于二炮发起精确攻击，那么二炮的弹道导弹和巡航导弹在48小时内以持续火力打击的方式消耗殆尽（这是一2013年我军装备所有导弹数量的基本估计），在此基础上除去未命中，拦截，故障等因素仅凭借二炮难以消除台湾岛上所有机动雷达和防空设施是不太现实的。夺取台海上空制空权的困难增大会延长我军夺取台湾全岛的时间，也会给美国人介入增加机会。
我倒是觉着将来台海冲突中，只要二炮和空军给力，完全瓦解4V的空中力量和地面机场设施后，4V的滩头 ...
海版的帖子“恐怖海峡”一文中有详细的介绍，我是按不太理想的状况来假设的，因为不论是弹道导弹还是空军首先要面对拦截的风险，同样弹道导弹在封锁敌方机场时的命中概率，分别从全岛完全摧毁（以第一波绝大多数机场跑道被毁），大部分机场封锁（导弹头使用撒布武器），重点摧毁（重要的民用军用机场封锁作战），除此之外还要照顾机场周边的油料库，机库，人员重点聚集建筑，指挥中心，大型预警雷达等。在文中，计算后实际上如果排除让空军冒险先于二炮发起精确攻击，那么二炮的弹道导弹和巡航导弹在48小时内以持续火力打击的方式消耗殆尽（这是一2013年我军装备所有导弹数量的基本估计），在此基础上除去未命中，拦截，故障等因素仅凭借二炮难以消除台湾岛上所有机动雷达和防空设施是不太现实的。夺取台海上空制空权的困难增大会延长我军夺取台湾全岛的时间，也会给美国人介入增加机会。
az689k 发表于 2014-2-15 11:46
你说的有道理，我是从我的角度出发看待的问题，不过未来我军的火力支援舰估计还是要替换，我个人喜好出 ...
最近这些年多次演习过了，基本千吨的民船就能搭载155自行榴弹炮了，网上有很多155榴弹炮在民船上集火打击的图片，再大口径的就没看到了，对于甲板强度问题，可以用钢梁临时加固甲板下层。再说登陆火力支援也不需要很长时间，一两天就够了。
你说的有道理，我是从我的角度出发看待的问题，不过未来我军的火力支援舰估计还是要替换，我个人喜好出 ...
最近这些年多次演习过了，基本千吨的民船就能搭载155自行榴弹炮了，网上有很多155榴弹炮在民船上集火打击的图片，再大口径的就没看到了，对于甲板强度问题，可以用钢梁临时加固甲板下层。再说登陆火力支援也不需要很长时间，一两天就够了。
ling_7 发表于 2014-2-15 11:57
但是用途单一啊，除了解决台海问题，406的舰炮还有何用？
我提出复活战列舰的重要思路就是依靠战列舰较大的舰体在一开始设计时就加入现代化思路，除了传统舰炮可以加装例如反潜，防空，反舰等一定现代化的设备。或者加装停机坪共直升机起降。其实因为是滩头重火力支援，不要BB也可以，但目前两栖装备火力装甲都不足也是问题，那么是两栖攻击舰上场，或者能把155炮搞上新一代火力支援舰亦可。
但是用途单一啊，除了解决台海问题，406的舰炮还有何用？
我提出复活战列舰的重要思路就是依靠战列舰较大的舰体在一开始设计时就加入现代化思路，除了传统舰炮可以加装例如反潜，防空，反舰等一定现代化的设备。或者加装停机坪共直升机起降。其实因为是滩头重火力支援，不要BB也可以，但目前两栖装备火力装甲都不足也是问题，那么是两栖攻击舰上场，或者能把155炮搞上新一代火力支援舰亦可。
这年头，会开到近岸执行攻陆的大型舰，除了DDG1000以外，恐怕只有各型登陆舰了吧
所以，如果想要让大炮巨舰在对陆火力支援方面浴火重生，不如让船坞登陆舰装备电磁炮。
本身其就有较大的身板，改造空间大，多用途能力非常棒，价格也不贵（相比于主力驱护舰而言），完全可以在近岸放下气垫船、起飞直升机的同时撸个痛快
所以，如果想要让大炮巨舰在对陆火力支援方面浴火重生，不如让船坞登陆舰装备电磁炮。
本身其就有较大的身板，改造空间大，多用途能力非常棒，价格也不贵（相比于主力驱护舰而言），完全可以在近岸放下气垫船、起飞直升机的同时撸个痛快
第七炮兵 发表于 2014-2-15 12:06
最近这些年多次演习过了，基本千吨的民船就能搭载155自行榴弹炮了，网上有很多155榴弹炮在民船上集火打击 ...
155我记得是我军目前口径最大的火炮了吧，威力是相当了得，但目前运输能力有限自走型的直升机调不动，登陆舰和野牛要装数量不多的两栖装备和更少的96，,99重装。
其实民船不考虑寿命这么折腾也是可以，因为我是从持续使用角度考虑的。假设不考虑民船做炮船的一切损失在没有新一代大型类似舰只服役的情况下现实中的确是没有办法的办法。
最近这些年多次演习过了，基本千吨的民船就能搭载155自行榴弹炮了，网上有很多155榴弹炮在民船上集火打击 ...
155我记得是我军目前口径最大的火炮了吧，威力是相当了得，但目前运输能力有限自走型的直升机调不动，登陆舰和野牛要装数量不多的两栖装备和更少的96，,99重装。
其实民船不考虑寿命这么折腾也是可以，因为我是从持续使用角度考虑的。假设不考虑民船做炮船的一切损失在没有新一代大型类似舰只服役的情况下现实中的确是没有办法的办法。
az689k 发表于 2014-2-15 10:43
其实不管我提出什么天马行空的要求但实际上我军登陆火力的支援的确要加强，我也是依据这点提出复活现代化 ...
我们的思路是相近的，不过需要什么样的新战列舰，个人的想法还是按现在的需求来。
比如吨位和主炮口径就不必向当年一样一昧求大，因为现在已经基本不存在武器威力无法击毁的目标了——即使有也该交给空军和二炮那些论吨算的家伙，新战列舰的任务应该是登陆场一定纵深范围内的火力支援，至少在电磁炮和炮射亚轨道制导弹药出现之前是如此。
这样相对单纯的任务所对应的就应当是相对低廉的造价，一切以成熟实用为原则，高技术的采用上要突出重点，重点有两个：1、低成本对岸火力支援；2、有效的对空防御。
所以个人的设想基点是：2W吨左右满排、30节左右航速，蒸汽轮机驱动。
主炮口径300毫米左右，两座三联装炮塔，装弹有人监控全自动进行，先进炮控，无人机校射，可发射各种先进弹药（末敏、钻地、云爆弹等），全膛底凹/底排増程弹达到100公里左右的打击半径，足以在4V大部分岸防火力之外进行打击。
装备垂直电磁弹射器和携带天燕90导弹的隐身无人机，作为本舰的区域拦截手段，选用现有成熟的76毫米速射炮作为副炮，配合近防系统进行本舰的点防御，全舰以高强度弹道纤维与钢组合的复合装甲作为最后的结构防御，并以外侧舱室作为容伤措施。
能够用江湖改火箭炮完成的，不用它；能用空军和二炮代替的，不用它；它是一种握在海军陆战队手中、随叫随到的廉价远程应召打击火力。
其实不管我提出什么天马行空的要求但实际上我军登陆火力的支援的确要加强，我也是依据这点提出复活现代化 ...
我们的思路是相近的，不过需要什么样的新战列舰，个人的想法还是按现在的需求来。
比如吨位和主炮口径就不必向当年一样一昧求大，因为现在已经基本不存在武器威力无法击毁的目标了——即使有也该交给空军和二炮那些论吨算的家伙，新战列舰的任务应该是登陆场一定纵深范围内的火力支援，至少在电磁炮和炮射亚轨道制导弹药出现之前是如此。
这样相对单纯的任务所对应的就应当是相对低廉的造价，一切以成熟实用为原则，高技术的采用上要突出重点，重点有两个：1、低成本对岸火力支援；2、有效的对空防御。
所以个人的设想基点是：2W吨左右满排、30节左右航速，蒸汽轮机驱动。
主炮口径300毫米左右，两座三联装炮塔，装弹有人监控全自动进行，先进炮控，无人机校射，可发射各种先进弹药（末敏、钻地、云爆弹等），全膛底凹/底排増程弹达到100公里左右的打击半径，足以在4V大部分岸防火力之外进行打击。
装备垂直电磁弹射器和携带天燕90导弹的隐身无人机，作为本舰的区域拦截手段，选用现有成熟的76毫米速射炮作为副炮，配合近防系统进行本舰的点防御，全舰以高强度弹道纤维与钢组合的复合装甲作为最后的结构防御，并以外侧舱室作为容伤措施。
能够用江湖改火箭炮完成的，不用它；能用空军和二炮代替的，不用它；它是一种握在海军陆战队手中、随叫随到的廉价远程应召打击火力。
第七炮兵 发表于 2014-2-15 12:06
最近这些年多次演习过了，基本千吨的民船就能搭载155自行榴弹炮了，网上有很多155榴弹炮在民船上集火打击 ...
96年那会儿情况紧急的时候的确有很多这样的照片，不过这种做法近10年已经基本绝迹了。
倒是有老江湖改专业火箭炮船的做法，不过也就是这一条，后来不知什么原因，也没见下文了。
最近这些年多次演习过了，基本千吨的民船就能搭载155自行榴弹炮了，网上有很多155榴弹炮在民船上集火打击 ...
96年那会儿情况紧急的时候的确有很多这样的照片，不过这种做法近10年已经基本绝迹了。
倒是有老江湖改专业火箭炮船的做法，不过也就是这一条，后来不知什么原因，也没见下文了。
彼岸月光曲 发表于 2014-2-15 12:11
这年头，会开到近岸执行攻陆的大型舰，除了DDG1000以外，恐怕只有各型登陆舰了吧
所以，如果想要让大炮 ...
支持！作为BB党当然支持战列舰重生。
但现实的说，不要说电磁炮了，如果我军下一代火力支援舰能装上2联装155炮都是可以的，因为目前能投送的重火力实在是太有限，不能让登陆部队无破障火力可用，虽然能运输少量的96,99坦克上岸但论好用还是岸舰火力好用。
这年头，会开到近岸执行攻陆的大型舰，除了DDG1000以外，恐怕只有各型登陆舰了吧
所以，如果想要让大炮 ...
支持！作为BB党当然支持战列舰重生。
但现实的说，不要说电磁炮了，如果我军下一代火力支援舰能装上2联装155炮都是可以的，因为目前能投送的重火力实在是太有限，不能让登陆部队无破障火力可用，虽然能运输少量的96,99坦克上岸但论好用还是岸舰火力好用。
az689k 发表于 2014-2-15 12:23
支持！作为BB党当然支持战列舰重生。
但现实的说，不要说电磁炮了，如果我军下一代火力支援舰能装上2 ...
对于台湾海峡来说，距离太短，战列舰完全没必要，就像坦克去打巷战一样，施展不开。卫士系列火箭弹比较贵这个是相对的，如果想要登陆台湾，弄10几条生产线全力开动，单价很快就下来了，产量1年100枚和10万枚，单枚价格会差非常多。
支持！作为BB党当然支持战列舰重生。
但现实的说，不要说电磁炮了，如果我军下一代火力支援舰能装上2 ...
对于台湾海峡来说，距离太短，战列舰完全没必要，就像坦克去打巷战一样，施展不开。卫士系列火箭弹比较贵这个是相对的，如果想要登陆台湾，弄10几条生产线全力开动，单价很快就下来了，产量1年100枚和10万枚，单枚价格会差非常多。