说J10B是有源的说说为什么要那个影响探测及苯重的天线

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 14:41:32

铁血早有定论的东西，这里连基本的工程问题很多人都还不清楚。
说说那个IFF天线是做什么用的，这是判断机载火控雷达是否采用有源相控阵高技术的主要标志，有源要那个天线是想屏蔽发射信号嫌探测距离远是不是？

图说中国J10B没有装备有源相控阵雷达
htp://bbs.tiexue.net/post2_6468944_1.html

铁血早有定论的东西，这里连基本的工程问题很多人都还不清楚。
说说那个IFF天线是做什么用的，这是判断机载火控雷达是否采用有源相控阵高技术的主要标志，有源要那个天线是想屏蔽发射信号嫌探测距离远是不是？

图说中国J10B没有装备有源相控阵雷达
htp://bbs.tiexue.net/post2_6468944_1.html

又来了傻

longxia 发表于 2014-1-31 02:16
又来了傻

你有没做过RF,一个人伸个手臂在发射天线那里，都可能使接收端的DBM差几个DB，要那么多长长外露的，格格不入的多余物体是嫌雷达探测距离太远，空间太大，TR模组数太多，EMC太好处理是不是？

longxia 发表于 2014-1-31 02:16
又来了傻

中顿发表于 2014-1-31 02:20
你有没做过RF,一个人伸个手臂在发射天线那里，都可能使接收端的DBM差几个DB，要那么多长长外露的，格格 ...

这个要是能影响有源相控雷达的话，
就不影响无源相控雷达吗

还是说你认为无源相控雷达的探测距离是不需要考虑的一个指标呢

中顿发表于 2014-1-31 02:20
你有没做过RF,一个人伸个手臂在发射天线那里，都可能使接收端的DBM差几个DB，要那么多长长外露的，格格 ...
感情你觉得这玩意是无缘必须有还是说无缘就不影响？物理跟谁学的？让他回去读书

YmzgU 发表于 2014-1-31 02:43
这个要是能影响有源相控雷达的话，
就不影响无源相控雷达吗
有源不需要这个天线，有源本身就是若干TR，完全不需要这种天线来做IFF，要这个是吃饱了撑的，只有无源需要

longxia 发表于 2014-1-31 02:55
感情你觉得这玩意是无缘必须有还是说无缘就不影响？物理跟谁学的？让他回去读书
感情世界上的有源雷达厂商都没你明白，不清楚基本概念的往下看

中顿发表于 2014-1-31 02:57
有源不需要这个天线，有源本身就是若干TR，完全不需要这种天线来做IFF，要这个是吃饱了撑的，只有无源需 ...

你是要用有源相控雷达本身的TR作IFF吗

呵呵，这个前面有人讨论过，说不是这样的

YmzgU 发表于 2014-1-31 03:01
你是要用有源相控雷达本身的TR作IFF吗

呵呵，这个前面有人讨论过，说不是这样的

事实胜于雄辩，当然，如果J10B的雷达如果探测距离过远，重量过轻，发动机功率过高，要用这些个天线完成配重功能和屏蔽罩功能和降低发射效率的功能，可以和别人不一样

还有种可能，J10B雷达设计师觉得EMC没有挑战，非要搞些多余的天线来挑战下测试员，如果在民企这样搞早都因费用超支被羞辱了。

建议你看一下NAAS，暖风在讲相控阵的文章里关于你的问题说得很清楚
专门给你拍张图，你看一下

建议你看一下NAAS，暖风在讲相控阵的文章里关于你的问题说得很清楚
专门给你拍张图，你看一下

看完这一段话，该说啥你也就自己知道了，一句话，与你的想象不同IFF天线目前并不像你所想象的那样，而是倾向于与主阵面分开布置

J20加油发表于 2014-1-31 03:08
建议你看一下NAAS，暖风在讲相控阵的文章里关于你的问题说得很清楚
专门给你拍张图，你看一下

暖风的文章充满错误，不要用他的论点试图来证明他不懂的领域
如果谁要我在我设计的产品的天线上加个屏蔽罩或多装几个不想干的天线，来降低我产品的发射和接收性能及成本，达到他不可告人的影响我工作的目的，我要让他走远点。
美国和俄罗斯的雷达设计师如果做无源的会很喜欢这种借口，来为不得不装几个天线的蹩脚来辩护。

J20加油发表于 2014-1-31 03:08
建议你看一下NAAS，暖风在讲相控阵的文章里关于你的问题说得很清楚
专门给你拍张图，你看一下

还有IFF是L波段，而主阵面倾向于X波段，所以不象你所说的“整合”

暖风的文章充满错误，不要用他的论点试图来证明他不懂的领域
如果谁要我在我设计的产品的天线上加个屏 ...
呵呵，如果都到这样的话你还固执己见，我也就没话说了，不要出口就看不起别人，暖风水平如何我不知道，只不过，印到书上的比你在这儿放两个帖子就批驳他人靠谱

暖风的文章充满错误，不要用他的论点试图来证明他不懂的领域
如果谁要我在我设计的产品的天线上加个屏 ...
都已经说了IFF天线形态与有源无源并无实质关系，判断其是否有源应从封装方式，雷达后端等显著的特点去入手，而不是“一眼看上去”

中顿发表于 2014-1-31 03:22
暖风的文章充满错误，不要用他的论点试图来证明他不懂的领域
如果谁要我在我设计的产品的天线上加个屏 ...
你是神人家都是屎行了吧你赢了大过年的遇到你真倒霉

加了屏蔽罩的，性能下降的AESA，也许还不如机扫雷达.

加了屏蔽罩的，性能下降的AESA，也许还不如机扫雷达.

J20加油发表于 2014-1-31 03:30
都已经说了IFF天线形态与有源无源并无实质关系，判断其是否有源应从封装方式，雷达后端等显著的特点去入 ...

美俄等等国家的AESA设计师是怎么做的,PESA设计师又是怎么做的?
建议你了解下双波段有源相控阵，X波段敌我识别，还有敌我识别可比火控雷达技术简单多了，有源雷达整合一点不是难事
连暖风最后也不得不哀叹现在现在主流做法都是IFF天线移开，
多学习下没错，不然像你这样不懂的只能任其忽悠

美俄等等国家的AESA设计师是怎么做的,PESA设计师又是怎么做的?
建议你了解下双波段有源相控阵，X波段 ...

呵呵，大半夜的就为了表示你懂？好吧你赢了

中顿发表于 2014-1-31 04:03
美俄等等国家的AESA设计师是怎么做的,PESA设计师又是怎么做的?
建议你了解下双波段有源相控阵，X波段 ...
请你回答其他有源雷达是否也有IFF？如果也有，只是布局不同，那你可以骂10B的设计思路差，但不能依此就去断定它是无源。

ls几位，这样不利于讨论啊...不要没有论据就喷，不过lz你要认为人家文章写的不对，为什么不提出论据指出呢，你平白无故质疑别人也没法证明你是对的啊

2014-1-31 06:20 上传

LZ 比14所的人都要NB 网上吹牛天下第一

请问14所的人都没你懂连个看板都不会做

带H型寄生振子就是PESA？
请问这个后端是不是PESA 恐怕LZ都看不懂

我确定，这是捞分贴

确实这种布置有点笨。放在侧面围一圈还能消旁瓣，这样放在阵中可是增加旁瓣……

有缘无缘的就别争啦，好用就行。

又来一个拿不出任何干货，只有自己想象的“大神”，过个年，怎么什么牛鬼蛇神都跳出来了

左盟主都说了10B是极好的！这个雷达的问题露珠就不用操心了

首先LZ怎么知道那些东西是IFF天线的？知道是什么波段么？后段怎么驱动的知道么,作用是什么知道么

要是LZ学过电磁，因知道近场和远场的区别吧，说了半天废话，为什么不仔细将将这些近场天线怎么影响远场的？而且按LZ的说法，还不是简单的信号，而是远场功率？

这些天线的极化LZ因该能猜出来吧，如果阵上TR组件的极化和这些天线不同，还会受到多少影响，LZ说说看？

既然LZ自称做过信号方面的项目，那为什么不讲讲为什么写不出简单的修正信号影响的相控阵算法？

最后，LZ给我们讲讲写这些论文的人为什么都比没LZ高明？
http://www.360doc.com/content/13/0411/14/7536781_277573393.shtml

首先LZ怎么知道那些东西是IFF天线的？知道是什么波段么？后段怎么驱动的知道么,作用是什么知道么

要是LZ学过电磁，因知道近场和远场的区别吧，说了半天废话，为什么不仔细将将这些近场天线怎么影响远场的？而且按LZ的说法，还不是简单的信号，而是远场功率？

这些天线的极化LZ因该能猜出来吧，如果阵上TR组件的极化和这些天线不同，还会受到多少影响，LZ说说看？

既然LZ自称做过信号方面的项目，那为什么不讲讲为什么写不出简单的修正信号影响的相控阵算法？

最后，LZ给我们讲讲写这些论文的人为什么都比没LZ高明？
http://www.360doc.com/content/13/0411/14/7536781_277573393.shtml

说J10B是有源的说说为什么要那个影响探测及苯重的天线 170/171的阵是有源还是无源？个人估计是有源，请大家说 ... 不好意思，依然是说J10B雷达上的罩子奇怪了，大家说说J10B为什么会加装光电探头呢？？？说J10B丑的进来看看 J10B是要服役了？最关心J10B的发动机是不是国产雷达是否有源空空弹有没 ... J10B用应该是有源相控阵雷达那个，说说外星人的事。。。关于那个曝光的J10B雷达，应该是这样的。海军的标志为什么是铁锚啊,有谁能说说么? 当年说那个步榴合一是05的网友